Mecanistes vs Relativistes
http://members.aol.com/DominiqueCabala/chap3_histo.htm
Un peu d'histoire???
Un peu d'histoire???
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Quelle est votre longueur d'onde???
Certains phénomènes découverts fin XIXe-début XXe siècle concernant la lumière et l'électromagnétisme (effet photoélectrique et corps noir) ont obligé les physiciens à revoir ces principes ; certains phénomène ondulatoires ne pouvaient s'expliquer qu'avec des particules, et des particules se comportaient comme des ondes. Après est venu un problème "philosophique" : quelle signification donner à cette notion d'onde dans le cas d'une particule matérielles ? La probabilité de présence répondit Born.
1831 : Michael Faraday émet l'hypothèse de forces magnétiques invisibles qui forment des lignes autour des aimants, c'est la naissance de la notion physique de champs ;
1861 : James Maxwell met en forme les lois de l'électromagnétisme, établies avant lui par Biot et Savart (1820), Ampère (1825) et Faraday (1831) ; il postule que la lumière est une onde électromagnétique ;
1887 : Heinrich Hertz travaille sur la propagation d'ondes électromagnétiques, et établit que celles-ci ont les mêmes propriétés que la lumière et les ondes de chaleur, confirmant l'hypothèse de Maxwell [##] ; il découvre en même temps l'effet photoélectrique : il génère des ondes électromagnétiques avec un oscillateur (système avec une bobine à induction), et celles-ci créent une étincelle à distance ; or, l'étincelle apparaît plus facilement lorsqu'il y a de la lumière que dans le noir ; il montre que ce sont les ultraviolets qui aident à la création de l'étincelle ;
1897 : J. J. Thomson découvre l'électron (cf. point III) ;
1900 : Max Planck, en étudiant le rayonnement du corps noir, en déduit que l'énergie échangée est quantifiée et établit une relation entre la longueur d'onde (la couleur) de la lumière et la quantité d'énergie de chaque grain d'énergie ;
Philipp Lenard met en évidence le rôle de l'électron dans l'effet photoélectrique (il n'était jusqu'alors pas évident que la charge que perdait l'atome était quantifiée) ;
Owen Richardson et Robert Millikan mettent en évidence le rôle de la fréquence de la lumière sur l'effet photoélectrique ;
1905 : Albert Einstein propose un modèle d'énergie lumineuse quantifiée : le photon ; ceci permet d'expliquer la quantification des échanges d'énergie dans le corps noir et l'effet photoélectrique : l'énergie d'un flot de lumière n'est pas répartie de manière uniforme mais concentrée dans des "grains de lumière", les photons, emportant une quantité déterminée d'énergie ; l'énergie d'un photon dépend de sa longueur d'onde selon la loi établie par Planck ;
1923 : Arthur H. Compton remarque que la longueur d'onde des rayons X augmente lorsqu'ils sont diffusés par des atomes légers ; la découverte de l'effet Compton établit la nature corpusculaire des rayons X (les photons X, grains d'énergie électromagnétique, se heurtent aux électrons des atomes [###] et perdent un peu de leur énergie) ;
Heisenberg propose une nouvelle manière de voir la physique, les objets n'étant plus définis par des grandeurs mesurées (comme la position, la masse, la température...), mais par leur interaction avec d'autres objets (observation indirecte des atomes par diffraction, ou bien absorption et émission caractéristique d'ondes par exemple) ;
1924 : Louis de Broglie émet l'hypothèse qu'à toute particule matérielle est associée une onde ;
1926 : Erwin Schrödinger décrit l'évolution de la fonction d'onde dans le temps (l'équivalent des lois de Newton en mécanique classique) ;
Max Born donne une explication à la fonction d'onde : elle représente la probabilité de présence d'une particule en un endroit ;
1927 : Clinton Davisson et Lester Germer font diffracter des électrons, confirmant l'hypothèse de Louis De Broglie (les électrons se comportent comme des ondes) ;
1929 : Estermann et Otto Stern font diffracter des molécules lourdes (elles se comportent elles aussi comme des ondes) ;
2001 : diffraction du fulrène (C60), une molécule d'environs 1 nm, dont la longueur d'onde de De Broglie (2,5 pm) est 400 fois inférieure au diamètre.
Dites moi quelle est votre longueur d'onde et je vous dirai qui vous etes.
Certains phénomènes découverts fin XIXe-début XXe siècle concernant la lumière et l'électromagnétisme (effet photoélectrique et corps noir) ont obligé les physiciens à revoir ces principes ; certains phénomène ondulatoires ne pouvaient s'expliquer qu'avec des particules, et des particules se comportaient comme des ondes. Après est venu un problème "philosophique" : quelle signification donner à cette notion d'onde dans le cas d'une particule matérielles ? La probabilité de présence répondit Born.
1831 : Michael Faraday émet l'hypothèse de forces magnétiques invisibles qui forment des lignes autour des aimants, c'est la naissance de la notion physique de champs ;
1861 : James Maxwell met en forme les lois de l'électromagnétisme, établies avant lui par Biot et Savart (1820), Ampère (1825) et Faraday (1831) ; il postule que la lumière est une onde électromagnétique ;
1887 : Heinrich Hertz travaille sur la propagation d'ondes électromagnétiques, et établit que celles-ci ont les mêmes propriétés que la lumière et les ondes de chaleur, confirmant l'hypothèse de Maxwell [##] ; il découvre en même temps l'effet photoélectrique : il génère des ondes électromagnétiques avec un oscillateur (système avec une bobine à induction), et celles-ci créent une étincelle à distance ; or, l'étincelle apparaît plus facilement lorsqu'il y a de la lumière que dans le noir ; il montre que ce sont les ultraviolets qui aident à la création de l'étincelle ;
1897 : J. J. Thomson découvre l'électron (cf. point III) ;
1900 : Max Planck, en étudiant le rayonnement du corps noir, en déduit que l'énergie échangée est quantifiée et établit une relation entre la longueur d'onde (la couleur) de la lumière et la quantité d'énergie de chaque grain d'énergie ;
Philipp Lenard met en évidence le rôle de l'électron dans l'effet photoélectrique (il n'était jusqu'alors pas évident que la charge que perdait l'atome était quantifiée) ;
Owen Richardson et Robert Millikan mettent en évidence le rôle de la fréquence de la lumière sur l'effet photoélectrique ;
1905 : Albert Einstein propose un modèle d'énergie lumineuse quantifiée : le photon ; ceci permet d'expliquer la quantification des échanges d'énergie dans le corps noir et l'effet photoélectrique : l'énergie d'un flot de lumière n'est pas répartie de manière uniforme mais concentrée dans des "grains de lumière", les photons, emportant une quantité déterminée d'énergie ; l'énergie d'un photon dépend de sa longueur d'onde selon la loi établie par Planck ;
1923 : Arthur H. Compton remarque que la longueur d'onde des rayons X augmente lorsqu'ils sont diffusés par des atomes légers ; la découverte de l'effet Compton établit la nature corpusculaire des rayons X (les photons X, grains d'énergie électromagnétique, se heurtent aux électrons des atomes [###] et perdent un peu de leur énergie) ;
Heisenberg propose une nouvelle manière de voir la physique, les objets n'étant plus définis par des grandeurs mesurées (comme la position, la masse, la température...), mais par leur interaction avec d'autres objets (observation indirecte des atomes par diffraction, ou bien absorption et émission caractéristique d'ondes par exemple) ;
1924 : Louis de Broglie émet l'hypothèse qu'à toute particule matérielle est associée une onde ;
1926 : Erwin Schrödinger décrit l'évolution de la fonction d'onde dans le temps (l'équivalent des lois de Newton en mécanique classique) ;
Max Born donne une explication à la fonction d'onde : elle représente la probabilité de présence d'une particule en un endroit ;
1927 : Clinton Davisson et Lester Germer font diffracter des électrons, confirmant l'hypothèse de Louis De Broglie (les électrons se comportent comme des ondes) ;
1929 : Estermann et Otto Stern font diffracter des molécules lourdes (elles se comportent elles aussi comme des ondes) ;
2001 : diffraction du fulrène (C60), une molécule d'environs 1 nm, dont la longueur d'onde de De Broglie (2,5 pm) est 400 fois inférieure au diamètre.
Dites moi quelle est votre longueur d'onde et je vous dirai qui vous etes.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Qu'est-ce que la quantique en dit...
Une molécule d'eau, plutôt simple, est de l'ordre de 0,1 nm. Le nanomètre est donc l'ordre de grandeur des atomes et molécules
À cette échelle, la physique classique est chamboulée pour laisser place à la mécanique quantique. Cette mécanique, encore difficilement compréhensible de nos jours, traite les particules non plus comme des agrégats de matières, mais comme une onde stationnaire, une « vibration » qui occupe un espace diffus et qui « saute » d'un état à l'autre de manière discontinue.
Une molécule d'eau, plutôt simple, est de l'ordre de 0,1 nm. Le nanomètre est donc l'ordre de grandeur des atomes et molécules
À cette échelle, la physique classique est chamboulée pour laisser place à la mécanique quantique. Cette mécanique, encore difficilement compréhensible de nos jours, traite les particules non plus comme des agrégats de matières, mais comme une onde stationnaire, une « vibration » qui occupe un espace diffus et qui « saute » d'un état à l'autre de manière discontinue.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Vive la physique
Salut ti-poil,
Elle est pas mal intéressante, la page d'où tu as tiré ton copié-collé.
Tant mieux si tu t'intéresses à la physique. C'est un sujet d'études de première qualité. Lâche pas.
Mais ne t'en écarte pas trop, c'est terriblement peaudebanané.
DenisP.S. Concernant la diffraction des molécules de C60, j'ai trouvé cette jolie illustration~métaphore.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Vive la physique
Ici peut-etreDenis a écrit : Salut ti-poil,
Elle est pas mal intéressante, la page d'où tu as tiré ton copié-collé.
Ce sont les ondes qui m'interessent... et toute la physique moderne tend vers ce phenomene d'onde. Tout les recherches faites en physique ne peuvent se passer d'ondes. Si la tendance se maintienDenis a écrit :Tant mieux si tu t'intéresses à la physique. C'est un sujet d'études de première qualité. Lâche pas.
Il faudrait etre *aveugle de nos jours de ne pas voir que toutes matieres vibrent et emets des ondes selon leurs masses respectives. *Ou d'un scepticisme ignorant.
On ne fait pas de gateau au banane sans casser des oeufs.Denis a écrit :Mais ne t'en écarte pas trop, c'est terriblement peaudebanané.
Denis a écrit :P.S. Concernant la diffraction des molécules de C60, j'ai trouvé cette jolie illustration~métaphore.
On fait des formes maintenant avec les atomes
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Non, non c'est juste une limitation de ta part.André a écrit : C'est une fixation ton affaire.
Andre a écrit : Peux-tu nous donner la référence exacte où c'est formulé en ces termes ?
André
Ben quoi, t'est pas d'accord pour dire qu'une planete emet plus d'onde qu'une boule de quille?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit