Je ne m'y connais pas beaucoup, mais je n'ai pas vu de lien à ce sujet ici. 
A+
J'aime bien Toulouse Lautrec, dont j'avais lu un livre à son sujet pendant un cours en arts plastiques. Je l'apprécie tout de même, même si je préfère Van Gogue.
Je connais (un peu) Rembrandt, Van Gogh...Loupa a écrit : 01 août 2019, 16:54 Est-ce que vous connaissez Rembrand ? J'aime bien ce peintre, tout comme Van Gogue.
Intéressant comme lien sur les Grands Peintres. J'avoue ne pas avoir fait de recherches exhautives sur aucun des artistes que je liste et j'en connais peu. J'en découvre cependant grâce à Google Arts & Culture. Semble-t-il que Van Gogue est populaire selon la popularité des mouvements artistiques si je ne m'abuse.Cartaphilus a écrit : 01 août 2019, 16:58 Salut à tous.
Je connais (un peu) Rembrandt, Van Gogh...Loupa a écrit : 01 août 2019, 16:54 Est-ce que vous connaissez Rembrand ? J'aime bien ce peintre, tout comme Van Gogue.
A+Dommage que ce ne soit pas lui qui ait peint la femme à la toilette...
Arensor joue sur le mot gogue...
Non, c'est Rembrandt*
En effet, j'avais oublié ces liens sur Wikipédia.Personnellement, je préfère l'ancienne école disons de la Renaissance plutôt que les « oeuvres d'art » de notre époque, c'est-à-dire celles qui ne semblent sortir que du néant et n'ayant pas de qualités artistiques. Certes, je considère que les gens peuvent avoir différentes visions de la chose... Par exemple... je me rappelle avoir vu quelqu'un dessiner un BicMac et l'aisance de l'artiste était fabuleuse, et même si ce n'est qu'un BicMac, j'étais épousfoullée par sa maîtrise des outils d'art.jroche a écrit : 01 août 2019, 23:56A part ça, je connais deux histoires de tableaux qui ont impressionné (c'est le mot) des critiques connus alors que les artistes étaient respectivement un âne et un chimpanzé.
Oui, enfin, Arcimboldo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Arcimboldo j'aime assez personnellement) c'est aussi la Renaissance. Mais c'est autre chose qu'une simple copie du réel ou d'une impression fugitive. On adhère ou pas, mais on comprend ce qu'il cherche. Idem avec Mauritz Escher (https://en.wikipedia.org/wiki/M._C._Escher je donne la page en anglais parce que celle en français donne très peu d'exemples).Loupa a écrit : 02 août 2019, 00:26Personnellement, je préfère l'ancienne école disons de la Renaissance plutôt que les « oeuvres d'art » de notre époque, c'est-à-dire celles qui ne semblent sortir que du néant et n'ayant pas de qualités artistiques. Certes, je considère que les gens peuvent avoir différentes visions de la chose... Par exemple... je me rappelle avoir vu quelqu'un dessiner un BicMac et l'aisance de l'artiste était fabuleuse, et même si ce n'est qu'un BicMac, j'étais épousfoullée par sa maîtrise des outils d'art.
Koestler a écrit des choses intéressantes sur le sujet dans Janus.Loupa a écrit : 02 août 2019, 00:26Il me semble qu'il existe une Philosophie des arts, et un écrivain célèbre (et dont le nom m'échappe) (duquel j'ai trouvé le livre dans une librairie indépendante de mon petit coin de pays) a creusé dans ce sillon pour présenter une esthétique de la chose.
Cet article pourrait te donner un début de réponse.jroche a écrit : 01 août 2019, 23:56Et qui peut m'expliquer, en comparaison, l'intérêt des impressionnistes ?
A+ Remarque intéressante sur un forum sceptique...jroche a écrit : 01 août 2019, 23:56 A part ça, je connais deux histoires de tableaux qui ont impressionné (c'est le mot) des critiques connus alors que les artistes étaient respectivement un âne et un chimpanzé.
Merci, mais pas vraiment. Enfin, peut-être que si, marginalement, avec l'indication : "Leur univers est calme, joyeux, léger, insouciant". Je ne dis pas qu'il n'en faut pas aussi parfois, du "calme, joyeux, léger, insouciant", mais de là à en faire le nec plus ultra des arts graphiques... Quant au côté fixer l'instant par rapport à la lumière, je ne dis pas que ce n'est pas inintéressant, mais ça ne suffit pas. Les ambulants russes l'ont fait aussi bien à mon sens (ils s'en sont un peu inspirés), avec en prime de l'émotion.
Salut Loupa, toi qui aimes les impressionnistes, tu apprécieras sans doute William Turner, un maître des jeux de lumière et des clairs-obscurs océaniques.
Pourtant, chaque personnage d'Auguste Renoir raconte une histoire suggérée par l'attitude, l'expression faciale jamais neutre (contrairement à l'académisme), celle des yeux très importante, lla position de la tête, etcjroche a écrit : 02 août 2019, 07:55 Mais j'ai décidément un problème avec la suprématie imposée de l'impressionnisme pour sa période.(...) A la place d'honneur, quelques impressionnistes français qui ne m'inspiraient rien, et plus loin des oeuvres de peintres écossais que j'ignorais totalement (et ignore toujours puisque je n'ai pas pris de note) que je trouvais magnifiques.
D'accord, mais je le mets à part, je ne le trouve pas typique. Au passage, l'expression faciale est loin d'être neutre par exemple chez Gérôme.LoutredeMer a écrit : 02 août 2019, 13:15Pourtant, chaque personnage d'Auguste Renoir raconte une histoire suggérée par l'attitude, l'expression faciale jamais neutre (contrairement à l'académisme), celle des yeux très importante, lla position de la tête, etc
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
