Forum Sceptique

Voilà des mois qu'un ami me bassine avec dieu, jésus, les saints, l'apocalypse, et une infinité d'autres choses du même acabit.
Du coup pour rire (et pleurer aussi un peu quand même...) je l'ai filmé en douce. Là, il m'explique comment rencontrer dieu grâce à la méditation...

https://www.youtube.com/watch?v=v6JTXGwuwLU&t=

Il peut causer des heures comme ça. Je l'adore

Et il pense quoi d’être mis sur internet ? Il est d’accord ?

Salut


As-tu eu son authorisation avant de mettre la vidéo sur youtube?


Tu peux avoir des problèmes si tu ne l'as pas fait.

Mais oui, la vidéo l'a fait sourire aussi. Mais j'ai pas contre argumenté très sérieusement.

Batman a écrit : 19 sept. 2019, 21:50 Mais oui, la vidéo l'a fait sourire aussi. Mais j'ai pas contre argumenté très sérieusement.

Vous avez une autorisation formel et écrite. Si ça foire, une accord tacite ne sera pas suffisant. Si elle se fait ridiculiser sur internet, elle peut revenir contre vous pour demander un dédommagement substantiel. C'est le genre de truc qu'on ne peut pas aller à l’approximation.


C'est pour vous que je dis ça, personnellement, je me suis pas affecté.

Bon, on se détend : D'une part j'ai flouté son visage, et d'autre part je vous répète que oui, j'ai eu son autorisation. C'est mon ami. Je ne vais pas lui faire des coups tordus dans son dos. Je lui ai aussi fait lire ce topic, il connait ce forum et la vidéo n'a pas pour vocation à rester éternellement sur internet de toute façon.
Si je partage cette vidéo c'est parce que ça m'éclate de le voir parler de dieu, pétard en main, façon grand sage. Mais on a convenu qu'on était pas trop préparé tous les deux et vu que ça fait des mois qu'on discute sans arriver à tomber d'accord, on s'est dit que ça pourrait être intéressant de s'écouter débattre, de faire un peu une sorte d'entretien épistémique pour analyser la conversation a posteriori et comprendre ce qui peut clocher dans notre façon de discuter.

Batman a écrit : 20 sept. 2019, 11:30 j'ai flouté son visage...

Vous n'aurez probablement pas besoin d'avocat alors. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... e-ridicule

Batman a écrit : 19 sept. 2019, 20:55 Du coup pour rire (et pleurer aussi un peu quand même...) je l'ai filmé en douce. Là, il m'explique comment rencontrer dieu grâce à la méditation...

https://www.youtube.com/watch?v=v6JTXGwuwLU&t=

Il peut causer des heures comme ça. Je l'adore

C'était intéressant.

Il m'arrive moi aussi de voir mes pensées me revenir en pleine face quand je discute avec moi-même. Pis je l'sais pas si mon anima fait de la boxe, mais si cé le cas elle doit être championne! https://www.youtube.com/watch?v=CevxZvSJLk8

Batman a écrit : 20 sept. 2019, 11:30 Si je partage cette vidéo c'est parce que ça m'éclate de le voir parler de dieu, pétard en main, façon grand sage. Mais on a convenu qu'on était pas trop préparé tous les deux et vu que ça fait des mois qu'on discute sans arriver à tomber d'accord, on s'est dit que ça pourrait être intéressant de s'écouter débattre, de faire un peu une sorte d'entretien épistémique pour analyser la conversation a posteriori et comprendre ce qui peut clocher dans notre façon de discuter.

Dans son argumentaire, il parle essentiellement de la méditation comme étant une activité permettant de se recentrer sur soi-même et sur l'instant présent. Cette forme de méditation est appelée "pleine conscience". En pratiquant régulièrement cette méditation, il prend le temps d'observer ses pensées et emploie le terme "yeux intérieurs" parce que c'est ce qui lui paraît correspondre le mieux à cette introspection. Ce type d'activité peut-être effectué par tout un chacun, en restant dans un processus de "développement personnel" comme tout autre type d'activité.
A cela s'ajoutent ses convictions et ses croyances religieuses personnelles selon lesquelles la méditation est un moyen efficace pour se relier à "Dieu".

Ce qui pourrait te gêner dans son discours, c'est peut-être qu'il parle de méditation comme étant un moyen efficace de se relier à Dieu. Si de ton côté tu n'as pas de croyance religieuse, cela va t'inciter à rejeter également la méditation qui, en tant que telle, n'est pas une pratique religieuse.
Peut-être devriez-vous scinder vos débats en 2 : d'une part la méditation (comment pratiquer, quels en sont les effets, etc.) et d'autre part la croyance religieuse (définir un Dieu, les liens homme-Dieu, etc.).

maxaler a écrit : 20 sept. 2019, 14:04 Dans son argumentaire, il parle essentiellement de la méditation comme étant une activité permettant de se recentrer sur soi-même et sur l'instant présent. Cette forme de méditation est appelée "pleine conscience". En pratiquant régulièrement cette méditation, il prend le temps d'observer ses pensées et emploie le terme "yeux intérieurs" parce que c'est ce qui lui paraît correspondre le mieux à cette introspection.

On peut parler de dialogue intérieur aussi, moi j'obtiens des résultats en tout cas avec cette pratique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dialogue_ ... nalytique)

maxaler a écrit : 20 sept. 2019, 14:04Dans son argumentaire, il parle essentiellement de la méditation comme étant une activité permettant de se recentrer sur soi-même et sur l'instant présent.

Il va plus loin que ça en prétendant que la méditation est un moyen d'accéder à dieu, et donc de se convaincre de son existence. Selon lui, c'est une preuve suffisante pour croire en dieu. Lui même estime curieusement ne pas vraiment avoir la foi, certain de la fiabilité qu'il accorde à ce qu'il juge être une preuve.

Il prétend aussi qu'on pourrait "observer" ses propres pensées depuis un endroit très spécifique dans le cerveau, "au fond" derrière le cerveau frontal parce que c'est là que sont les pensée.

Batman a écrit : 20 sept. 2019, 15:21Lui même estime curieusement ne pas vraiment avoir la foi, certain de la fiabilité qu'il accorde à ce qu'il juge être une preuve

C'est pas mal ça, la foi: penser qu'une très forte intime conviction, souvent indescriptible (ou, au minimum, difficile à exprimer en termes clairs), est une preuve de quoi que ce soit.

Il prétend aussi qu'on pourrait "observer" ses propres pensées depuis un endroit très spécifique dans le cerveau, "au fond" derrière le cerveau frontal parce que c'est là que sont les pensée

J'imagine qu'il n'a jamais cherché à approfondir sérieusement ses connaissances sur le cerveau... l'illusion du savoir pousse régulièrement vers la "surconfiance".

Jean-François

C'est terrible, je lui ai déjà causé de l'effet Dunking Kruger, de la charge de la preuve, du principe de parcimonie, des biais cognitifs, etc. Rien n'y fait. On se refilmera je pense, on verra ce que ça donne.

Batman a écrit : 20 sept. 2019, 15:21 Il va plus loin que ça en prétendant que la méditation est un moyen d'accéder à dieu, et donc de se convaincre de son existence. Selon lui, c'est une preuve suffisante pour croire en dieu.

Je pencherai pour un raisonnement inverse: il est convaincu de l'existence de Dieu et trouve que la méditation est un bon moyen pour se relier à lui. Tous les pratiquants de méditation ne sont pas nécessairement déistes alors que tous les déistes pratiquent la méditation, la prière, la retraite silencieuse, etc.

Batman a écrit : 20 sept. 2019, 19:52 C'est terrible, je lui ai déjà causé de l'effet Dunking Kruger, de la charge de la preuve, du principe de parcimonie, des biais cognitifs, etc. Rien n'y fait. On se refilmera je pense, on verra ce que ça donne.

Cela me paraît normal, un déiste ne peut pas être convaincu de l’inexistence de sa croyance par l'utilisation de raisonnements scientifiques, sinon il n'y aurait plus de croyances depuis longtemps...

Il n'est pas déiste. Il est catholique, mais pense que de toute façon toutes les religions ont raison. Bref, c'est le bordel et pas très cohérent. Il pense que l'apocalypse arriva ce siècle aussi et plein d'autres trucs bizarres. Si ses propos semble décousus, qu'il est incapable de suivre le fil logique d'une démonstration, il m'apparaît pas non plus comme complètement cinglé pourtant.

Sinon pour info, il ne souhaite plus trop que la vidéo soit sur le net donc je l'ai supprimé. Mais je me réessayerais (avec son accord vous inquiétez pas) à un entretient épistémique à l'occasion, voir ce qu'on peut en tirer.

Batman a écrit : 20 sept. 2019, 15:21 Il prétend aussi qu'on pourrait "observer" ses propres pensées ...

C'est normal, nous appelons cela la dualité.

Je pense qu'il parle plus d'une forme d'introspection, le fait "d'analyser" ses propres pensées ? Ou de se sentir observateur de celles-ci, au pire.
Mais j'en suis pas sure.

PS : C'est compatible avec le monisme amha. Mais on crois au dualisme quand on est Chrétien....Certes.

Nicolas78 a écrit : 25 sept. 2019, 21:56 Je pense qu'il parle plus d'une forme d'introspection, le fait "d'analyser" ses propres pensées ? Ou de se sentir observateur de celles-ci, au pire.
Mais j'en suis pas sure.

PS : C'est compatible avec le monisme amha. Mais on crois au dualisme quand on est Chrétien....Certes.

Dualisme non pas dans le sens matière-esprit, mais comme vous le dites, introspection: observateur et observé. Il me semble qu'il existe une dualité à l'intérieur même des pensées, esprit...

Certains chrétiens croient au triolisme.

nikola a écrit : 26 sept. 2019, 07:07 Certains chrétiens croient au triolisme.

Qu'est ce, l'art de jouer des triolets ?

unptitgab a écrit : 26 sept. 2019, 08:46Qu'est ce, l'art de jouer des triolets ?

Wiki : "Le triolisme est une pratique particulière de la sexualité de groupe impliquant trois partenaires, généralement un couple auquel s'adjoint un troisième partenaire sexuel."



Ceci dit, il serait plutôt polygame. Puisque Ève, qui était une femme, a été créé a partir d'une côte d'Adam, qui était un homme, alors la femme est, au regard de dieu, la "côte" de l'homme, et comme l'homme a plusieurs côtes, alors il peut aussi avoir plusieurs femmes.

CQFD

Des fois, c'est compliqué. Même s'il m'a beaucoup fait rire le soir où il a m'expliqué que quand tu couchais avec une de tes femmes, toutes autres pouvaient jouir en même temps, il n'empêche que le sexisme et l'homophobie de ses croyances me tapent parfois sur les nerfs.

DictionnairErroné a écrit : 26 sept. 2019, 02:14

Nicolas78 a écrit : 25 sept. 2019, 21:56 Je pense qu'il parle plus d'une forme d'introspection, le fait "d'analyser" ses propres pensées ? Ou de se sentir observateur de celles-ci, au pire.
Mais j'en suis pas sure.

PS : C'est compatible avec le monisme amha. Mais on crois au dualisme quand on est Chrétien....Certes.

Dualisme non pas dans le sens matière-esprit, mais comme vous le dites, introspection: observateur et observé. Il me semble qu'il existe une dualité à l'intérieur même des pensées, esprit...

Peut-être, je ne sais pas. Quelle dualité existerait t'il ? La pensée qui se tranche elle même est t'elle un dualisme ou non. Je ne sais même pas si la question est pertinente, possible, mais je ne sais pas trop ou tu veux en venir