Dans une réponse au commentaire d'un certain "Pierre Collet" en-dessous de la vidéo, il s'en remet à l'autorité totale d'ingénieurs (Aulagnier et JF Lavère) comme si c'étaient des chercheurs, qui plus est compétents dans des domaines pas particulièrement enseignés à Polytechnique. Il raconte des faussetés qui montrent surtout qu'il ne connait rien à l'évolution (et pas vraiment grand-chose à la recherche). Par exemple, on a le droit à l'affirmation péremptoire:
"il n’y a pas d’espèces intermédiaires. Elles n’existent pas"
Il invoque aussi Guy Berthault, comme si c'était une sommité indiscutable, qui aurait invalidé la statigraphie. Ça situe le niveau de ses connaissances scientifiques
Il écrit aussi:
"Sans vouloir faire de publicité, si vous le désirez, vous trouverez aussi dans mon livre, non seulement les principaux arguments qui vont à l’encontre de la théorie évolutionniste – 2 premiers chapitres-- mais surtout une anthropologie spirituelle – les 19 chapitres qui suivent --, c'est-à-dire un modèle qui présente d’une manière concrète une conception de la Création de l’Homme et du Monde qui articule d’une manière cohérente la dimension spirituelle avec les données scientifiques récentes, une fois celles-ci épurées de leurs mensonges évidemment."
À mon avis les "données scientifiques récentes" de plusieurs décennies lui sont passées au-dessus de l'entendement. Il faut donc comprendre "mensonges" comme englobant des faits bien démontrés que J-M Gaudreault ne peut faire rentrer dans sa vision religieuse des choses. Son livre s'intitule "Les Lois de l'Univers Divin".
Encore un exemple qu'on est créationniste non pas parce qu'on observe les faits mais parce qu'on leur privilégie des spéculations religieuses.
Jean-François
* Je trouve qu'il parle comme un curé, a une posture de curé...
** D'accord, il ne serait probablement pas créationniste autrement.
De Titou le Lapinou disons. 