Bush and Cie et qualité de la science US: ça mérite un prix

[Jean-Francois]

Celui de la pomme pourrie, d'après la National Education Association:
"THE “BEST PERFORMANCE IN CALLING FOR SCIENTIFICALLY BASED RESEARCH AND THEN SUPPRESSING SCIENTIFICALLY BASED RESEARCH” AWARD: GEORGE W. BUSH AND THE BUSH ADMINISTRATION."

L'article (du 6 janv 2005) pose une question intéressante:
"Is science a disinterested effort to find out what the world is really like…or is science simply a tool that we use to promote a certain point of view that we have and if the evidence supports us, great, and if not we squelch it or we don’t put it on the web, or don’t even find that kind of thing?"

On remarquera que l'administration Bush offre des réponses à des questions de fonds similaires à celles de certains zozos:
"When Bush’s White House science adviser, John H. Marburger, III, defended the administration, Harvard’s Howard Gardner said, “It’s kind of pathetic to hear Dr. Marburger try to refute 85 different accusations saying in each case, ‘You have to know the details.’"
Ca fait don'ben parapsychologue ça: faut connaître le "dossier complet" pour savoir la "réponse"

Jean-François

[Magicfingers]

Celui de la pomme pourrie, d'après la National Education Association:
"THE “BEST PERFORMANCE IN CALLING FOR SCIENTIFICALLY BASED RESEARCH AND THEN SUPPRESSING SCIENTIFICALLY BASED RESEARCH” AWARD: GEORGE W. BUSH AND THE BUSH ADMINISTRATION."

L'article (du 6 janv 2005) pose une question intéressante:
"Is science a disinterested effort to find out what the world is really like…or is science simply a tool that we use to promote a certain point of view that we have and if the evidence supports us, great, and if not we squelch it or we don’t put it on the web, or don’t even find that kind of thing?"

On remarquera que l'administration Bush offre des réponses à des questions de fonds similaires à celles de certains zozos:
"When Bush’s White House science adviser, John H. Marburger, III, defended the administration, Harvard’s Howard Gardner said, “It’s kind of pathetic to hear Dr. Marburger try to refute 85 different accusations saying in each case, ‘You have to know the details.’"
Ca fait don'ben parapsychologue ça: faut connaître le "dossier complet" pour savoir la "réponse"

Jean-François

Quand l'intelligence d'un président est une insulte à l'intelligence d'une crotte de nez, y pu grand chose à espérer

[Jean-Francois]

Magnifique parodie titrée "New Bush Science Policies" parue dans The Onion, reprise sur Pharyngula.

Mes préférées:
- "The ongoing development of a prayer-guided, tactical nuclear-missile."
- "$5-billion budget allocation to scientists working to break the 100-inch plasma-screen TV barrier"

Certaines sont moins drôles, car trop proches de la réalité:
- "The Make Coal Look Cleaner project of 2002"
- "Ongoing financial and policy support of Industrial Pioneers For A Nice Warm Globe"

Jean-François

[Jean-Francois]

Tout va bien dans le monde de la Busherie. Non seulement, il impose Bolton à l'ONU* en catimini, mais il montre à la fois publiquement et par derrière ce qu'il pense de la presse et de l'opinion américaine en général (vidéo du haut). Quel président "honorable"

Jean-François

* Bolton, qui est un reconnu comme un va-t-en-guerre borné et un diplomate incompétent, n'a aucune estime pour l'ONU (qui le lui rend bien). Le personnage est contesté même au sein des républicains.

[Francis Therrien]

Dans les jours qui ont suivis le 11 septembre 2001, Bolton avait affirmé que le siège des nations unis "pouvaient très bien s'écraser de dix étages sans que ça ne change quoi que ce soit dans nos vies"*.

*"There's no such thing as the United Nations. If the U.N. secretary building in New York lost 10 stories, it wouldn't make a bit of difference.

[Jean-Francois]

Je me demande si les récents événements en Lousiane vont faire réfléchir Bush et sa compagnie d'anti-scientifiques sur leur politique environnementale. Je dois être très naïf pour croire qu'ils se sentiront le moindrement concernés, mais faudrait leur signaler combien le sud* et la majorité des côtes des USA deviendront facilement inondables en cas de fonte importante en arctique. Il est évidemment trop tard pour changer quelque chose dans les (dizaines d')années qui viennent, toutefois un changement de politique environnementale au USA aurait un impact réel.

D'accord l'Empire se fragilise économiquement, mais c'est encore le plus important pollueur/gaspilleur au monde... même si la course est serrée.

Jean-François

* Pas seulement des états pauvres, la Floride de Jeb Bush aussi.