Le défi CRYPTO-SCEPTIQUE

[Salutparlafoi]

Bonjour à toutes et à tous.

La présente enfilade s'inspire du fameux "défi sceptique" mis en place par l'association des "Sceptiques du Québec" et qui vise à mettre en valeur la supériorité dialectique du scepticisme scientifique par rapport à toutes les "zozoteries" de ce monde.

Depuis mon arrivée sur ce site, j'ai remarqué que les anti-zozos de ce forum se conduisent comme une meute de loups aux aguets, prêts à sauter sur le premier zozo qui oserait traverser leur territoire.
Jusqu'à présent, j'ai joué le jeu, m'obligeant à répondre à toutes leurs attaques, ce qui me vaut d'avoir posté plus de 480 messages en deux semaines, soit une moyenne de plus de 34 messages par jour. En effet, à chaque message posté par mes soins, je recevais en retour plusieurs réponses auxquelles je devais répondre à mon tour sous peine de me voir reprocher de ... ne pas répondre.

J'ai donc finalement résolu de ne plus affronter la meute entière, mais seulement un crypto-sceptique à la fois, dans des discussions d'homme à homme. J'ai tout d'abord proposé ce défi au membre "Unptitgab" qui ne cessait de poster des provocations, bien planqué au sein de sa meute, mais qui s'est complètement dégonflé dès lors que je lui ai lancé ce défi d'une discussion loyale à "un contre un".

Je comprends qu'il soit assez risqué pour n'importe lequel d'entre vous de se faire mettre une déculottée publique par un pauvre petit "zozo" assez "con" pour encore croire en Dieu, mais sans doute qu'il y en a au moins un parmi vous qui aura le courage de m'affronter dans une discussion d'homme à homme, sans pouvoir se planquer derrière sa meute.

Celui ou celle qui aura le courage de relever ce défi pourra me poser toutes les questions qu'il voudra et je m'engage à lui répondre le plus honnêtement possible. Et il devra lui aussi s'engager à ne pas se défiler lorsque je l'interrogerai sur ses convictions ou ses méthodes dialectiques.

Donc si quelqu'un est volontaire, qu'il se fasse connaître. Je précise que je si la discussion s'enclenche, je sais d'avance que les autres membres de la meute feront tout pour saboter la discussion exactement comme ils ont tenté de le faire dans mon enfilade sur l'omniscience divine. Puisque les modérateurs ne feront rien pour l'empêcher, je n'aurai pas d'autre choix que d'ignorer purement et simplement ces saboteurs, ne venez pas ensuite me le reprocher. C'est du "un contre un", les lâches n'y ont pas leur place.

Samuel.

[86lw]

"J'ai donc finalement résolu de ne plus affronter la meute entière, mais seulement un crypto-sceptique à la fois, dans des discussions d'homme à homme."
Vous avez une définition assez particulière de ce qu'est un forum...
Respirez un bon coup et restez se-rein.

[Jean-Francois]

Je comprends qu'il soit assez risqué pour n'importe lequel d'entre vous de se faire mettre une déculottée publique par un pauvre petit "zozo" assez "con" pour encore croire en Dieu

Là où je vous trouve vraiment stupide, c'est de jouer la carte de la provocation tout en dénonçant l'effet de meute. Si vous vouliez provoquer un tel effet, vous ne vous y prendriez pas autrement.

En plus, ça suggère que vous ne fréquentez le forum que parce que vous tenez absolument à faire rentrer votre Vérité dans la gueule des "crypto-sceptiques".

Jean-François

[Kraepelin]

Bonjour

(...) "défi sceptique" mis en place par l'association des "Sceptiques du Québec" et qui vise à mettre en valeur la supériorité dialectique du scepticisme scientifique par rapport à toutes les "zozoteries" de ce monde.

Euuuuuu, non!
Le but du défit est triple. Le premier but est de trouver quelqu'un qui aurait de vrais pouvoirs surmnaturels (après tout, ce n'est pas absolument impossible). Le deuxième but est de confondre sur la place publique les charlatants qui trompent le publique et détroussent les "pigeons" en prétendent avoir des pouvoir surnaturels. Le troisième est d'éducquer le publique à l'esprit critique.

Depuis mon arrivée sur ce site, j'ai remarqué que les anti-zozos de ce forum se conduisent comme une meute de loups aux aguets, prêts à sauter sur le premier zozo qui oserait traverser leur territoire.

Oui! Vous avez absolument raison.
C'est un aspect facheux du comportement de certains résidents qui a été plusieurs fois dénoncés par certains participants (dont des sceptiques) et qui me semble contraire à la mission, au but initial, du forum qui est d'offrir un espace conviviale et neutre pour discuter et mettre à l'épreuve des croyances à propos de phénomènes paranormaux allégués.

J'ai donc finalement résolu de ne plus affronter la meute entière, mais seulement un crypto-sceptique à la fois, dans des discussions d'homme à homme.

Bon choix!
Moi-même j'ai mis une des participant sur ma liste "igboré" et je ne répond plus à deux clowns, l'un intellectuellement limité et l'autre coutumilèrement de mauvaise fois, qui postent des commentaires inutilement provocateurs.

Donc si quelqu'un est volontaire, qu'il se fasse connaître.

Si vous abordez un sujet qui m'intéresse, pourquoi pas moi?

[Dash]

Bonjour à toutes et à tous.

La présente enfilade s'inspire du fameux "défi sceptique" mis en place par l'association des "Sceptiques du Québec" et qui vise à mettre en valeur la supériorité dialectique du scepticisme scientifique par rapport à toutes les "zozoteries" de ce monde.

Défi sceptique - Étapes de la procédure :

[...] Si vous pensez pouvoir présenter la preuve expérimentale d'un phénomène paranormal [...] Donner la nature du pouvoir paranormal que vous pensez pouvoir démontrer. Donner un exemple précis de ce pouvoir paranormal. Suggérer une expérience pour en faire la démonstration, dont le résultat positif ou négatif sera évident par lui-même.

[Kraepelin]

Bonjour à toutes et à tous.

La présente enfilade s'inspire du fameux "défi sceptique" mis en place par l'association des "Sceptiques du Québec" et qui vise à mettre en valeur la supériorité dialectique du scepticisme scientifique par rapport à toutes les "zozoteries" de ce monde.

Défi sceptique - Étapes de la procédure :

[...] Si vous pensez pouvoir présenter la preuve expérimentale d'un phénomène paranormal [...] Donner la nature du pouvoir paranormal que vous pensez pouvoir démontrer. Donner un exemple précis de ce pouvoir paranormal. Suggérer une expérience pour en faire la démonstration, dont le résultat positif ou négatif sera évident par lui-même.

Il y a ,évidement, un procès d'intention dans la définition que Salutparlafoi donne du défit, mais comme il s'est déjà ramassé pas mal de critiques, je n'est pas relevé le sophisme.

[LoutredeMer]

La présente enfilade s'inspire du fameux "défi sceptique" mis en place par l'association des "Sceptiques du Québec" et qui vise à mettre en valeur la supériorité dialectique du scepticisme scientifique par rapport à toutes les "zozoteries" de ce monde.

Pas du tout.

Il importe de s'informer d'abord pour ne pas discuter dans le vide :
https://www.sceptiques.qc.ca/activites/defi

"Le défi CRYPTO-SCEPTIQUE"

Définition?

[Etienne Beauman]

Le premier but est de trouver quelqu'un qui aurait de vrais pouvoirs surmnaturels (après tout, ce n'est pas absolument impossible).

Oui, et je pense que la plupart des sceptiques serait ravis si cela arrivait un jour.

offrir un espace conviviale et neutre pour discuter et mettre à l'épreuve des croyances à propos de phénomènes paranormaux allégués.

C'est là que bât blesse avec sa SalutLesPetits, sa croyance est à tout épreuve.
Que peut l'esprit critique d'un sceptique contre La Révélation Divine ?

[LoutredeMer]

Le premier but est de trouver quelqu'un qui aurait de vrais pouvoirs surmnaturels (après tout, ce n'est pas absolument impossible).

Oui, et je pense que la plupart des sceptiques serait ravis si cela arrivait un jour.

Bah moi j'en ai (et il faut me Croire Sur Parole). Pas vous? ...

[Salutparlafoi]

Si vous abordez un sujet qui m'intéresse, pourquoi pas moi?

J'accepte volontiers, Kraepelin. Affronter un quackwatcher, c'est parfait.

En général, c'est moi qui propose à mon interlocuteur de choisir le sujet de son choix. Si ce n'est déjà fait, tu pourrais par exemple lire mon message de présentation qui te donnera déjà un bon aperçu des "croyances" que je défends. Tu auras peut-être ainsi une idée d'un point particulier à examiner avec moi.
Sinon, si rien de précis ne te vient à l'esprit, dis-le moi, et c'est moi qui débuterai le débat.

Samuel.

[Jean-Francois]

C'est là que bât blesse avec sa SalutLesPetits, sa croyance est à tout épreuve.
Que peut l'esprit critique d'un sceptique contre La Révélation Divine ?

Effectivement, le défi sceptique part d'une affirmation vérifiable par un "zozo" et consiste à la vérifier en promettant que si la vérification est positive, les sceptiques accepteront le résultat. Son "défi" à lui propose du patinage sur vaseline ou de la lutte dans le jello, faute du moindre point d'ancrage dans la réalité.

Le plus con c'est que ça promet dès le départ tourner soit en rond ou à l'aigre, ou de tourner court, puisqu'il veut placer les échanges au niveau du subjectif/émotif, du "je pense que" avec comme sous-entendu "ce que pense SLPF est forcément plus Vrai que ce que pense un crypto-sceptique".

Et on notera que ça n'apporte rien de plus que le Redico qu'il fait (ou faisait encore récemment) avec Denis.

Jean-François

[Caheb_Lahynch]

Comme l'évoquait LoutreDeMer plus haut, il serait intéressant d'avoir une définition exacte de ce qu'est le Défi CryptoSceptique.

[LoutredeMer]

Comme l'évoquait LoutreDeMer plus haut, il serait intéressant d'avoir une définition exacte de ce qu'est le Défi CryptoSceptique.

Oui, commencer par une définition me semble élémentaire... Sinon, ce fil qui comme le dit JF est déjà bancal au départ le sera encore plus.

[86lw]

Le plus con c'est que ça promet dès le départ tourner soit en rond ou à l'aigre, ou de tourner court, puisqu'il veut placer les échanges au niveau du subjectif/émotif, du "je pense que" avec comme sous-entendu "ce que pense SLPF est forcément plus Vrai que ce que pense un crypto-sceptique".

C'est quand même un problème récurrent lorsqu'il s'agit d'échanger avec un croyant ( version Détenteur de la seule Vérité): la conversation vire rapidement au grand n'importe quoi.
Dans le cas de SPLF, je suis convaincu qu'il serait possible d'avoir avec lui des échanges courtois, intéressants et potentiellement profitables à condition qu'ils n'impliquent pas ses propres croyances. ( l'élusivité dans le phénomène ovni, les biais dans les études pro-psi, la cryptozoologie, les médecines " alternatives, problèmes sociaux ou politiques, il y a le choix...)

Un petit souci malgré tout dans son cas: il semble bien qu'il soit venu sur le forum pour étaler son catéchisme, sinon par pure provocation.

Peut-être faudrait-il trouver un moyen de "prévenir" les nouveaux arrivants, de leur permettre de "s'acclimater" au forum en leur demandant dans un premier temps de participer à des sujets où ils ne seraient pas trop investis.
Histoire d'éviter " l'effet de meute", réel mais difficilement contrôlable, et de ne se défier qu'après des gens qui viennent ici faire leur petite croisade personnelle.

[Dany]

Comme l'évoquait LoutreDeMer plus haut, il serait intéressant d'avoir une définition exacte de ce qu'est le Défi CryptoSceptique.

Oui, commencer par une définition me semble élémentaire... Sinon, ce fil qui comme le dit JF est déjà bancal au départ le sera encore plus.

Il a écrit "un défi d'homme à homme", tu n'as rien à voir là dedans. La femme est tenue en moindre estime et doit se taire.
Et comme Kraepy est d'accord, ils vont bien s'entendre...

[Sebass]

...ce qui me vaut d'avoir posté plus de 480 messages en deux semaines, soit une moyenne de plus de 34 messages par jour..

Effectivement, ta mission d'évangélisation va bon train.
Grâce à toi, le mot "Dieu" est apparu 278 fois sur le forum dans les deux dernières semaines.
Bravo.

[unptitgab]

Bah merde alors voilà t'y pas que je me trouve être un dégonflé parce que je dois gagner ma pitance.

[LoutredeMer]

Il a écrit "un défi d'homme à homme", tu n'as rien à voir là dedans. La femme est tenue en moindre estime et doit se taire.

Oui je l'ai d'abord cru mais quelque part il dit "celui ou celle". Par contre, cela fait un moment qu'il ne me parle plus... Etrange...

En tout cas, c'est là qu'il faudrait mettre les majuscules "d'Homme à Homme", pour généraliser (à mon avis).

Bon, je vais aider Sarah à faire le "piquet de tente", çe sera moins lourd pour elle...

[Caheb_Lahynch]

Comme le disait Jean-François sur l'autre fil, évitons les invectives et ayons des arguments. Peut être sa proposition sera intéressante.

[spin-up]

Le défi crypto-sceptique, c'est comme un défi sceptique mais ou le prix est versé en bitcoins?

[Dany]

Je doute que ce soit intéressant :
Son leitmotiv, c'est que Jésus Christ l'a choisi pour entrer dans la grande famille de Dieu. Bon, pourquoi pas, si ça lui va, moi ça me va aussi. On prend acte. Ca ne nécessite pas de s'éterniser.

Mais ça ne lui suffit pas, il veut se servir de sa connaissance littérale de la bible (qu'il ne me viendrait pas à l'idée de lui contester) pour "prouver" à tout le monde que "c'est comme ça, épicétou !".
Et voilà maintenant qu'il veut une sorte de match (à coup d'interprétations, on a vu ce qu'il en était ) pour, semble t-il, défaire tous ceux qu'il appelle des cryptosceptiques à travers un champion. C'est tellement enfantin que ça pourrait en devenir touchant...

[Kraepelin]

J'accepte volontiers, Kraepelin. Affronter un quackwatcher, c'est parfait.

Alors. Go! Mais je t'avertis que:
- je me fatigue facilement;
- je ne supporte pas les insultes et le harcèlement;
- je ne supporte pas les sophismes;
- je ne supporte pas la mauvaise foi.
- si tu me demandes une "source" pour documenter une de mes affirmation et que je t'en donne une, tu dois la lire sinon je te considèrerais comme de "mauvaise foi";
- sauf de rares exceptions, je ne lis pas les "pavés" de plus de 60 lignes.

En général, c'est moi qui propose à mon interlocuteur de choisir le sujet de son choix.

Mes sujets favoris sont:

- l'homéopathie;
- l'épistémologie;
- la psychanalyse;
- le test de Rorschach;
- la psychopathologie;
- la fabrication de données en sociologie et en psychologie;
- la victimolâtrie;
- un peu les questions religieuses et bibliques

(...) tu pourrais par exemple lire mon message de présentation qui te donnera déjà un bon aperçu des "croyances" que je défends. Tu auras peut-être ainsi une idée d'un point particulier à examiner avec moi.

La foi "chrétienne" semble ton seul sujet de prédilection. Je ne sais pas trop comment aborder la question avec toi.

Sinon, si rien de précis ne te vient à l'esprit, dis-le moi, et c'est moi qui débuterai le débat.

Alors , va y!

[Sebass]

...C'est du "un contre un"...

Alors , va y!

Petite suggestion désintéressée... pourquoi ne pas faire ça par messages privés ?
Vous seriez définitivement à l'abri de la

meute de loups aux aguets

[Jean-Francois]

Un petit souci malgré tout dans son cas: il semble bien qu'il soit venu sur le forum pour étaler son catéchisme, sinon par pure provocation

Si c'est que la majorité pense et que sa simple présence sur le forum est le facteur générateur de chaos: on l'éjecte.

Mais dans ce cas, faudra m'expliquer pourquoi autant de personnes font attention à son message comme s'il avait de l'intérêt. C'est parfaitement illogique.

-----

Bah merde alors voilà t'y pas que je me trouve être un dégonflé parce que je dois gagner ma pitance.

Je doute que ce soit intéressant :

Rien n'empêche de commenter.

Et s'il nous fait un gros caprice comme quoi il arrête de discuter s'il y a des commentaires... qu'il arrête de discuter.

----------------

Le défi crypto-sceptique, c'est comme un défi sceptique mais ou le prix est versé en bitcoins?

Le prix est versé en Jé$u$. Quand tu as assez de Jé$u$, tu deviens un "sauvé par la foi".

----------

Grâce à toi, le mot "Dieu" est apparu 278 fois sur le forum dans les deux dernières semaines.
Bravo.

Pas sûr. Faudrait calculer la proportion de messages ou "Dieu" apparait assorti d'un commentaire montrant qu'il est soit inexistant, soit incompétent, soit malveillant, etc.

Jean-François

[Dany]

Je doute que ce soit intéressant

Rien n'empêche de commenter.
Et s'il nous fait un gros caprice comme quoi il arrête de discuter s'il y a des commentaires... qu'il arrête de discuter.

J'aurais dû ajouter "... mais ce sera surement amusant". Et il ne me dérange pas du tout, au contraire...