Quels genres d'activités pratiquent ceux et celles qui sont testés par la science ?

[Minsfatt_9]

@Jean-François, modérateur.

Normalement, les tests scientifiques sont faits chez ceux et celles qui ont des activités qui mettent à l'épreuve leurs capacités physiques et mentales. Ces activités se trouvent dans des domaines très nombreux et les chercheurs doivent avoir une certaine connaissance de base dans tous ces domaines. Si un chercheur scrute à fond un domaine qu'il déteste par-dessus tout et que ça lui donne raison de le dénigrer au max, il n'a pas tord de le faire. Au moins, il le fait enconnaissance de cause. Ensuite, il peut comparer ses impressions avec celles des autres. Tout ça, c'est un pas dans la bonne direction.

Mais malheureusement, je ne retrouve pas la même attitude chez toi. Tu rejettes d'emblée plein de domaines comme s'ils étaient complètement insignifiants à tes yeux. Je me demande même si tu rejettes certaines de mes sugesstions tout simplement parce qu'elles viennent de moi. Par exemple, je t'ai suggéré de visionner au moins une fois de temps en temps les conféremces qui passent sur YouTube et Google intitulées "Les Mardis de l'Espace des Sciences" présentées gratuitement à l'Université de Rennes en Bretagne. Je te jure que tu aurais là la crème de la crème. Ils n'inviteraient jamais là des fumistes comme Didier Raoult. Toi et moi, on pourrait se donner le mot pour écouter la même conférence et en discuter ensemble par la suite. Mais avec l'attitude réfractaire que tu as en ce moment, on n'a pas grand chance que ça réussisse. Chacune de ces conférences dure environ 2 heures. Ce n'est pas la fin du monde.

[nikola]

Demande au professeur Thibaud.

[Totolaristo]

Sinon il y a les messages privés.
Moi, personnellement, je n’accorde pas beaucoup de valeurs à vos propos. Mais ce n’est pas un hasard. Tout ça c’est le résultat de votre attitude depuis que vous postez ici.

[Jean-Francois]

@Jean-François, modérateur

Le modérateur n'est pas concerné, c'est l'intervenant qui vous répond.

Toi et moi, on pourrait se donner le mot pour écouter la même conférence et en discuter ensemble par la suite

Rien ne vous empêche de lancer une discussion sur une de ces conférences. Mais ça n'est certainement pas vos affabulations moralisatrices sur ma personne et votre manie de tout ramener à vos goûts&couleurs personnels qui rendent votre proposition intéressante.

Normalement, les tests scientifiques sont faits chez ceux et celles qui ont des activités qui mettent à l'épreuve leurs capacités physiques et mentales

Vu que "capacités physiques et mentales" ça fait pas mal le tour de ce qu'on peut tester chez des humains, c'est vrai qu'étudier autre chose aurait de bonnes chances d'être fait "anormalement"

Jean-François

[spin-up]

Mais malheureusement, je ne retrouve pas la même attitude chez toi. Tu rejettes d'emblée plein de domaines comme s'ils étaient complètement insignifiants à tes yeux. Je me demande même si tu rejettes certaines de mes sugesstions tout simplement parce qu'elles viennent de moi. Par exemple, je t'ai suggéré de visionner au moins une fois de temps en temps les conféremces qui passent sur YouTube et Google intitulées "Les Mardis de l'Espace des Sciences" présentées gratuitement à l'Université de Rennes en Bretagne. Je te jure que tu aurais là la crème de la crème. Ils n'inviteraient jamais là des fumistes comme Didier Raoult. Toi et moi, on pourrait se donner le mot pour écouter la même conférence et en discuter ensemble par la suite. Mais avec l'attitude réfractaire que tu as en ce moment, on n'a pas grand chance que ça réussisse. Chacune de ces conférences dure environ 2 heures. Ce n'est pas la fin du monde.

Je te propose de regarder les videos suivantes, respectivement sur le conseil constitutionnel, l'intelligence economique, le demontage/remontage d'une boite de vitesse de 2CV et le tricot (point mousse).
Chacune dure entre 1h et 2h, ce n'est pas la fin du monde.

https://www.youtube.com/watch?v=x5nJubEE2TI

https://www.youtube.com/watch?v=vUChdxWxt5o

https://www.youtube.com/watch?v=bum-1ziL0yk

https://www.youtube.com/watch?v=W8Wfqjg_Q1c

[Minsfatt_9]

Totoolaristo a écrit :

Moi, personnellement, je n’accorde pas beaucoup de valeurs à vos propos. Mais ce n’est pas un hasard. Tout ça c’est le résultat de votre attitude depuis que vous postez ici.

@Totolaristo,

Vous et bien d'autres avez été jusqu'à nier la beauté des arcs-en-ciel ; même les arcs=en-ciel doubles. Et quand je vous ai expliqué comment la mythologie grecque concevait l'origine des arcs-en-ciel, ça vous a laissé(es) complètement froids(es). Votre capacité d'émerveillement est vraiment au point mort. Ça peut devenir nocif pour vous et votre entourage à la longue.

[Minsfatt_9]

@spin-up,

Merci, spin-up. Je te promets que je vais regarder attentivement tous ces vidéoclips.

[unptitgab]

Minsfatt, un truc m'échappe, il ne me semble pas que l'astrophysique soit le domaine de compétence d'un des multiple intervenant actuellement présent sur ce forum, si je me trompe désolé pour lui, donc aucun de nous ne pourra objectivement vous en dire plus que ce qui dit dans les conférences. Au mieux quelqu'un pourra éclaircir un point que vous n'avez pas compris c'est tout.
Alors quel peut être la plus value intellectuelle que vous cherchez? Nous sommes tous conscients de l'effet Dunning-Kruger et que donc l'écoute d'une série de conférences aussi pertinentes soient elles raviront notre curiosité, mais ne nous donnera aucune compétence pour aller plus loin que ce qui est dit à cause du manque de connaissances et d'étude que le faire demande.

[Minsfatt_9]

@unptigab,

Faire de la vulgaration scientifique signifie tâcher le plus possible de faire comprendre la science au commun des mortels. Dans une des conférences à Rennes. à la fin. les spectateurs peuvent poser des questions aux conférenciers. Dans l'une des conférences de Hubert Reeves qui portait sur les trous noirs, celui-ci se permettait de répondre gentiment au questions à un garçon âgé d'à peine 11 ou 12 ans. C'est un bel exemple d'un scientifique qui ne s'enferme pas dans sa tour d'ivoire. Il y a eu plus de 300 conférences de ce genre depuis le début. Si tout le monde penserait que ces conférences ne sert véritablement à personne, ça ferait longtemps qu'ils auraient arrêté tout ça. Mais fort heureusement ce n'est pas le cas.

Ce que je n'accepte pas de la part de Jean-François, c'est qu'il se base sur un conflit de personnalité avec moi comme prétexte pour ne pas y assister. C'est très déloyal de sa part. En faisant ça, il se prive de connaissances esssentielles pour lui et pour son entourage. J'irais même jusqu'à dire que c'est carrément de l'incompétence de sa part.

[Jean-Francois]

[Jean-François] se base sur un conflit de personnalité avec moi comme prétexte pour ne pas y assister

Vous seriez incapable de démontrer ce point parce que c'est un pur fantasme égocentrique de Minsfatt_9.

Vous paraissez frustré que je ne fasse pas ce que vous voudriez me voir faire. Vous aviez fait le même coup avec le film dont j'ai oublié le nom (et ai la flemme de chercher).

En faisant ça, il se prive de connaissances esssentielles pour lui et pour son entourage

À voir le temps que vous perdez à geindre que JF il est qu'un gros méchant plutôt que de parler de ces conférences, il faut croire que ça n'a pas changé grand chose à votre vie.

J'irais même jusqu'à dire que c'est carrément de l'incompétence de sa part

Vous proférez effectivement de belles sottises quand vous êtes frustré

Toutefois, comme vous semblez halluciner que je les dénigre, je précise: elles ont l'air bien ces conférences. Mais j'ai d'autres priorités.

Jean-François

[Minsfatt_9]

@Jean-François,

Tu es frustrant envers autrui. C'est normal que ce "autrui" soit frustré. Au fond de toi-même, tu es sûr et certain que beaucoup de secteurs d'activités qui intéressent des milliards de personnes n'ont rien à apporter de bon à toi-même, ni à ceux qui aiment les pratiquer. Je parle entre autres des arts et des sports, domaines dont nous avons souvent discuté toi et moi. Il se fait pourtant plein de tests scientifiques sur les artistes et sur les sportifs. Et il n'y a pas que ces 2 domaines que tu snobbes. Pour toi, tout ça, c'est une perte d'argent, de temps et d'énergie. Ça ne te concerne aucunement. Ton attitude est la parfaite défiinition de la pédanterie. Tu es prisionnier de tous tes préjugés négatifs dont tu te régales. Plus antipathique que ça, tu meurs.

[Jean-Francois]

J'aime bien le coup du "au fond de toi-même" qui vous sert à ne pas considérer ce que je dis. Je pourrais vous dire 100 000 fois que je n'ai rien contre les arts ou les sports*, vous continueriez à fantasmer que je ne pense pas ce que je dis.

Cela dit, j'ai une question (double) pour vous:

Il se fait pourtant plein de tests scientifiques sur les artistes et sur les sportifs

Qu'est-ce qui vous fait croire que a) je l'ignore et b) je m'en fous?

Jean-François

* Même s'il y en a qui m'indiffèrent. Et d'autres que je juge effectivement être un gaspillage de ressources.

[Minsfatt_9]

@Jean-François,

Tu te comportes comme M. Spock dans "Patrouille du Cosmos". Dans la vraie vie, Leonard Nimoy se comportait très différemment de son personnage même s'il avait le physique de l'emploi.

[Jean-Francois]

@Minsfatt_9,

Vous fuyez encore les questions qu'on vous pose.

Vous me disiez: "Il se fait pourtant plein de tests scientifiques sur les artistes et sur les sportifs."
Alors je vous demande: "Qu'est-ce qui vous fait croire que a) je l'ignore et b) je m'en fous?"

La question est pourtant simple. Et vous vouliez que je tienne compte de vous (c.f., premier message de cette enfilade). Il n'y a donc aucune raison pour que vous ne me répondiez pas.

Jean-François

[Minsfatt_9]

@Jean-François,

Tout le monde a plein de choses intéressantes à apprendre À tout le monde et DE tout le monde, peu importe dans quel champ d'action où l'on se trouve. C'est pourquoi je t'ai parlé d'un tas de choses dont j'ai été témoin ou que j'ai accomplis moi-méme que j'ai perçues comme étant très fascinantes à observer. Je pensais que ça pourrait t'intéresser toi-aussi et que ça pouvait t'aider dans ta propre vie aussi. Mais je me suis vite aperçu que je frappais un mur. C'est de ta faute parce que tu fais preuve de beaucoup de suffisance sur le plan intellectuel.

Quand je te parlais des arts et des artistes que j'admirais, tu répondais en disant que ces gens sont en dehors de la réalité parce qu'ils font de la fiction et que pour toi la fiction est quelque chose d'artificiel, donc, sans intéret. Tu ne fais aucun effort pour essayer de comprendre le langage symbolique utilisé par les artistes. Tous les grands artistes ont un rôle essentiel à jouer dans nos sociétés. Ils ne sont pas là pour faire du divrtissement anodin ou anecdotique, comme tu dis souvent.

Parlons de sport, maintenant. Tu dois trouver ridicule pourquoi les gens se donnent tant de mal pour posséder une rondelle ou un ballon, n'est-ce pas ? Mais le sport en soi est intéressant, non seulement pour améliorer notre santé, mais surtout parce que c'est quelque chose de très concret, très physique, évidemment. Dans le sport, rien qu'à voir, on voit bien. Et il y a de nombreux exploits sportifs que l'ont peut qualifier de génials. Et crois-moi, il faut être très élevé mentalement et spirituellement pour pouvoir vraiment exceller dans le sport.

Malgré tout ça, tu refuses catégoriquement de croire que ceux qui sont témoins qe queque événement que ce soit ont une influence visible ou invisible sur l'événement en question. Pourtant, j'ai pris un exemple bien simple tel un match de foot pour t'en convaiincre, mais là encore, tu ne veux rien comprendre.

Quoi faire, misère de misère, devant un cas comme le tien ?

[Lambert85]

Malgré tout ça, tu refuses catégoriquement de croire que ceux qui sont témoins qe queque événement que ce soit ont une influence visible ou invisible sur l'événement en question. Pourtant, j'ai pris un exemple bien simple tel un match de foot pour t'en convaiincre, mais là encore, tu ne veux rien comprendre.

On comprends ce que vous dites mais vous avez montré que vous n'aviez en fait aucune influence réelle sur les résultats.

[Totolaristo]

@Lambert

On pourrait reparler du hockey et des Knight de Vegas.

@Minsfatt

Nous les vilains sceptiques on aime pas la beauté des arc en ciel. Eh oui, on est bien trop froid et pragmatique pour avoir une sensibilité. La seule chose qui pourrait éventuellement nous exciter un peu serait une suite de calcul couchée sur les pages d’un cahier grand format.
Chaque jour qui passe vous me paraissez de plus en plus niais et à côté de la plaque. A se demander si ça ne serait pas volontaire.

[Jean-Francois]

Tout le monde a plein de choses intéressantes à apprendre À tout le monde et DE tout le monde, peu importe dans quel champ d'action où l'on se trouve

Vous êtes vraiment incapable de répondre à une question directe. Il vous faut vous pondre un discours qui ne s'adresse même pas vraiment à moi.

Je pensais que ça pourrait t'intéresser toi-aussi et que ça pouvait t'aider dans ta propre vie aussi.Mais je me suis vite aperçu que je frappais un mur. C'est de ta faute parce que tu fais preuve de beaucoup de suffisance sur le plan intellectuel

À mon avis, c'est plutôt parce que Minsfatt_9 se contrefout un peu de qui sont ses interlocuteurs. Comme il préfère le rêve à la réalité, il les imagine plus qu'il ne s'intéresse à ce qu'ils disent. En plus, Minsfatt_9 veut imposer ses goûts personnels, surtout sa vision assez niaise de la télépathie, et il est moins facile de le faire avec personnes réelles qu'avec des produits de ses fantasmes. On comprend sa déception.

pour toi la fiction est quelque chose d'artificiel, donc, sans intéret

Ce que je souligne est un mensonge issu de votre imagination. J'ai dit à plusieurs reprises que j'appréciais la fiction. Ça n'est pas parce que ne partage pas votre intérêt pour certaines oeuvres que je n'aime pas la fiction en général. Vous êtes parfaitement illogique.

Tu ne fais aucun effort pour essayer de comprendre le langage symbolique utilisé par les artistes

Vous n'en savez rien.

Tu dois trouver ridicule pourquoi les gens se donnent tant de mal pour posséder une rondelle ou un ballon, n'est-ce pas ?

Non*. Ça n'est pas parce que vos anecdotes à base de golfs ou de soccer ne prouvent en rien la télépathie, que je n'aime pas le sport en général. Vous êtes parfaitement illogique.

D'ailleurs, je suis possiblement bien plus sportif que vous. Pour le savoir, il faudrait que vous répondiez à une question directe: pratiquez-vous actuellement un ou des sports de manière intense sur une base hebdomadaire? Moi, oui (4-6h par semaine, selon mes disponibilités).

Quoi faire, misère de misère, devant un cas comme le tien ?

Faire attention à ce que je dis (nous disons, en fait) plutôt que de présupposer savoir ce que je pense. Mais il ne vous est sans doute pas possible de le faire parce que changer d'habitude demande du temps et des efforts.

Jean-François

* Par contre, j'ai des réserves sur le cirque moisi par le fric des grandes ligues professionnelles.

[Jean-Francois]

La seule chose qui pourrait éventuellement nous exciter un peu serait une suite de calcul couchée sur les pages d’un cahier grand format

Ahhh! Arrêtez!

Jean-François

[Minsfatt_9]

Lambert85 a écrit :

On comprends ce que vous dites mais vous avez montré que vous n'aviez en fait aucune influence réelle sur les résultats.
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα]

@Lambert85,

Il y a une chose qui a été dite à maintes reprises dans le monde du sport et qui dit que les témoins d'un événement sportif sont comme une joueurss supplémentaires dansl'arène sportive. Ces témoins envoient de l'énergie vissible ou invisible sur les joueurs. Un seul spectateur ou une seule caméra cachée peuvent à eux seuls influencer ll'événement sportif ou d'un autre domaine.

Vous devez certainement vous rappeler de la fois où j'ai dtit que j'avais déjà assisté à un match de balle molle extraordinaire où j'étais le seul.pectateur présent . Tout le match s'est joué de la façon dont je le voulais. Vous avez été tous étonnés quand j''ai influencé l'allure du match.a moi ttout seeul. Je leur ai envoyé de la belle énergie. Par contre, c'est ma parole contre la vôtre. Je n'ai aucune source pour appuyer mes dires. C'est un phénomène qui se produit souvent llors d'histoires de télépathie.

[nikola]

Il y a une chose qui a été dite à maintes reprises dans le monde du sport et qui dit que les témoins d'un événement sportif sont comme une joueurss supplémentaires dansl'arène sportive. Ces témoins envoient de l'énergie vissible ou invisible sur les joueurs. Un seul spectateur ou une seule caméra cachée peuvent à eux seuls influencer ll'événement sportif ou d'un autre domaine.

De l’énergie vissible ? C’est pour visser les joueurs ?

[unptitgab]

Vous devez certainement vous rappeler de la fois où j'ai dtit que j'avais déjà assisté à un match de balle molle extraordinaire où j'étais le seul.pectateur présent .

Je ne sais pas ce qu'est le jeu de la balle molle*, mais cela semble se jouer en équipe donc dire que vous étiez le seul spectateur est déjà factuellement faux parce que je doute que les participants soient sourds et aveugles.

*Je dois avouer que cela ne me manque pas, que je ne lis jamais les pages sports des journaux et que regarder d'autres personnes faire du sport m'ennuie autant qu'en regarder d'autres jouer à un jeu vidéo, si je regarde un sport c'est celui que je pratique afin de m'améliorer moi même.

[Minsfatt_9]

@unptigab,

La balle-molle est un jeu qui ressemble beaucoup au base-ball, sauf que toutes les distances sur le terrain sont toutes plus courtes. Les lanceurs lancent la balle par en-dessous du bras et la balle est un peu plus grosse et un peu plus molle que celle de base-ball. Les matchs ne durent que 7 manches au lieu de 9 manches comme au base-ball. Les bons lanceurs sont capables de lancer de la balle pas mal rapide. En Amérique du Nord, ces terrains sont très nombreux.

Le fameux match dont j'ai été le seul témoin s'est terminé par un véritable coup de théâtre trop long à décrire. Même les perdants de ce match devaient être`fiers d'avoir participé à une aussi bonne rencontre. Il faut être deux pour danser le tango.

Si ça avait été la seule fois qu'un tel feeling me serait arrivé dans ma vie, je n'en aurait pas fait trop de cas, mais c'est tout le contraire qui m'est arrivé. Je dois ajouter aussi que j'ai eu beaucoup de pressentiments négatifs qui se sont concrétisés. La solution est-elle de ne plus m'informer sur tout ce qui se passe tout partout autour de moi ? Je ne le croirais pas. Ce serait de la sensiblerie de ma part si je me foutais de tout.

Pour ce qui est de l'énergie "vissible", c'est une des nombreuses fautes que je peux faire en écrivant, mais j'essaie toujours de réviser mes textes du mieux que je peux. Écoute bien ceci :


https://www.youtube.com/watch?v=w6UvJmIlA4w

[Jean-Francois]

Je ne sais pas ce qu'est le jeu de la balle molle*, mais cela semble se jouer en équipe donc dire que vous étiez le seul spectateur est déjà factuellement faux parce que je doute que les participants soient sourds et aveugles

C'est bien un sport d'équipe, qui ressemble au base-ball. Ce que Minsfatt_9 ne dit pas, c'est qu'il semble avoir observé le match de loin sans qu'aucun des joueurs ne puissent avoir conscience de sa présence. En d'autres termes, il n'y a autant de chances qu'il ait influencé ce match qu'il a réussi à amener les Knights de Las Vegas à la Coupe Stanley l'année dernière*

Jean-François

* L'équipe championne a été celle de Tampa Bay, qui a battu Montréal en finale.

[Minsfatt_9]

@Jean-François et @unptigab,

Je ne me cachais pas véritablement des joueurs pendant le match. J'étais parfois debout, parfois assis pas loin du banc des joueurs de l'équipe gagnante. Les joueurs ne semblaient pas me porter attention plus qu'il ne fallait, tout simplement. Mais après le match, j'aurais dû me lever et féliciter les deux équipes pour le bon match qu'ils ont livré. Ça fait du bien parfois de faire des beaux high five.