Windows 11 pour qui?

[DictionnairErroné]

Lorsque j'ai lancé l'application pour vérifier si je pouvais installer Windows 11, j'avais trois conditions non conformes. J'ai corrigé ceux provenant du BIOS, démarrage sécurisé et TMP 2.0 activés. Il reste un problème, le processeur!

J'ai un Intel core i7-7700 @ 3.60GHz, 4 cœurs de 7e génération. Tout de même, c'est ne pas un pentium I qui faisait des erreurs de calcul.

Vous devez avoir un processeur dernier cri (Intel 8e génération ou AMD rayzon récents) pour migrer de 10 à 11. C'est Intel et amd qui sont heureux!

[mathias]

Et pour quels avantages ?

[richard]

pour Microsoft?

[thewild]

Vous devez avoir un processeur dernier cri

Pas forcément. Intel ne garantit le bon fonctionnement que sur les 11è générations, mais ça fonctionne très bien sur tous les autres.
Il fonctionne sur mon fidèle i5 de 7ème génération, il devrait donc très bien fonctionner sur un i7 de la même génération.
Rien ne vous empêchera de l'installer tant que vous avez effectivement les fonctionnalités de sécurité activées (TMP 2.0 je pense).

Les changements sont essentiellement esthétiques, rien de bien révolutionnaire. Pour les plus geeks, les fonctionnalités les plus attendues arriveront plus tard : support des applications Android via l'App Store d'Amazon, et support des GPU et instruction CUDA pour WSL (Windows Subsystem for Linux, soit un Linux natif fonctionnant dans votre Windows).

[DictionnairErroné]

Pas forcément. Intel ne garantit le bon fonctionnement que sur les 11è générations, mais ça fonctionne très bien sur tous les autres.
Il fonctionne sur mon fidèle i5 de 7ème génération, il devrait donc très bien fonctionner sur un i7 de la même génération.
Rien ne vous empêchera de l'installer tant que vous avez effectivement les fonctionnalités de sécurité activées (TMP 2.0 je pense).

Les changements sont essentiellement esthétiques, rien de bien révolutionnaire. Pour les plus geeks, les fonctionnalités les plus attendues arriveront plus tard : support des applications Android via l'App Store d'Amazon, et support des GPU et instruction CUDA pour WSL (Windows Subsystem for Linux, soit un Linux natif fonctionnant dans votre Windows).

Je voudrais l'installer par curiosité et les fonctions à venir comme vous le décrivez. Malheureusement, Windows Update ne me le permet pas à cause de mon processeur.

[thewild]

Je voudrais l'installer par curiosité et les fonctions à venir comme vous le décrivez. Malheureusement, Windows Update ne me le permet pas à cause de mon processeur.

Il suffit de télécharger l'outil de création de support d'installation Windows11 , puis de créer un support d'installation sur une clé USB, et de l'installer par ce biais.
On peut aussi télécharger directement l'ISO et la mettre sur une clé USB, mais l'avantage de l'outil Microsoft est qu'il garanti le support le plus à jour possible.
https://www.microsoft.com/fr-fr/softwar ... /windows11


PS : les applications Android ne sont pas encore disponible actuellement il me semble.

[DictionnairErroné]

Il suffit de télécharger l'outil de création de support d'installation Windows11 , puis de créer un support d'installation sur une clé USB, et de l'installer par ce biais.
On peut aussi télécharger directement l'ISO et la mettre sur une clé USB, mais l'avantage de l'outil Microsoft est qu'il garanti le support le plus à jour possible.
https://www.microsoft.com/fr-fr/softwar ... /windows11

Merci pour les infos. Même ici, le support d'installation et l'ISO refusent de fonctionner et affiche encore que mon PC n'est pas compatible avec Windows 11, il faut un processeur de génération plus récente. Si ça fonctionnait avant, je suppose que Microsoft a changé sa politique d'installation.

Ce qui m'intéresse n'est pas encore disponible de toute façon...

Je vais attendre comme si j'avais le choix.

[LoutredeMer]

Ca m'étonnerait qu'un proc AMD crée autant de chichis.

[nikola]

Ce n’est pas le processeur le problème, c’est Windows (qui accepte même un vieux tromblon de Pentium précis).

[thewild]

Le problème est exactement le même pour un processeur AMD que pour un processeur Intel.
Il y a le matériel approuvé pour lequel tout se passera sans problème, et le reste pour lequel il faudra bidouiller un peu pour installer et prendre l'éventuel risque (difficile à déterminer pour l'instant) de ne pas recevoir toutes les mises à jour.

On peut contourner les blocages bien-sûr, Microsoft documente même la méthode pour le faire. La question est de savoir si le jeu en vaut la chandelle.

[LoutredeMer]

Les changements sont essentiellement esthétiques, rien de bien révolutionnaire. Pour les plus geeks, les fonctionnalités les plus attendues arriveront plus tard : support des applications Android via l'App Store d'Amazon, [...]

Pourtant à l'allumage du PC sous windows 10, il vient de demander si je voulais associer mon compte Android. (C'est non, je réponds non à tout, ils me cassent les pieds avec leurs intrusions perpétuelles). Puis écran fixe et large sur le pass du compte microsoft... J'ai redémarré il m'a fichu la paix.

[Dash]

...Pour les plus geeks, les fonctionnalités les plus attendues arriveront plus tard : support des applications Android via l'App Store d'Amazon, et support des GPU et instruction CUDA pour WSL (Windows Subsystem for Linux, soit un Linux natif fonctionnant dans votre Windows).

Mis à part les apps Android et WSL (à venir comme tu le mentionnes), pour l’instant le seul (relatif) avantage de W11 est une meilleure gestion des nouveaux processeurs Alder Lake parce que ces derniers comportent maintenant 2 types de core (Performance Core/Efficient Core). Selon certains tests ici et là, W10 ne semble pas les gérer de façon aussi efficiente (selon les usages, faut aller jouer manuellement avec la priorité des core). Mais bon, peur ceux qui n'utilisent pas de logiciels qui nécessite bcp de puissance de calcul (3D, Montage vidéo, calculs scientifiques, etc.), ça n'a pas vraiment d'impact.

Autrement dit, pour ceux qui utilisent un PC essentiellement pour faire de la bureautique, des recherches sur le Web et du réseau social, tant que le support de W10 sera maintenu, aucun intérêt, aucune raison « rationnelle » à passer sur W11.

@Dico

Pourquoi vouloir passer à W11 si tout baigne avec ton PC et que le support W10 est maintenu? Tu sais, en informatique, quand tout fonctionne comme tu veux et qu'il n'y a aucun intérêt concret (sécurité, perf, etc.) à faire un update, la seule chose que tu risques en en updatant... ...c'est d'avoir des problèmes!

[DictionnairErroné]

@Dico

Pourquoi vouloir passer à W11 si tout baigne avec ton PC et que le support W10 est maintenu? Tu sais, en informatique, quand tout fonctionne comme tu veux et qu'il n'y a aucun intérêt concret (sécurité, perf, etc.) à faire un update, la seule chose que tu risques en en updatant... ...c'est d'avoir des problèmes!

J'aime jouer avec des bébelles!

Il me semble avoir lu que cela aurait rapport à une fonction de sécurité à l'intérieur des nouveaux processeurs, reste à confirmer.

[Jean-Francois]

Il me semble avoir lu que cela aurait rapport à une fonction de sécurité à l'intérieur des nouveaux processeurs, reste à confirmer.

On dit que marche seulement avec la puce 5G injectée avec le vaccin, mais ça reste à confirmer.

Oh! C'est l'heure de la piscine. Bye.

Jean-François

[Dash]

J'aime jouer avec des bébelles!

C'est un argument valable! Du moment que t'acceptes les risques!

Moi aussi j’aime explorer et jouer avec des bébelles... et accepte les risques. Sauf que je le fais à contre-courant! Vive W7 finement paramétré aux petits oignons qui tourne de façon bcp plus efficiente sur mes 3 PC que tous ceux que je connais qui sont sur W10.

En fait Intel n’a pas trop le choix de « s’adapter », c’est-à-dire de concevoir des proc avec 2 types de cœur : n cœurs pour les logiciels demandant en ressources (bref, les logiciels que l’utilisateur utilise en « avant plan ») et n cœurs pour toutes les merdes des nouveaux Windows (W10/11) qui tournent constamment en arrière plan!

...parce que dès que t’as des usages un peu « pointus » comme celles que j’ai, il n’est plus possible d’avoir main mise sur l’OS comme on le pouvait jusqu’à W7 (enfin, c’est possible, mais extrêmement fastidieux et complexe).

Donc, avec les nouveaux Alder Lake, les « P-Core » serviront à faire tourner nos softs et les « E-Core » serviront à faire tourner toutes les merdes de Microsoft en backround. L'on peut voir ça comme étant « brillant » de la par d'Intel, mais d'un autre coté, pour moi, ce n'est pas positif en ce sens qu'on va maintenant se retrouver à payer pour des cœurs supplémentaires (les E-Core, moins puissants) qui ne servent en fait qu'à palier à l'exploitation de ressources pour toute sorte de trucs inutiles. Alors que les « power users » dans mon genre auraient voulu plus de cœur pouvant tous rouler à la même fréquence maximale!

Par exemple, avec l'actuel « flagship » dans la catégorie desktop, l'on avait le i9-11900K (11th/Rocket Lake) comportant 8 core/16 thread (5.2 GHZ Max en turbo). Je pouvais donc paramétrer mon BIOS (OC « Sync all core ») pour faire fonctionner ces 16 thread à 5.2 GHZ pour des usages multithreadé gourmands (DAW, rendering vidéo, etc.).

Pour son remplaçant, le i9-12900K (12th Alder Lake) comporte 8 core (5.2 GHZ Max en turbo), nommé « P-Core », mais ils sont monothread. Donc je perds 8 thread!!! Sinon ils ont ajouté 8 autres core (3.9 GHZ Max en turbo), nommé « E-Core », qui eux sont double thread. Ok, mais limité à 3.9 GHZ et dédié aux tâches de fonds et non pas pour le logiciel en cours d'utilisation par l'utilisateur. W11 attribuera automatiquement et de façon transparente ces 8 derniers cœur aux tâches secondaires tournant en backround.

Grrrrr! Bref, j'aime pas du tout cette nouvelle approche/couple « Alder Lake/W11 »

Au final, de façon générale et, « sur papier », c'est plus performant pour certains usages, mais ce n'est pas ce que j'attendais et espérait. Pour certaines de mes utilisations « intensives», je vais devoir dorénavant, lorsque je passerai un jour sur W11 (parce que je n'aurais plus le choix un jour), tenter de gérer et « forcer » comment doivent se comporter 8 core monothread à une valeur max de GHz et 8 autres core multithread ayant une valeur de GHz max moindre.

[Christian]

Pour son remplaçant, le i9-12900K (12th Alder Lake) comporte 8 core (5.2 GHZ Max en turbo), nommé « P-Core », mais ils sont monothread. Donc je perds 8 thread!!! Sinon ils ont ajouté 8 autres core (3.9 GHZ Max en turbo), nommé « E-Core », qui eux sont double thread. Ok, mais limité à 3.9 GHZ et dédié aux tâches de fonds et non pas pour le logiciel en cours d'utilisation par l'utilisateur. W11 attribuera automatiquement et de façon transparente ces 8 derniers cœur aux tâches secondaires tournant en backround.

Et si tu passes en Windows Server au lieu de W11?
Est-ce que c'est pour ton travail ou c'est personnel?

[Dash]

Est-ce que c'est pour ton travail ou c'est personnel?

Ce n’est pas pour le travail. À une époque, j’étais à mon compte, j’en montais et configurais plusieurs par semaines et allais résoudre des problèmes chez des clients, mais ce n’est pas (plus) ma principale source de revenus. Et de toute façon ça n’impliquait pas de la puissance de processeur, même si l’on peut dire que c’était « mon travail ».

Donc c'est « personnel »

Mes « usages pointus » sont ceux d’un « geek passionné » qui « joue en profondeur » avec des PC depuis tjrs et qui a plusieurs usages (mais qui cherche à atteindre les limites exploitables de ses machines, un de mes nombreux « dada »).

Bref, pour certains usages, comme en MAO (musique assistée par ordinateur), P. E.x, entre autres, le « nerf de la guère » concerne (encore, en 2021, même si moins qu'avant, ça a bcp progressé) la latence audio (en ce qui a trait à la qualité sonore, nous avons avons atteint un plateau depuis environs 2010. Depuis, toutes les interfaces audio dédiées pour la MAO1 ont une qualité telle que l’audition humaine ne peut plus discerner les minuscules différences de specs des une et des autres, même pour l’entrée de gamme!). C’est-à-dire que l’objectif est de pouvoir bosser (chanter dans un micro/jouer de la guitare —en temps réel — connectée via un câble dans l’interface audio, P. Ex.) avec une taille de buffer2/latence la plus basse possible (en deçà de 10ms, voir maintenant parfois j’usquà 3~4ms3).

Du coup, pour ce type d’usage en temps réel, non seulement faut posséder un processeur performant, mais il est aussi impératif que l’OS demeure en « stand by » (ne fasse rien en tâche de fond). Sinon, la moindre requête d’un composant en « backround » suffit parfois à créer un minuscule « dropout » qui se traduit par une coupure momentanée de l’audio dans le séquenceur (le DAW), ce qui en plus de faire perdre le « flow », peut gâcher un enregistrement en cours.

C’est quelque peu contre-intuitif (car, a priori, l’on pourrait penser que la 3D, le montage vidéo et/ou le jeu requièrent et monopolise plus de ressources processeur), mais faire de la musique en temps réel (contrairement à programmer les notes avec la souris dans le logiciel et appuyer sur « play » ensuite pour écouter) demande très souvent plus de ressources processeur (mais, surtout, que l’OS ne fasse rien d’autre en backround) que n’importe quel autre usage (courants. Je ne cause pas ici de calculs scientifiques sur des « supercalculateurs », ça, c'est un « autre monde »). Même jouer à des jeux4 en temps réel n’est pas aussi « délicat » et « sensible ». Et pour le montage vidéo, ce n’est pas tout à fait en temps réel (l’on édite, appuyons ensuite sur plays, stoppons, éditons, appuyons sur play, ainsi de suite).

Bref, jouer/enregistrer de la musique en temps réel sur un PC est ce qui demande, non pas nécessairement le plus de puissance (même si ça influe bcp), mais surtout un OS dédié (finement « tweaké ») qui ne démarre aucune autre activité pendant cet usage précis (sinon se créer ce que l’on nomme des « bottleneck » lorsque plusieurs instructions tentent d’accéder à certains composants, disque, RAM, PCIe, CPU, etc.)

1 Je ne parle pas des cartes de son onboard (sur le motherboard) de type « Realtek », ni de carte son interne/externe de type « Creative Sound Blaster », qui servent pour des usages courants et/ou pour les gamer's (peu importe leur prix, elles sont toutes moins « qualitatives » que ceux qui suivent). Je parle de carte son externe spécifiquement conçu pour faire de la musique, comme, P. Ex., Focusrite, MOTU, SSL, RME, etc.

2 Afin de convertir le signal analogique d’un micro/instrument qui entre dans l’interface audio en données numériques, pour ensuite le modifier (ajouter des effets : EQ, Comp, Reverb, etc) dans un DAW (séquenceur logiciel), pour ensuite le reconvertir en signal analogique (vers moniteurs/haut-parleur/casque) en sorti, le processeur à besoin d’un certain temps de traitement qui ne peut être nul (c'est physiquement impossible 0 latence!). Et ce temps est ajustable, paramétrable via le pilote de l’interface audio utilisé (afin de laisser du temps au proc pour effectuer ses traitements).

3 Pour le commun des mortels et/ou les « newbs » qui débutent, en deçà de 20~15ms, l’on ne ressent plus la latence. Pour les musiciens et/ou les non-débutants, faut descendre à 12ms~10ms. Et pour certains qui ont un jeu rapide et/ou pour les batteurs (batterie repiquée par des micros et/ou triggé), ils peuvent percevoir la latence jusqu’à 4ms~5ms. Donc, dans un monde idéal, faudrait paramétrer le buffer ASIO d’une interface audio de façon à ce qu’elle ne génère pas plus de 3ms de latence (temps alloué au proc de notre PC pour traiter tout ce que nous appliquons en temps réel au signal audio, comme de la réverbération, P. Ex.).

4 Dans l’absolu, un gamer professionnel (jouant à un « shooter » et/ou jeu d’action rapide) qui participent à des compétitions a lui aussi besoin d’une très faible latence d’exécution, parce ses tirs de fusil à la souris (et ce qu’il voit sur son écran, d’où pourquoi l’on cause souvent de la latence pour les moniteurs de jeu) peut faire la différence entre perdre ou gagner la partie. Mais hors cet aspect particulier, ce n’est pas quelque chose qui se « ressent » autant qu’en audio, en ce sens que ça n’affecte pas le « game play », ou « l’expérience de jeu » des « joueurs standards », etc. Alors qu’en musique, quand ça concerne l’audio, l’oreille humaine distinguera la moindre coupure audio (craquement, freeze, etc.), encore plus que l’œil ne peut le faire pour des images, P. Ex.,. Bref, je pourrais en parler pendant des heures, mais pour les jeux, la latence (souris et affichage) ne se répercute pas en terme d’images qui frezzent.

[unptitgab]

Ce que je trouve quand même choquant à une période où l'on sait qu'il faut réduire nos extractions de matériaux c'est de continuer de faire des systèmes d'exploitation qui demandent des puissances de machines dont la grande majorité des utilisateurs n'a pas besoin.

[thewild]

Ce que je trouve quand même choquant à une période où l'on sait qu'il faut réduire nos extractions de matériaux c'est de continuer de faire des systèmes d'exploitation qui demandent des puissances de machines dont la grande majorité des utilisateurs n'a pas besoin.

L'utilisateur a le choix. Il y a les Chromebooks, les PC sous Windows 10 S, les tablettes hybrides, etc.
Les systèmes d'exploitation ont peu de chose à voir avec la montée en puissance des ordinateurs.

Windows 10 demande une configuration très raisonnable : processeur 1GHz, 1Go de RAM (2go pour la version 64bits), 16Go de stockage.
C'est exactement les mêmes minima que Windows 7 (2 générations avant, même si souvent on met entre parenthèses Windows 8 et 8.1) !
En réalité, Windows 11 ne demande pas une configuration tellement plus puissante. Toujours 1GHz pour le processeur (2 cœurs, mais je ne sais pas s'il existe encore beaucoup de processeurs simple cœur chez des particuliers), 4Go de RAM, 64Go de stockage, et surtout une carte graphique DirectX12.
Il y a une nette augmentation au niveau de la RAM, du stockage et de la carte graphique, mais la puissance de calcul nécessaire reste faible.
Les configurations requises pour Windows 10 (et quasiment Windows 11) sont quasiment les mêmes que pour Windows 7 qui est tout de même sorti il y a 12 ans.

Historiquement, les PC (pour parler d'eux en particulier) ont évolué vers les monstres de puissance qu'ils sont aujourd'hui car l'ordinateur familial devait aussi servir de console de jeux. C'est ça qui dans les années 90 a tiré vers le haut la puissance des processeurs d'abord, puis des cartes graphiques et ensuite de tous les composants de la machine.
Aujourd'hui l'utilisateur veut une machine qui sait tout faire, aussi bien aller sur internet que faire tourner les derniers jeux les plus gourmands. Énormément de puissance inexploitée, mais l'OS n'a rien à voir là dedans.

Les usages de pointe comme ceux de Dash sont anecdotiques rapportés à la taille du parc d'ordinateurs personnels.
Beaucoup d'utilisateurs n'ont besoin de rien d'autre qu'un Chromebook, c'est certain. Je pense que beaucoup prennent une trop grosse configuration en se disant qu'ils seraient frustrés si un usage émergeait et que leur machine ne pouvait pas y répondre.

[Dash]

L'utilisateur a le choix. Il y a les Chromebooks, les PC sous Windows 10 S, les tablettes hybrides, etc.

Oui. Et je suis aussi d’accord qu’une certaine partie de la population n’a pas besoin de bcp de puissances et/ou que plusieurs achètent des PC surpuissants pour leurs utilisations. Sur ce, je le constate de par « ma pratique » (je vais encore chez des gens et je suis la référence « informatique~ordinateur » dans mon univers). Bref, d’accord sur ce point.

Plusieurs ne font en fait que jouer à de « petits jeux » en ligne, + bureautique + réseau sociale. Ces « types d’utilisateurs » (qui correspondent à « M. Mme tout le monde ») pourraient très bien se contenter d’un Chromebook ou d’une tablette. Avant la démocratisation des smartphones et tablettes, ils n’avaient pas le chois d’avoir un ordinateur, mais plus maintenant. C’est de toute façon ce que fait maintenant une grande partie de la population. Dans cette catégorie, hormis ceux qui ont absolument besoin d’un « vrai portable », pour le boulot et/ou pour les études, les autres ont abandonné les tours et portables et se contentent de tablettes et de smartphones. Je le constate et j’ai été témoin de cette évolution par plusieurs de ceux chez qui je devais aller « aider » dans le passé.

Les systèmes d’exploitation ont peu de chose à voir avec la montée en puissance des ordinateurs

Ça dépend. Je serai plus nuancé que toi...

Windows 10 demande une configuration très raisonnable : processeur 1GHz, 1Go de RAM (2go pour la version 64bits) 16Go de stockage....

En théorie, oui. Sauf que de dire ça comme ça sans nuancer m’indique que, toi, tu dois avoir une machine plus puissante et que tu ne te retrouves pas suffisamment souvent devant des machines de « clients » qui possèdent ces « recommandations minimales » (moi, en plus, j’en possède quelques une au placard... ...que je ressors pour tester parfois).

Dans les faits W10 (et même W7) utilise entre 30~40Go d’espace disque juste pour l’installation après tous les updates à jour (+ quelques logiciels d’usage courant, comme la suite Office, etc.) Et ça, c’est sans compter l’espace nécessaire par le « swap » (je ne détaille pas, car tu t’y connais suffisamment pour savoir à quoi je réfère) ni par hiberfil.sys. Bref, pour des utilisateurs comme toi et moi qui s’y connaissent, c’est faisable (avec des versions « light », etc.), mais je n’imagine pas ma « tante Juliette » et/ou mon « neveu Natan » acheter et utiliser un Windows avec un disque de 16Go. Ça ne fonctionnera pas et je vais devoir me rendre chez eux toutes les semaines. Idem concernant le 2Go de RAM. J’écris présentement sur l’une de mes machines « ludiques » mais finement optimisées, sous W7, et j’ai 2,29Go d’exploité quand j’ouvre le gestionnaire des tâches. Avec uniquement Word et 4 onglets de Chrome d’ouverts. Sinon avec 1 GHz de proc, je t’assure que ça va ramer à mort (surtout si uniquement dual core, je ne te parle même pas de vieux PC 32bit monocore. Réessaies-en un si tu peux, tu vas voir que notre mémoire nous joue des tours ).

C’est exactement les mêmes minima que Windows 7 (2 générations avant, même si souvent on met entre parenthèses Windows 8 et 8.1) !

Encore une fois, en théorie, mais pas en pratique.

Tjrs sur le présent PC sous W7 avec lequel j’écris présentement, le gestionnaire des tâches affiche 60 processus en activité, alors que sur tout autre PC sous W10 (j’en possède aussi), genre une minute après l’ouverture de sessions, sans ne rien faire, tu auras entre 130~150 processus d’actifs! Pour la RAM, ce sera similaire à W7 à l’ouverture, mais tu remarqueras des fluctuations jusqu’à 3Go ensuite, même sans ne rien faire. Et sinon, même sans être un « power user », suffit d’avoir à faire un peu de recherche avec Chrome, en ouvrant une vingtaine d’onglets ou + pour que la RAM augmente bcp!!!.

Bref, selon ma pratique (pour W7 à W10, pas encore testé W11) : 2Go est le minimal pour booter et ouvrir une session, mais 4Go est le strict minimum pour une utilisation « normale », sauf que ce sera limitant pour ceux qui sont « agiles » avec un PC et qui ouvrent quelques onglets/logiciels simultanément, etc. Bref, de nos jours, ces 8Go minimums pour être à l’aise (genre pouvoir utiliser un soft comme Photoshop ou équivalent tout en ayant quelques onglets d’ouverts avec son navigateur, etc.).

Donc, non, ce que tu dis n’est pas tout à fait exact. De plus, demande-toi pourquoi W10 a besoin d’activer plus du double de process en arrière-plan. Bref, les recommandations que tu partages ne sont que théoriques et/ou s’appliquaient avec les navigateurs et logiciels de l’époque correspondante à la sortie des toutes premières versions des OS. Malheureusement, tout « l’écosystème » suit l’évolution et les codeurs de soft codent en fonction des specs des machines d’aujourd'hui. Sinon, oui, il est ce pendant possible (nettement préférable) d’installer une distrib Linux (il y en a même des super légers faits expressément pour ça) si l’on veut exploiter pleinement et de façon satisfaisante, P. Ex., un vieux PC mono ou dual core @1GHz avec 2Go de RAM.

En réalité, Windows 11 ne demande pas une configuration tellement plus puissante

Ben, étant donné ce que je viens de te partager, W11 demande forcement une config plus puissante que celle « théorique » que tu partages puisque qu’elle n’est même plus suffisante pour W7 et W10.

Toujours 1GHz pour le processeur (2 cœurs, mais je ne sais pas s’il existe encore beaucoup de processeurs simple cœur chez des particuliers)

Non, les monocore sont maintenant très rare (et, de souvenir, n’étaient que pour les CPU et OS 32bit). Enfin je n’en observe quasiment plus chez personne. Et, quand c’est le cas, ça tourne de peine et de misère dès qu’on dépasse XP comme OS.

4Go de RAM, 64Go

Pour le 4Go, ok, la session va s'ouvrir, mais bonne chance! Sauf à taper dans notepad et faire du réseau social sans ouvris plus de 2, 3 onglets à la fois. Sinon, ça va marcher, mais le PC va « lagger ». Écoute, je vais chez des « clients », des membres de la famille, des collègues et ceux qui ont des « PC bon marché » à base de i3 (déjà bien mieux que ton 1GHz), ça rame souvent à mort. Si pour toi cliquer et attendre 15 secondes avant que ne s’affiche une fenêtre c’est acceptable, alors oui, ok, ça « fonctionne ».

Et pour le 64Go de disque c’est « impossible » (en utilisation normale~courante) en pratique de nos jours étant donné que l’OS use d’au moins la moitié juste pour l’installation.

Historiquement, les PC (pour parler d’eux en particulier) ont évolué vers les monstres de puissance qu’ils sont aujourd’hui car l’ordinateur familial devait aussi servir de console de jeux.

Ça, c’est correct et aussi mon avis!

Aujourd’hui l’utilisateur veut une machine qui sait tout faire, aussi bien aller sur internet que faire tourner les derniers jeux les plus gourmands. Énormément de puissance inexploitée, mais l’OS n’a rien à voir là dedans.

Oui, pour la première partie. En effet, même certains gamer's achètent des montres qui ne sont pas nécessaires (et/ou mal « équilibré) pour faire tourner leurs jeux. Mais sinon, il y a quand même une évolution croissante des ressources nécessaires en fonction de l’évolution des OS. La courbe n’est pas aussi marquée que celle de l’évolution des composants (qui a besoin d’avoir 64Go ou 128Go de RAM? Mias à part certaines utilisation pro et/ou spécifiques comme les miennes?). Sauf que c’est vraiment pire depuis W10. Je te l’assure. Je participe à plusieurs forums et nous faisons parfois des tests, des bench et des comparatifs (c’est concret et factuel!). Concrètement, W10 consomme plus de ressources processeur, de RAM et fait tourner plus du double de process en arrière-plan que W7.

Les usages de pointe comme ceux de Dash sont anecdotiques rapportés à la taille du parc d’ordinateurs personnels.

Oui, c’est vrai. Mais en contrepartie, il n’y a pas, pour ce qui reste, que des « M. & Mmme tout le monde ». Même en éliminant les usage très « particulières » (comme ceux qui font de l’OC de compet par plaisir et/ou du mining de Bitcoin, etc.). Nous pouvons réunir tous ceux qui font de la MAO, de la 3D, du montage vidéo, qui jouent en 4K aux derniers jeux les plus gourmands et la somme de tous ceux-ci n’est plus aussi anecdotique, même si non majoritaire, c’est certain.

[Inso]

Ayant linux en dual-boot, j'avais désactivé le TMP donc pc pas compatible.
Je l'ai réactivé pour voir et c'est OK (ryzen5).

Une petite question quand même : j'avais activé W10 sans créer de compte microsoft, si je passe à W11, je serai obligé d'avoir un compte ?

[thewild]

Windows 10 demande une configuration très raisonnable : processeur 1GHz, 1Go de RAM (2go pour la version 64bits) 16Go de stockage....

En théorie, oui. Sauf que de dire ça comme ça sans nuancer m’indique que, toi, tu dois avoir une machine plus puissante et que tu ne te retrouves pas suffisamment souvent devant des machines de « clients » qui possèdent ces « recommandations minimales »

Evidemment que quand on travaille sur un ordinateur toute la journée on ne se contente pas du minimum.
Mais si je n'utilise pas les configurations minimales, j'utilise souvent de très vieilles machine. Pas minimales, mais vieilles et lentes comparées aux standards actuels. Moins puissantes que des i3 par exemple.

Et Windows 10 fonctionne correctement (je n'ai pas dit très bien ou très rapidement, mais ce sont des machines professionnelles tout de même). 15s pour ouvrir un onglet dans le navigateur, je n'ai jamais vu ça.
Par contre, ces machines ont un disque SSD (minuscule, moins de 60Go pour la plupart). C'est ça qui fait toute la différence.

Attention que par rapport à Windows 7, Windows 10 fait énormément de prefetch et ce genre de choses. En gros, il utilisera toutes les ressources à sa disposition, et c'est d'ailleurs très bien comme ça. Il va mettre le maximum de choses en cache pour que lorsque qu'elles sont demandées leur lancement soit plus rapide. Tu peux t'attendre à avoir 4Go utilisés dès le démarrage, et assez rapidement 6Go, avec une machine en disposant 8Go, mais c'est tout à fait normal. Ces ressources seront libérées lorsque le système en aura besoin. Les systèmes d'exploitation évoluent, et ne regarder que les chiffres bruts de ressources utilisées après le démarrage ce n'est pas un bon test.
Un bon test ce serait plutôt d'utiliser les machines sous Windows 7 et Windows 10 pendant quelques jours, les redémarrer, attendre un peu, puis lancer une application. Pas sûr que Windows 7 gagne. Et par dessus cela, le démarrage hybride de Windows 10 est imbattable. Même MacOS ne fait pas mieux (du moins il y a 2 ou 3 ans, aujourd'hui je ne sais pas).

Bref, OK il faut peut-être 4Go plutôt que 2Go de RAM, et un disque de 60Go plutôt que 32Go. Je ne cherche pas à dire que rien n'a changé. Par contre imputer aux systèmes d'exploitation la faute de l'inflation des configurations, c'est une erreur. Ce sont les usages qui changent et les applications qui demandent plus de ressources, pas les systèmes d'exploitation.

D'ailleurs tu parles de Word et Chrome avec 4 onglets. Fais la même chose avec les versions d'il y a 15 ans de ces logiciels. Lance Word 2003 et Firefox 1.5 par exemple. Ouvre les mêmes documents et les mêmes sites web (si tu peux), et regarde leur utilisation mémoire. C'est choquant, et l'augmentation des ressources des systèmes d'exploitation est dérisoire en comparaison. Pourtant fonctionnellement, ces logiciels ont assez peu changé.

Les usages de pointe comme ceux de Dash sont anecdotiques rapportés à la taille du parc d’ordinateurs personnels.

Oui, c’est vrai. Mais en contrepartie, il n’y a pas, pour ce qui reste, que des « M. & Mmme tout le monde ». Même en éliminant les usage très « particulières » (comme ceux qui font de l’OC de compet par plaisir et/ou du mining de Bitcoin, etc.). Nous pouvons réunir tous ceux qui font de la MAO, de la 3D, du montage vidéo, qui jouent en 4K aux derniers jeux les plus gourmands et la somme de tous ceux-ci n’est plus aussi anecdotique, même si non majoritaire, c’est certain.

Si tu mets les jeux dedans, oui. Sinon ça reste anecdotique.

[thewild]

Une petite question quand même : j'avais activé W10 sans créer de compte microsoft, si je passe à W11, je serai obligé d'avoir un compte ?

Il doit y avoir moyen de contourner la connexion au compte Microsoft, mais ils font tout pour le rendre obligatoire ça risque donc d'être un peu compliqué (et la source de mots de tête plus tard).

[LoutredeMer]

Une petite question quand même : j'avais activé W10 sans créer de compte microsoft, si je passe à W11, je serai obligé d'avoir un compte ?

Idem, ils relancent constamment avec un nagscreen pour entrer le pass du compte mais je le ferme car je ne l'ai pas créé. Au fait, je ne sais meme plus si j'ai activé le W10 parce que je me sers essentiellement du laptop Dell Latitude sous W7 (du coup je n'ai pas pris le temps de me familiariser avec et de configurer le W10). Enfin, je pense que oui.

Ce qui est gênant, c'est de se voir refuser le choix d'un nouveau programme par défaut (ex : un navigateur) dans leur fenêtre dédiée au choix. Et j'ai l'impression que c'est parce que je n'ai pas ouvert ce compte microsoft...

[thewild]

Il me semble qu'un Windows 10 non activé peut être utilisé avec la seule limitation de ne pas être paramétrable. Donc pas de choix du thème, du fond d'écran, des applications par défaut, etc.
Mais on peut l'activer sans compte Microsoft par contre, il suffit d'avoir une clé valide.