Français! Françaises! Que pensez-vous du nouveau arrivé chez Cnews

[DictionnairErroné]

Mathieu Bock-Côté (MBC), intellectuel québécois est devenu un des animateurs vedettes à CNews. Que pensez de ses déclarations?

Dans une entrevue accordée dernièrement à l’émission Dernier Rappel animée par Paul Journet sur les ondes de Radio-Canada, Mathieu Bock-Côté défend le «souci du pluralisme intellectuel» de la chaîne française CNews où il est maintenant un des animateurs vedettes. À Paul Journet qui l’invite à reconnaître un courant dominant carrément à droite sur cette chaîne, MBC déclare : «Le courant dominant est le souci du pluralisme. (…) La vertu de Cnews est de permettre une diversité de points de vue de s’y exprimer. Vous retrouvez Laurent Joffrin, qui est un ancien directeur de Libération. Il n’est pas reconnu comme étant un homme de droite. Vous retrouvez des figures plus conservatrices. Vous allez retrouver différentes tendances. C’est une chaîne d’info qui laisse une très grande place à la vie des idées.»
https://lautjournal.info/20220107/mathi ... e-decrypte

[unptitgab]

En bon petit réac il se sent bien chez Bolloré, il ne voit donc pas la nocivité de la chaine colporteuse de fake news où il peut déballer ses âneries.

[Lambert85]

Ca nous change des bobos de gauche habituels sur d'autres chaines....

[nikola]

Entre les bobos de gauche et ce genre de type, ça ne fait pas beaucoup de gens qui ne sont rien.

[unptitgab]

Ca nous change des bobos de gauche habituels sur d'autres chaines....

Il y a longtemps que je n'ai pas regardé les informations télévisées, mais la dernière fois cela faisait plus de micro-trottoirs sur les usagers "pris en otages" par des grévistes que d'analyse sur les raisons des grèves, s'ils sont de gauche ils le cachent vachement bien dans les rédactions.

[Kraepelin]

Mathieu Bock-Côté (MBC), intellectuel québécois est devenu un des animateurs vedettes à CNews. Que pensez de ses déclarations?

Je ne suis pas Français, mais je connais assez bien MBC. Sur l'échiquier québécois, il est plutôt de centre, mais comme il est un fer de lance de la défense de la lange et de la culture québécoise, il passe pour un élément de droite, surtout dans les milieux woke anglophones.

Je le lis chaque fois qu'il est publié dans JdM . Dernièrement, il a commencé à prendre une tangente bizarre à propos des mesures sanitaires. Il était vraiment pas en faveur des mesures restrictives. Sa prise de position était si "équivoque" qu'il s'est senti en devoir de rappeler qu'il était pour la vaccination (en effet, on aurait presque pu croire le contraire).

[unptitgab]

Je ne suis pas Français, mais je connais assez bien MBC. Sur l'échiquier québécois, il est plutôt de centre,

Soit il se lâche en France en étant un soutient objectif de Zemmour, soit le centre est très à droite au Québec.

[Kraepelin]

Je ne suis pas Français, mais je connais assez bien MBC. Sur l'échiquier québécois, il est plutôt de centre,

Soit il se lâche en France en étant un soutient objectif de Zemmour, soit le centre est très à droite au Québec.

Hummm! Je ne sais vraiment pas. Premièrement, Zémmour est un personnage assez nouveau pour moi. Est-il aussi la droite que Le Pen?

Deuxièmement, le concept de "soutien objectif" est un peu trop "four tout" pour moi. MBC soutient il vraiment Zémmour?

[unptitgab]

Zémmour est un personnage assez nouveau pour moi. Est-il aussi la droite que Le Pen?

Autant que le père, d'ailleurs ils sont très proche, la défense de Pétain et de Napoléon font parti de leurs points communs.

Deuxièmement, le concept de "soutien objectif" est un peu trop "four tout" pour moi. MBC soutient il vraiment Zémmour?

Disons qu'ils se rejoignent souvent et que la critique venant de MBC concernant Zemmour est plus que bienveillante.

[Kraepelin]

Zémmour est un personnage assez nouveau pour moi. Est-il aussi la droite que Le Pen?

Autant que le père, d'ailleurs ils sont très proche, la défense de Pétain et de Napoléon font parti de leurs points communs.

Je croyais que Zémmour était juif. Un juif qui défend Pétain, vraiment?

Pour MBC je sais qu'il est tiède avec l'immigration. Il faut dire que beaucoup de francophones québécois le sont (surtout à gauche). Après l'échec de la révolte de 1837-38, les gouverneurs britanniques ont adopté une politique d'immigration massive dans le but avoué d'assimiler les francophones en les noyant sous le nombre. Ils y sont parvenue au Canada, sauf dans le province de Québec qui résiste encore ... un peu.

[Christian]

Zémmour est un personnage assez nouveau pour moi. Est-il aussi la droite que Le Pen?

Autant que le père, d'ailleurs ils sont très proche, la défense de Pétain et de Napoléon font parti de leurs points communs.

Je croyais que Zémmour était juif. Un juif qui défend Pétain, vraiment?

Oui.

Pour MBC je sais qu'il est tiède avec l'immigration. Il faut dire que beaucoup de francophones québécois le sont (surtout à gauche). Après l'échec de la révolte de 1837-38, les gouverneurs britanniques ont adopté une politique d'immigration massive dans le but avoué d'assimiler les francophones en les noyant sous le nombre. Ils y sont parvenue au Canada, sauf dans le province de Québec qui résiste encore ... un peu.

Oui et non. L'immigration britannique avait aussi pour but de vider la surpopulation des iles britanniques. Une bonne partie des Irlandais se sont intégrés aux francophones par le biais de la religion catholique. Tous comme les Italiens de la première vague d'immigration après la 1ère Guerre Mondiale.

[PhD Smith]

Italien d'origine, Ponzi (pyramide de) a vécu à Montréal en travaillant dans la banque, où il a appris le métier: https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Ponzi

[MaisBienSur]

Je croyais que Zémmour était juif. Un juif qui défend Pétain, vraiment?

Zemmour défend l'idée que Pétain protégeait les juifs français en dénonçant les juifs étrangers.

Il est vrai que c'était le cas au début pour justifier la déportation. Beaucoup de français collaboraient facilement face à cette immigration "non désirée". Mais quand Pétain a continué avec les juifs nationaux, ça n'a pas dérangé beaucoup plus

[Lambert85]

Il a raison quand il dit que c'était pire aux Pays-Bas, mais ça ne dédouane pas Pétain pour autant.

[Dominique18]

Je croyais que Zémmour était juif. Un juif qui défend Pétain, vraiment?

Zemmour défend l'idée que Pétain protégeait les juifs français en dénonçant les juifs étrangers.

Il est vrai que c'était le cas au début pour justifier la déportation. Beaucoup de français collaboraient facilement face à cette immigration "non désirée". Mais quand Pétain a continué avec les juifs nationaux, ça n'a pas dérangé beaucoup plus

Il faut écouter et lire des historiens comme Laurent Joly
qui apportent depuis plusieurs années des informations jusque là peu exploitées ou de découverte récente.
L'histoire de la deuxième guerre mondiale est encore basée sur un certain nombre de mythes.
Au sujet de Vichy, c'est un américain, Robert Paxton qui a balancé un gros pavé dans la mare, en ne pouvant cependant traiter l'entièreté du dossier. Il y a Vichy mais aussi post-Vichy, c'est à dire qu'un certain nombre d'acteurs de cette période ont été récupérés par les pouvoirs en place pour redresser un pays en souffrance. Ce qui a d'autant freiné voire occulté, quand ce n'est pas les avoir proprement interdites, les enquêtes.
L'arrivée de Paxton, dans le champ des connaissances, a correspondu à une révolution, absolument pas appréciée.
Marc Ferro a suivi avec d'autres.

Géo-stratégiquement, l'envahisseur allemand ne pouvait pas occuper tout le territoire français en le contrôlant efficacement, et en imposant ses diktats.
La France sous Vichy correspond à une période compliquée, tumultueuse, qui n'a pas grand chose à voir avec les falsifications proposées par Zemmour.

[nikola]

Je pensais qu’il avait déjà son rond de serviette chez CNews, celui-là.

[Dominique18]

Je pensais qu’il avait déjà son rond de serviette chez CNews, celui-là.

Qui ça ?

Zemmour et ses mensonges :

https://calmann-levy.fr/livre/vichy-et- ... 2702157022

A l'époque (première parution du livre en 1981), a question de la responsabilité du régime de Vichy n’était déjà plus complètement refoulée mais le sujet était traité en marge et l’accès aux archives françaises et allemandes extrêmement laborieux.

Beaucoup de choses ont changé depuis (ouverture des archives, reconnaissance du rôle de l’État français dans la déportation des Juifs, etc.) et ont permis aux auteurs de traiter une matière abondante pour approfondir et affiner leur démonstration. (deuxième version du livre remaniée et complétée en 2015)

Ainsi, l’idée qui se répand actuellement que la survie de 75 % des Juifs de France est un résultat louable, et que ce résultat heureux est en partie attribuable à Vichy qui aurait sacrifié les Juifs étrangers pour épargner les Juifs français, ne tient pas longtemps face à une analyse approfondie.

Une intéressante mise au point de Robert Paxton:

https://infojmoderne.com/2021/12/03/vic ... c-zemmour/

[MaisBienSur]

Je pensais qu’il avait déjà son rond de serviette chez CNews, celui-là.

Qui ça ?

Je pense que @nikola parle de Mathieu Bock-Côté.

[uno]

Mathieu Bock-Côté (MBC), intellectuel québécois est devenu un des animateurs vedettes à CNews. Que pensez de ses déclarations?

Je ne suis pas français mais Suisse Romand, cependant les idées de Mathieu Bock-Côté me parlent beaucoup. Déjà son engagement pour l'indépendance du Québec ainsi que sa survie à moyen terme sont des plus honorables. Il souligne à juste titre comment le Québec est menacé de disparition par les jeux combinés de la démographie et du multiculturalisme canadien, deux lames d'une même arme précipitant l'anglicisation de Montréal puis à terme du reste du Québec. Une idéologie multiculturalisme qui permet l'inversion accusatoire honteuse visant à dépeindre tout réflexe de survie québecois, qu'il s'agisse de sa défense du Français ou de son modèle de laïcité, comme étant du racisme afin de véritablement désarmer intellectuellement le peuple Québecois et imposer ce multiculturalisme menaçant son existence dans les décennies à venir. L'analyse de Mathieu Bock-Côté sur la situation en France est également intéressante, pas parfaite mais intéressante mais ce serait trop long à développer ici. Mathieu Bock-Côté est clairement un intellectuel engagé et non-neutre politiquement, mais il ne s'en cache pas et surtout il dit qu'il est nécessaire que toutes les tendances politiques et idéologiques aient leur places dans le discours publique, y compris les tendances opposées aux siennes, bref c'est un intellectuel de qualité pour ainsi dire. Son opposition aux dérives wokes et racialistes sont également les bienvenues il faut dire qu'il identifie bien le poison idéologique que cela représente pour nos démocratie et plus largement possiblement pour notre civilisation.

[nikola]

Je pensais qu’il avait déjà son rond de serviette chez CNews, celui-là.

Qui ça ?

Non, pas lui :

Je pense que nikola parle de Mathieu Bock-Côté.

Oui, lui.

[Dominique18]

Qui ça ?

Non, pas lui :

Je pense que nikola parle de Mathieu Bock-Côté.

Oui, lui.

Ah, lui....



Pour ceux qui s'intéressent en profondeur au sujet de la France de Vichy, loin des élucubrations nauséabondes de Zemmour:

[unptitgab]

Il y a un point particulièrement gênant avec Bock-Coté c'est l'argument d'autorité parce qu'il a un doctorat de sociologie il est à chaque fois présenté comme sociologue, comme si ses prises de position venait du fruit de ses recherches, alors qu'il n'a publié dans une revue qu'une seule fois, le reste de ses écrits ne sont que des essais sans aucune validation scientifique. Il a le droit d'avoir des opinions, mais cela ne reste que ça des opinions et souvent contraire au consensus scientifique des sociologues. Bref un type aussi pertinent à suivre qu'un Tal Schaller pour avoir une idée rationnelle des complexités des rapports sociaux.

[Lambert85]

Les 《sciences humaines》ne sont pas très scientifiques !

[Dominique18]

Il y a un point particulièrement gênant avec Bock-Coté c'est l'argument d'autorité parce qu'il a un doctorat de sociologie il est à chaque fois présenté comme sociologue, comme si ses prises de position venait du fruit de ses recherches, alors qu'il n'a publié dans une revue qu'une seule fois, le reste de ses écrits ne sont que des essais sans aucune validation scientifique. Il a le droit d'avoir des opinions, mais cela ne reste que ça des opinions et souvent contraire au consensus scientifique des sociologues. Bref un type aussi pertinent à suivre qu'un Tal Schaller pour avoir une idée rationnelle des complexités des rapports sociaux.

Après vérifications, Bock Côté ne semble pas avoir fait de publications dans des revues scientifiques depuis 2014.

https://bock-cote.info/articles/

(rubrique Communications scientifiques)

[unptitgab]

Les 《sciences humaines》ne sont pas très scientifiques !

Pourquoi, parce qu'elles peuvent aller à l'encontre de tes croyances, donc tu cherches un moyen de les disqualifier?
Juste pour rappel différents biais cognitifs que nous utilisons souvent sur ce forum ont été mis en évidence par les psychologues sociaux, sont ils illusoires ou biens scientifiquement prouvés?