Miracles eucharistiques; miracles ou fraudes?

[Igor]

Quelqu'un m'a parlé (dernièrement) des miracles eucharistiques (celui de Lanciano notamment) et j'aimerais savoir ce que vous en pensez afin de mieux me faire une idée.

Pour celui de Lanciano en particulier on dit que les résultats des analyses ont été confirmés par l'OMS. https://fr.wikipedia.org/wiki/Miracle_de_Lanciano

Ceci dit, et si c'est vrai, je me demande pourquoi on en parle aussi peu, c'était la première fois que j'en entendais parler. C'est à se demander s'ils y croient eux-mêmes.

Le problème c'est que c'est quand même présenté comme vrai par l'Église, et ils se discréditeraient en faisant le contraire de ce qu'ils enseignent, tu ne mentiras point (ou ne fera pas de faux témoignages).

Mais on sait qu'ils sont capables de faire bien pire (et de se discréditer bien plus), comme défendre des prêtres pédophiles.

Ceci étant dit, ceci ne prouve pas cela, et j'aimerais bien avoir vos avis sur cet intéressant sujet. https://www.youtube.com/watch?v=mUgmB_1CRGg

[Lambert85]

L'église catholique n'est pas trop fan des soi-disantes guérisons miraculeuses, l'enquète peut durer des années.

[nikola]

Le temps de noyer le poisson, parce qu’il y a toujours des béatifications et des canonisations.

[Jean-Francois]

Pour celui de Lanciano en particulier on dit que les résultats des analyses ont été confirmés par l'OMS. https://fr.wikipedia.org/wiki/Miracle_de_Lanciano

Le soit-disant miracle aurait eu lieu il y a plus de 1500 ans et personne d'autre qu'un prêtre (anonyme?) en aurait été le témoin. Il repose sur le folklore superstitieux macabre de l'époque (et le mythe de la crucifixion), que certains perpétuent aujourd'hui encore. (Il faut croire que Dieu trouvait plus important* de transmuter du pain en muscle cardiaque et en sang que de corriger les nombreux problèmes sociaux, abolir les guerres, etc.) Ce genre de trucs attire le tourisme religieux et, par extension, fourni une forme de revenu en plus de participer au renforcement de la Foi. Il n'y a donc pas vraiment intérêt à vérifier de manière trop approfondie la réalité du bidule. Il est probable que le Pr Linoli était un bon croyant et que ça a pu fortement teinter ses analyses (non corroborées).

La référence à l'OMS est tirée d'une revue pro-religieuse: "Jean-Claude Antakli, « Dieu existe », revue Stella Maris n° 579,‎ mai 2020, pages 23 et 24". Les 8 autres références de l'article de Wikipedia proviennent d'un bouquin d'un crédule bigot notoire (le père Brune). Les sources sont hautement douteuse et l'article Wiki sans doute écrit par quelqu'un de fortement influencé par la superstition**.

Bref, c'est encore du miracle prétendûment vérifié mais pas sérieusement vérifié et pas trop vérifiable non plus (faudrait pas abîmer la bidoche le bidule alors prière de faire les analyses de loin ). Ça n'est probablement pas l'Église catholique qui supporte ce truc mais l'église locale.

Jean-François

* C'est vrai qu'Il n'est pas plus actif de nos jours. Il ferait juste moins de miracles de ce genre.
** Comme le dénote l'allusion au suaire de Turin: on est supposé croire que a) du sang a vraiment été trouvé sur le suaire, b) ce sang montrerait des caractéristiques qui le rapprocherait des caillots de Lanciano, c) une telle coïncidence serait ô combien merveilleuse (même si le groupe AB est pas mal répandu dans la population).

[Igor]

Le soit-disant miracle aurait eu lieu il y a plus de 1500 ans et personne d'autre qu'un prêtre (anonyme?) en aurait été le témoin. Il repose sur le folklore superstitieux macabre de l'époque (et le mythe de la crucifixion), que certains perpétuent aujourd'hui encore. (Il faut croire que Dieu trouvait plus important* que de transmuter du pain en muscle cardiaque et en sang que de corriger les nombreux problèmes sociaux, abolir les guerres, etc.) Ce genre de trucs attire le tourisme religieux et, par extension, fourni une forme de revenu en plus de participer au renforcement de la Foi.

Merci d'avoir pris le temps de me donner votre avis sur le sujet, c'est intéressant.

Il est vrai (puisque vous parlez des guerres) que ce genre de phénomènes semble surtout utilisé pour consolider le dogme catholique face aux protestants qui voient dans l'eucharistie quelque chose de plus symbolique (et pas pour convaincre les non-croyants). Si c'est le cas c'est bien dommage (mais ça ressemble à ça un peu quand même).

C'est très gros en tout cas (si c'est vrai), trop gros pour être avalé comme ça. On dit que le sang prélevé a les propriétés de celui qui a été fraichement prélevé et que c'est perpétuel. Il y en a d'autres aussi (et plus récents), comme celui de Buenos-Aires (en 1996 je pense).

Chose certaine (et si c'est vrai), l'Église devrait faire ce qu'il faut pour faciliter l'étude de ces faits prétendus. Parce qu'on est pas tous fait pour croire sans avoir vu, et il a été accordé à Thomas de voir à ce qu'on dit.

[Lambert85]

Même l'église ne reconnait plus le suaire comme étant authentique il me semble.

[Igor]

Ça n'est probablement pas l'Église catholique qui supporte ce truc mais l'église locale.

Ça j'en doute par contre, l'Église supporte vraiment ce genre de trucs et le pape actuel en aurait même été témoin. https://www.youtube.com/watch?v=xVNV93S2Q2E

[Igor]

Il est vrai (puisque vous parlez des guerres) que ce genre de phénomènes semble surtout utilisé pour consolider le dogme catholique face aux protestants qui voient dans l'eucharistie quelque chose de plus symbolique

Comme si l'essentiel était là (et au risque de créer des conflits).

L'essentiel n'est quand même pas sa chair pis son sang (c'est comme dire que le coeur est le siège des émotions, c'est surtout symbolique).

J'pense qu'ils sont meilleurs pour se chicaner entre eux (entre croyants) que pour convaincre les non-croyants (ce qui donne encore moins le goût de l'être des fois).

Ça semble être l'obéissance en leurs dogmes aussi qui passe en premier, pas de changer le monde avec des preuves (ils perdraient leur influence quand ils interprètent les choses si on avait des preuves au lieu d'être obligé de croire). Il serait plus difficile de les faire jouer à Jean dit (c'est peut-être pour ça qu'ils sont obscurantistes sur cela aussi, faciliter l'étude de ces phénomènes). https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_a_dit

[Igor]

de changer le monde avec des preuves

Je dis cela en supposant que l'Église ne contrevient pas à ses propres enseignements du moins en supportant ce genre de trucs, tu ne mentiras point.

Mais qui sait, c'est peut-être le père du mensonge qu'ils adorent (au lieu d'écouter Moïse)?