Réseaux sociaux, comment les rendre plus souvent bénéfiques ?

[ABC]

"On" ne sait rien, mais "on" dit tout... Les réseaux sociaux et les pensées magiques... La bêtise humaine à l'œuvre...

D'où ma question (à ne surtout pas relier au contexte du fil d'origine, sur lequel je ne souhaite pas du tout intervenir) : comment agir individuellement et comment légiférer pour que les réseaux sociaux deviennent :

• moins souvent un outil de diffusion et de promotion d'erreurs collectives et tendant par ailleurs à parfois réduire notre champ d'action à la dénonciation de coupables, à la victimisation et à la réclamation de solutions
  .
• plus souvent un outil de diffusion et de promotion d'intelligence collective (1) et de responsabilité individuelle, étendant notre champ d'action à l'identification de notre part de responsabilité, la recherche de moyens d'action réalistes et efficaces et la participation (à son niveau de compétence et de disponibilité) à l'apport de solutions face aux défis que notre société mondiale doit relever.

(1) Conférence expliquant divers biais cognitifs éloignant nos choix de nos besoins, dont ceux du ressort de la cognition sociale, comme :

• certains mécanismes neuro-psychologiques à l'origine de l'écart entre nos besoins et les choix d'action que nous décidons ou pas de mettre en place pour y répondre (notamment "le trou intention-action").
  .
• Un phénomène de diffusion des responsabilités tendant à nous faire perdre le sens de notre responsabilité individuelle quand nous sommes plusieurs à pouvoir agir pour résoudre d'un problème donné (si eux ne font rien pourquoi devrais-je agir ?).
  .
• l'importance du contexte informationnel. Un aspect incontestable mais auquel, pour ma part, j'aurais moins insisté. Réglé à un niveau trop élevé, et présenté comme une raison de réduire la conscience de notre responsabilité, cette information tend à favoriser une approche d'attente que ce contexte soit modifié par "des coupables" sans que nous participions activement à ce changement de contexte. Et, vis à vis de ce contexte informationnel, l'importance de changer les règles du jeu de façon appropiée [pour moi, il s'agit de faire évoluer l'image des biens et services pour les amener en meilleure correspondance avec nos besoins].

Ce point n'est pas évoqué dans la conférence, mais pour ma part j'aurais rajouté (parmi les biais) :
l'entrainement par mimétisme permettant d'être reconnu et accepté dans un groupe auquel nous avons le sentiment d'appartenir mais pouvant ainsi amoindrir la conscience de notre responsabilité individuelle dans les choix de notre groupe d'appartenance.
.

[Dominique18]

"On" ne sait rien, mais "on" dit tout... Les réseaux sociaux et les pensées magiques... La bêtise humaine à l'œuvre...

D'où ma question (à ne surtout pas relier au contexte du fil d'origine, sur lequel je ne souhaite pas du tout intervenir) : comment agir individuellement et comment légiférer pour que les réseaux sociaux deviennent :

• moins souvent un outil de diffusion et de promotion d'erreurs collectives et tendant par ailleurs à parfois réduire notre champ d'action à la dénonciation de coupables et à la réclamation de solutions
  .
• plus souvent un outil de diffusion et de promotion d'intelligence collective et de responsabilité individuelle, étendant notre champ d'action à l'identification de notre part de responsabilité, la recherche de moyens d'action réalistes et efficaces et la participation (à son niveau de compétence et de disponibilité) à l'apport de solutions face aux défis que notre société mondiale doit relever.

J'ai commencé la lecture de...



Il va falloir impulser une grande dose d'énergie.

[Jean-Francois]

comment agir individuellement et comment légiférer pour que les réseaux sociaux deviennent :

À mon avis, à partir du moment où on est obligé de légiférer la partie est perdue d'avance. C'est vrai pour tous les comportements socialement néfastes*. La meilleure stratégie est la prévention, selon moi, notamment au travers de l'éducation. Cela ne résout pas tous les problèmes, particulièrement parce qu'être éduqué ne veut pas dire avoir envie d'agir de manière altruiste et que les connaissances peuvent servir des desseins égocentriques**. Mais l'éducation permet de revaloriser la responsabilité personnelle.

Une autre avenue, pas mal plus utopique actuellement, serait de rendre les réseaux sociaux indépendants d'un capitalisme d'abrutissement. Tant que ces réseaux sont vus comme une source de fric, l'important n'est pas mis sur la qualité du contenu mais sur la quantité de connectés. D'où un racolage tout azimut. Cela dit, [lutter contre le capitalisme décomplexé] n'est pas une solution qui serait valable que pour les réseaux sociaux.

Jean-François

* Il est plus efficace de lutter contre de nombreuses formes de pollution quand les gens eux-mêmes sont conscients et contrôlent leur tendance à polluer.
** Ça n'est pas pour rien que des groupes d'intérêt politiques ou religieux dévalorisent l'éducation générale (ou, plus généralement, l'intellectualisme).

[richard]

À mon avis, à partir du moment où on est obligé de légiférer la partie est perdue d'avance. C'est vrai pour tous les comportements socialement néfastes*.

On a bien lutter contre le tabac, pourquoi ne pourrait-on pas faire de même pour les réseaux sociaux ?

[richard]

C’est vrai qu’on se demande pourquoi on vote des lois !

[Zebra]

À mon avis, à partir du moment où on est obligé de légiférer la partie est perdue d'avance. C'est vrai pour tous les comportements socialement néfastes*.

On a bien lutter contre le tabac, pourquoi ne pourrait-on pas faire de même pour les réseaux sociaux ?

Jean-François n'a pas parlé de lutte mais de légifération. La lutte "contre" le tabac est surtout passée par l'éducation sur les risques et conséquences reliés au tabagisme. Le tabac n'a pas été prohibé, interdit. C'est l'information sur la dangerosité du produit qui a amené à une réduction du nombre de fumeurs.

[Jean-Francois]

On a bien lutter contre le tabac, pourquoi ne pourrait-on pas faire de même pour les réseaux sociaux ?

Comme Zebra le dit, on lutte surtout contre le tabac, l'alcool, la vitesse au volant, etc. en éduquant les gens. On peut bien entendu légiférer contre les compagnies pour limiter leur pouvoir de nuisance - surtout au travers de la publicité, qui est une forme d'abrutissement - mais cela revient à lutter contre le capitalisme. Et ça, c'est encore plus difficile*.

Par exemple, pour la vitesse au volant, il serait assez simple de résoudre de très nombreux problèmes liés aux bagnoles en forçant les constructeurs à faire des véhicules plus petits et plus lents. Cela aurait comme conséquences de, par exemple (liste non-exhaustive et désordonnée): diminuer la pollution (due au moteur et aux pneus), diminuer la dangerosité des véhicules, restreindre l'incivisme des conducteurs, rendre les voitures moins attrayantes par rapport à d'autres systèmes de transport (ex., trains dans le cas des déplacements interurbains), etc. Vous voyez un gouvernement tenter une telle chose, vous? Surtout dans un pays dont l'économie est très dépendante du vroum-vroum, comme l'Allemagne. Et bonne chance pour légiférer sérieusement contre la production d'alcool dans la plupart des pays.

Cela dit, il peut y avoir des effets indésirables. Par exemple, rendre les véhicules plus petits les rendrait sans doute moins chers, ce qui pourrait augmenter le nombre de véhicules vendus.

C’est vrai qu’on se demande pourquoi on vote des lois !

Difficile de se faire un portrait plus global des choses, donc qui respecte plus la complexité de la réalité, quand on n'arrive à penser qu'une ligne à la fois. Vous illustrez involontairement un des traits nocifs de nombreux réseaux sociaux: ils encouragent la diminution de la capacité à articuler des pensées autres que superficielles.

Jean-François

* Les compagnie de tabac sont toujours prospères malgré les nombreuses et sévères amendes qu'elles ont dû versées et les restrictions à la vente.

[richard]

La lutte "contre" le tabac est surtout passée par l'éducation sur les risques et conséquences reliés au tabagisme. Le tabac n'a pas été prohibé, interdit. C'est l'information sur la dangerosité du produit qui a amené à une réduction du nombre de fumeurs.

Ce n’est pas ce qui est dit dans santé publique France

Un des moyens les plus efficaces de lutter contre ce fléau est la législation.

[Zebra]

La lutte "contre" le tabac est surtout passée par l'éducation sur les risques et conséquences reliés au tabagisme. Le tabac n'a pas été prohibé, interdit. C'est l'information sur la dangerosité du produit qui a amené à une réduction du nombre de fumeurs.

Ce n’est pas ce qui est dit dans santé publique France

Un des moyens les plus efficaces de lutter contre ce fléau est la législation.

La loi est comme un catalyseur. L'éducation est le moteur. La légifération qui restreint l'utilisation l'usage du tabac dans les lieux publiques, augmente les taxes sur ces produits, et autres lois semblables sont utiles sur le court terme et encore... il y aura toujours le marché illégal. Ce qui pousse une personne à arrêter de fumer ce n'est pas tant le fait qu'elle ne puisse plus le faire au restaurant après son repas. C'est qu'elle est sensibilisée aux conséquences du tabagisme sur elle-même et sur les autres. C'est ce qui incite également à ne pas commencer à fumer. Ce n'est pas la loi qui incite le plus ces changements de comportements sur le long terme. La loi ne fait que créer un cadre défavorable.

[LoutredeMer]

Ce qui pousse une personne à arrêter de fumer [...] c''est qu'elle est sensibilisée aux conséquences du tabagisme sur elle-même et sur les autres.

C'est plus compliqué que ça

[Zebra]

Ce qui pousse une personne à arrêter de fumer [...] c''est qu'elle est sensibilisée aux conséquences du tabagisme sur elle-même et sur les autres.

C'est plus compliqué que ça

Tu as raison. J'aurais pu (et dû) nuancer cette partie de réponse. Ayant arrêté de fumer en 2015, je l'ai fais car on m'a posé des implants dentaires et j'avais peur que la cigarette nuise au processus d'intégration osseuse. J'ai continué de ne plus fumer car c'est plaisant de ne plus m'empoisonner et empoisonner les autres

[LoutredeMer]

Tu as raison. J'aurais pu (et dû) nuancer cette partie de réponse. Ayant arrêté de fumer en 2015, je l'ai fais car on m'a posé des implants dentaires et j'avais peur que la cigarette nuise au processus d'intégration osseuse. J'ai continué de ne plus fumer car c'est plaisant de ne plus m'empoisonner et empoisonner les autres

D'accord. Ah tiens, une des nombreuses fois où j'ai arrêté, c'est aussi à cause des dents : une pulpite. Ca fait un maaal de chien et j'ai pensé que c'était à cause de la cigarette mais pas du tout en fait

[Jean-Francois]

çLa loi est comme un catalyseur. L'éducation est le moteur

De manière générale, la loi suit le mouvement social. À de très rares exceptions, sans doute, les lois sont votées quand les appels aux changements deviennent forts. De plus, il y a un décalage entre voter des lois et les appliquer. À moins de contraindre tout le monde à un régime autoritaire, les lois sont régulièrement transgressées*. Certaines lois le sont plus que d'autres.

Les lois sont importantes, entre autres pour donner la légitimité à ceux qui réclament des comportements plus "sains" et pour aider à adopter de tels comportements, mais c'est quand l'intérêt pour ces comportements vient des gens eux-mêmes qu'elles sont vraiment respectées.

C'est plus compliqué que ça

Bien sûr, mais ça aide d'être mis au courant afin de pouvoir choisir. L'alternative principale est la répression (ou prohibition dans le cas des "drogues") et ça marche encore moins bien, le plus souvent.

Jean-François

* Et dans le cas de réseaux sociaux globaux, les lois sont très souvent difficilement applicables. Pour instaurer une véritable régulation, il faut faire comme la Russie ou de la Chine: fermer les "robinets" à l'entrée du pays (et envoyer les trolls vers les autres pays).

[Lambert85]

Au Royaume-Uni, des quidams se prennent dix-huit mois de prison pour avoir osé retweeter des messages, suite aux manifs anti-immigration.

[Zebra]

Tu as raison. J'aurais pu (et dû) nuancer cette partie de réponse. Ayant arrêté de fumer en 2015, je l'ai fais car on m'a posé des implants dentaires et j'avais peur que la cigarette nuise au processus d'intégration osseuse. J'ai continué de ne plus fumer car c'est plaisant de ne plus m'empoisonner et empoisonner les autres

D'accord. Ah tiens, une des nombreuses fois où j'ai arrêté, c'est aussi à cause des dents : une pulpite. Ca fait un maaal de chien et j'ai pensé que c'était à cause de la cigarette mais pas du tout en fait

Par curiosité, qu'elles sont les raisons qui font que tu veuilles arrêter de fumer (si ce n'est pas déjà fait hein, il se peut que j'aie mal compris ta réponse) ? Ton souhait est-il dicté en parti par certaines dispositions de la loi ou pas du tout ? La question me semble valide aussi même si tu as au final cessé (je te le souhaite, c'était déjà hors de prix il y a presque 10 ans alors je ne veux pas imaginer aujourd'hui !).

çLa loi est comme un catalyseur. L'éducation est le moteur

De manière générale, la loi suit le mouvement social. À de très rares exceptions, sans doute, les lois sont votées quand les appels aux changements deviennent forts. De plus, il y a un décalage entre voter des lois et les appliquer. À moins de contraindre tout le monde à un régime autoritaire, les lois sont régulièrement transgressées*. Certaines lois le sont plus que d'autres.

Les lois sont importantes, entre autres pour donner la légitimité à ceux qui réclament des comportements plus "sains" et pour aider à adopter de tels comportements, mais c'est quand l'intérêt pour ces comportements vient des gens eux-mêmes qu'elles sont vraiment respectées.

C'est moi qui souligne. Entièrement d'accord ! La loi peut contraindre, mais l'éducation convainc.

[LoutredeMer]

Par curiosité, quelles sont les raisons qui font que tu veuilles arrêter de fumer (si ce n'est pas déjà fait hein, il se peut que j'aie mal compris ta réponse) ?

Toutes les raisons qu'on connaît. Mais je ne pense pas qu'on puisse comparer le fait de fumer et les réseaux sociaux en fait. Fumer est une addiction qui de ce fait, a des raisons profondes. C'est déjà complexe. Mais ce que l'on voit sur les réseaux sociaux est encore plus complexe et demande une analyse approfondie. C'est pour ça que je n'ai pas très envie de répondre à la demande d'ABC.

Ton souhait est-il dicté en parti par certaines dispositions de la loi ou pas du tout ?

Tu n'es pas sans savoir que l'addiction se moque de la loi. C'est autre chose. Quant au nombre de fumeurs qui aurait baissé, n'oublions pas que les frontaliers (et il y en a beaucoup en France) se fournissent ailleurs à cause des prix qui ont flambé ("pour faire baisser la consommation" mais en fait augmenter les taxes et les revenus de l'état, qui se gave quand meme sur un produit "toxique, pas beau et qui em.. les autres". Il faut voir comme nous sommes traités. Pourtant je trouve personnellement beaucoup plus malsain pour soi et pour la planète de se gaver de nourriture comme un porc. Bref. Mais nous sommes hors sujet

La question me semble valide aussi même si tu as au final cessé (je te le souhaite, c'était déjà hors de prix il y a presque 10 ans alors je ne veux pas imaginer aujourd'hui !).

Non. Et quand je vois le prix que cela me coute, ca me fait hurler.


Pour faire court, dans une société idéale, les gens ne fumeraient pas et ne prendraient pas les réseaux sociaux pour des poubelles.

[Zebra]

Par curiosité, quelles sont les raisons qui font que tu veuilles arrêter de fumer (si ce n'est pas déjà fait hein, il se peut que j'aie mal compris ta réponse) ?

Toutes les raisons qu'on connaît. Mais je ne pense pas qu'on puisse comparer le fait de fumer et les réseaux sociaux en fait. Fumer est une addiction qui de ce fait, a des raisons profondes. C'est déjà complexe. Mais ce que l'on voit sur les réseaux sociaux est encore plus complexe et demande une analyse approfondie. C'est pour ça que je n'ai pas très envie de répondre à la demande d'ABC.

Il peut y avoir dépendance pour les deux (tabac et réseaux sociaux) mais il est vrai que le tabac engendre, en plus, une dépendance physique.

Ton souhait est-il dicté en parti par certaines dispositions de la loi ou pas du tout ?

Tu n'es pas sans savoir que l'addiction se moque de la loi. C'est autre chose. Quant au nombre de fumeurs qui aurait baissé, n'oublions pas que les frontaliers (et il y en a beaucoup en France) se fournissent ailleurs à cause des prix qui ont flambé ("pour faire baisser la consommation" mais en fait augmenter les taxes et les revenus de l'état, qui se gave quand meme sur un produit "toxique, pas beau et qui em.. les autres". Il faut voir comme nous sommes traités. Pourtant je trouve personnellement beaucoup plus malsain pour soi et pour la planète de se gaver de nourriture comme un porc. Bref. Mais nous sommes hors sujet

Tout à fait d'accord. En fait au départ, je répondais à richard qui citait la santé publique France pour affirmer que la légifération sur le tabac était l'outil le plus efficace pour "contrer ce fléau" (sic). Je cherchais à démontrer que ce ne sont pas les lois qui incitent le plus (ou du moins, de façon intéressée) les gens à cesser un comportement grandement influencé justement par une dépendance. Ou à ne pas commencer.

Pour faire court, dans une société idéale, les gens ne fumeraient pas et ne prendraient pas les réseaux sociaux pour des poubelles.

Dans une société idéale, le capitalisme ne dicterait pas les conduites.

[richard]

En fait au départ, je répondais à richard qui citait la santé publique France pour affirmer que la légifération sur le tabac était l'outil le plus efficace pour "contrer ce fléau" (sic). Je cherchais à démontrer que ce ne sont pas les lois qui incitent le plus (ou du moins, de façon intéressée) les gens à cesser un comportement grandement influencé justement par une dépendance. Ou à ne pas commencer.

Ça c’est vrai, ça! Les lois adoptées font partie d’un programme de lutte contre le tabac.

Les États les plus performants sont parvenus à passer sous le cap des 17 % de fumeurs quotidiens, par le biais de plans
multidimensionnels et pérennes. La France doit y parvenir dès que possible et au plus tard en 2027.
Le programme national de lutte contre le tabac 2018-2022 (PNLT) traduit notre volonté d’agir encore plus fortement contre ce fléau.
Combinant des actions sur le volet économique et sur les volets sociaux et sanitaires, il élargit notre palette d’interventions.
Débutée dès novembre 2017, l’augmentation ambitieuse de la fiscalité jusqu’en 2020, vise autant à prévenir l’entrée des jeunes dans le tabagisme qu’à inciter les fumeurs à s’arrêter.
Les premiers financements par le fonds de lutte contre le tabac d’actions visant à la protection des jeunes et à l’accompagnement des fumeurs, démarreront dès 2018. Ils seront l’occasion d’appuyer les agences régionales de santé dans le déploiement d’actions de terrain ambitieuses au plus près du public.
Toutes ces actions doivent converger vers un but : aider nos jeunes enfants d’aujourd’hui à devenir, dès 2032, la première « génération d’adultes sans tabac » ! Ce mouvement de société ne pourra se réaliser qu’avec l’engagement et la mobilisation de chacun de vous !
Agnès BUZYN
Ministre des Solidarités et de la Santé
Gérald DARMANIN
Ministre de l’Action et des Comptes publics

[LoutredeMer]

Les États les plus performants sont parvenus à passer sous le cap des 17 % de fumeurs quotidiens, par le biais de plans multidimensionnels et pérennes. La France doit y parvenir dès que possible et au plus tard en 2027.

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Il y a plusieurs années, je suis allée à la pharmacie chercher un kit gouvernemental de lutte contre le tabac. C'était le 2ème jour du lancement. La pharmacienne : "On n'en a plus. On en a seulement reçu une dizaine...."

Il y avait plein de feuilles à lire, un calendrier de planning en carton. C'est tout. Même pas de bonbons, de chewing-gums ou de patch anti-nicotine.

De la poudre aux yeux.

Pour revenir au sujet et dans le même ordre d'idées, il n'y a qu'à constater leur peu d'efficacité concernant les harcèlements scolaires en ligne.

[Jean-Francois]

Fumer est une addiction qui de ce fait, a des raisons profondes. C'est déjà complexe. Mais ce que l'on voit sur les réseaux sociaux est encore plus complexe et demande une analyse approfondie

Il y a un parallèle: les réseaux sociaux (comme pas mal de jeux vidéos) sont conçus pour devenir addictifs et d'ailleurs l'addiction aux RS est reconnue comme une forme de cyberdépendance (ex1, ex2). Je conseille vivement ce bouquin qui aborde le sujet: "Stolen Focus" par Johann Hari (je ne sais pas s'il a été traduit en français).

Jean-François

[richard]

Depuis l’interdiction de fumer dans les lieux publics, les gens n’osent plus fumer chez les autres, ils fument même à la fenêtre chez eux. L’inconvénient est que l’on reçoit la fumée des voisins de dessous si l’on ouvre notre fenêtre.

[Florence]

……… prix qui ont flambé ("pour faire baisser la consommation" mais en fait augmenter les taxes et les revenus de l'état, qui se gave quand meme sur un produit "toxique, pas beau et qui em.. les autres". ……)

Tout à fait d'accord. En fait au départ, je répondais à richard qui citait la santé publique France pour affirmer que la légifération sur le tabac était l'outil le plus efficace pour "contrer ce fléau" (sic). Je cherchais à démontrer que ce ne sont pas les lois qui incitent le plus (ou du moins, de façon intéressée) les gens à cesser un comportement grandement influencé justement par une dépendance. Ou à ne pas commencer.

Le mythe selon lequel "l'état" augmente les taxes sur le tabac (ou l'alcool) "pour se gaver" est franchement risible … sachant que en effet, les comportement délétères se fichent de la loi et de la logique (qu'il s'agisse de sa santé ou de ses finances), comment pensez-vous que "l'état" puisse être en mesure de financer les coûts directs et indirects du tabagisme autrement que par les taxes sur le produit incriminé ? A votre avis, croyez-vous que la seule Sécu (pour ne parler que de la France) suffirait à financer les soins médicaux (recherche, formation, infrastructures, traitements, soins, …) liés au tabac ou à l'alcool ?

Je doute qu'il y ait beaucoup de monde au sein de "l'état" qui ne soit pas conscient que ni le prix, ni les lois ne suffiront à décourager les utilisateurs, encore moins les producteurs et vendeurs (qui se tournent vers les pays pauvres dont les systèmes de protection des populations vont de misérables à inexistants pour compenser la baisse de consommation chez nous) …

[LoutredeMer]

Fumer est une addiction qui de ce fait, a des raisons profondes. C'est déjà complexe. Mais ce que l'on voit sur les réseaux sociaux est encore plus complexe et demande une analyse approfondie

Il y a un parallèle: les réseaux sociaux (comme pas mal de jeux vidéos) sont conçus pour devenir addictifs et d'ailleurs l'addiction aux RS est reconnue comme une forme de cyberdépendance (ex1, ex2). Je conseille vivement ce bouquin qui aborde le sujet: "Stolen Focus" par Johann Hari (je ne sais pas s'il a été traduit en français).

Merci, c'est intéressant du point de vue des observations neurologiques sur le cerveau. Des "solutions" sont aussi proposées en prévention et je suis d'accord avec toi sur les points de prévention à privilégier. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de parallèle. Mais que c'était plus compliqué sous beaucoup d'aspects, qu'une addiction à des produits par ex .

D'ailleurs l'excellente série "Black mirror" a consacré un de ses épisodes à l'addiction au réseau social et spécifiquement aux "Like" et "Dislike", devenus un critère de réussite et d'intégration sociales et sans lesquels on devient marginal.

Black Mirror - Chaque épisode de cette anthologie montre la dépendance des hommes vis-à-vis de tout ce qui a un écran... https://www.allocine.fr/series/ficheser ... 10855.html

---
Un petit bémol sur ton 1er document qui déclare :

Trouver plusieurs activités pour se divertir, se distraire, se détendre ou se désennuyer réduit le risque que l’usage des technologies ne comble tous ses besoins (p. ex. des activités physiques, plaisantes, gratifiantes, artistiques, créatives, sociales, etc.).

Encore faut-il avoir les moyens de le faire. Ce qui m'amène à rechercher les habitudes selon les catégories socio(professionnelles. Mais pas de différence flagrante. Par contre, " Seniors et inactifs omniprésents sur les réseaux sociaux" :

Cette tendance est accentuée chez les plus de 60 ans. Les chercheurs du Credoc imputent ce phénomène au sentiment d'isolement qui frappe plus fréquemment ces catégories d'âge. Sentiment d'isolement que l'implication sur de tels réseaux donne l'impression d'atténuer

L'isolement et le manque de moyens (physiques dans ce cas, et peut etre aussi financiers) constituent bien une des causes de connections aux RS selon moi.

---

Le mythe selon lequel "l'état" augmente les taxes sur le tabac (ou l'alcool) "pour se gaver" est franchement risible … sachant que en effet, les comportement délétères se fichent de la loi et de la logique (qu'il s'agisse de sa santé ou de ses finances), comment pensez-vous que "l'état" puisse être en mesure de financer les coûts directs et indirects du tabagisme autrement que par les taxes sur le produit incriminé ? A votre avis, croyez-vous que la seule Sécu (pour ne parler que de la France) suffirait à financer les soins médicaux (recherche, formation, infrastructures, traitements, soins, …) liés au tabac ou à l'alcool ?

D'accord, mais je trouve qu'il y a diabolisation du fumeur et je le ressens comme une injustice, face aux nombreux abus (et addictions) sur la nourriture malsaine (juste une petite augmentation passée sur les sodas en raison de leur taux de sucre exagéré), le jeu (voir tous les jeux en vente dans les tabacs), les RS justement, impunis jusqu'à présent pour leurs responsabilités délétères dans certains cas, etc etc

J'ai vu en pleine crise et inflation cette année, les fortes augmentations habituelles sur le tabac et les cigarettes arriver. On dirait une punition... bien pratique sur une catégorie de population alors que pour les autres, on leur promet des baisses de prix et parfois des aides. Je pense que le cholestérol et le diabète sont aussi responsables d'un coût élevé pour la sécu, et de maladies cardio-vasculaires. Le méchant fumeur, c'est l'arbre qui cache la forêt

Je doute qu'il y ait beaucoup de monde au sein de "l'état" qui ne soit pas conscient que ni le prix, ni les lois ne suffiront à décourager les utilisateurs, encore moins les producteurs et vendeurs (qui se tournent vers les pays pauvres dont les systèmes de protection des populations vont de misérables à inexistants pour compenser la baisse de consommation chez nous) …

Oui.

Zut, je ne voulais pas parler du sujet j'ai déjà dit

[Mirages]

Rapide sur le tabac en mode yakafonkon: je pensais à une sorte de "carte de dépendant": tous ceux qui sont dépendants à la nicotine ont le droit d'en acheter et d'en consommer, et interdiction stricte pour tous les autres.
Fin du problème et début des débats pour savoir comment mesurer la dépendance (ou la féminité)

[Lambert85]

Un pays interdit déjà la cigarette aux personnes nées après une date fixée. Plus de jeunes fumeurs, avec le temps, plus de fumeurs du tout !