Utilité de la prison? De la punition ?

[Souké]

Bonjour,
Ces derniers temps, de nombreux hommes vont derrière les barreaux ou autres polémiques comme Cantat et tous ces genres de faits divers. Palmade...
Souvent, on entend pas mal de personnes dirent... Oui, il devrait être encore en prison...
Que la peine soit plus longue...
Comme si le mal que l'on donne aux auteurs va corriger les actes commis et/la peine des proches...
La prison est censée dissuader, être pro active....
Mais quand le mal est fait... Cantat... Qu'il soit libre, qu'il chante ou qu'il soit mort... N'efface rien.
Je me demande s'il y a des études scientifiques sur les effets de la justice. Qu'est ce qui marche et qu'est ce qui marche pas?
Il semblerait... Que les états les plus punitifs... Présentent le moins de criminalité. Comme Singapour par exemple.
Malgré le paradoxe évoqué plus haut... Si l'on veut la paix... Il faut être intransigeant.
Qu'en pensez vous?
En gros, je m'intéresse à l'efficacité scientifiquement validée des méthodes d'éducation des humains.
Merci.

[Lambert85]

Vaste sujet, que faire avec des individus foncièrement irrécupérables comme Fourniret (mort en détention) ou Dutroux ? On les laisse mourir à petit feu pendant des années mais un jour on doit les libérer avec le risque de récidive.
Les familles des victimes sont souvent déçues des peines encourrues, surtout avec les libérations anticipées. Dernièrement un ado s’est suicidé en apprenant la libération de son violeur.
Les solutions miracles n’éxistent pas hélas.

[uno]

Mais quand le mal est fait... Cantat... Qu'il soit libre, qu'il chante ou qu'il soit mort... N'efface rien.

As-tu des enfants? Bon maintenant imagine une ordure dégénérée viole ton enfant avec actes de tortures, mais n'allons pas jusqu'au bout de l'horreur, ton enfant, disons de 5 ans, survit à cette horreur avec néanmoins les traumatismes que je te laisse imaginer. L'ordure qui a violé ton enfant est condamné, mais libéré après seulement dix ans de prison. Alors ça va non, tu peux le croiser à tout moment par hasard un jour dans la rue, ça n fait vraiment aucune différence par- apport au scénario où celui-ci resterai à vie en prison? Pour moi ça fait une différence. Ok là tu vas me dire que c'est un scénario imaginaire sans prise avec le réel. Ok, maintenant considère le fait réel suivant.

"Faites quelque chose" : les parents de Yanis, qui s'est suicidé après la libération de son agresseur, lancent un appel à Gérald Darmanin

Bonne lecture, mais n'oublie pas ton sac à vomi parce que tu vas en avoir besoin.

[LoutredeMer]

La prison est censée dissuader, être pro active....
Mais quand le mal est fait... Cantat... Qu'il soit libre, qu'il chante ou qu'il soit mort... N'efface rien.

Le rôle de la prison c'est d'empêcher de nuire encore, en isolant, en enfermant. Dans le cas de Cantat, il y a 2 victimes dans l'histoire. Si à l'époque la parole avait été libérée comme aujourd'hui, son ex-femme battue ne se serait probablement pas suicidée car elle aurait dévoilé les violences qu'elle subissait et Cantat aurait été sanctionné. De ce fait, Marie serait peut etre encore en vie. Quand on pense à la pression psychologique et physique que l'ex a dû en plus subir, pour être amenée à témoigner en faveur de Cantat au procès...

J'ai vu aussi un extrait d'une émission où le frère de Cantat commençait à charger Marie, la victime. Et cela ne gênait personne. Ce qui se fait encore couramment d'ailleurs. C'est clair qu'une jeune femme de 45 kilos qui frappe de ses petits poings un costaud d'1 m 90 parce qu'il l'a énervée, c'est ultra-dangereux pour lui...

Quant à Yanis, ce qui l'a poussé au suicide, c'est de réaliser qu'il allait régulièrement croiser son violeur qui, non interdit de résidence dans son département (on ne sait pas pourquoi), habitait encore à 3 km de là. Gros défaut de l'application de peine de la part du juge.

Les mentalités changent trop lentement, ce n'est pas qu'un problème de peine de prison.

[Lambert85]

Dire qu’il remplit encore des plus petites salles, tout en se posant toujours comme une victime, immonde.

[uno]

Quant à Yanis, ce qui l'a poussé au suicide, c'est de réaliser qu'il allait régulièrement croiser son violeur qui, non interdit de résidence dans son département (on ne sait pas pourquoi), habitait encore à 3 km de là. Gros défaut de l'application de peine de la part du juge.

Bon déjà dans un monde normal une ordure violeur de gamins on ne le remet pas en liberté, surtout pas après une peine aussi ridicule, car cela revient à mettre en danger d'autres enfants. Mais surtout là j'aimerai qu'on m'expliquer comme ce connard (ou cette connasse) de juge a pu faire une erreur pareille et que celle-ci n'a pas été corrigé manu militari dès que celle-ci a été signalé, je l'imagine, par la famille de la victime.

Les mentalités changent trop lentement, ce n'est pas qu'un problème de peine de prison.

Je pense que les Français sont mûrs depuis longtemps à une justice plus ferme vis-à-vis des criminels dangereux. Le problème est ailleurs, chez les juges, peut-être intellectuelles ayant de l'influence, politiques, etc, etc...Là il y a quelque chose que je ne comprend et que personne à part les intéressé ne comprend vraiment. Le simple exemple de Yanis, illustre parfaitement l'aberration du système et ce n'est pas un exemple isolé et je ne me l'explique pas, en attendant la victime et morte et le déchet de prédateur sexuel toujours en liberté.

[LoutredeMer]

Qu'en pensez vous?
En gros, je m'intéresse à l'efficacité scientifiquement validée des méthodes d'éducation des humains.
Merci.

-------

Mais surtout là j'aimerai qu'on m'explique comment ce connard (ou cette connasse) de juge a pu faire une erreur pareille et que celle-ci n'a pas été corrigé manu militari dès que celle-ci a été signalé, je l'imagine, par la famille de la victime.

Parce c'est ultra-compliqué. Il aurait déjà fallu que la famille fasse appel sur le fait qu'il n'y ait pas "interdiction de territoire" à la sortie du prévenu (je n'ai plus le terme exact en tête).
Or, la famille éprouvée n'avait probablement pas fait attention à ce "détail".

Elle a réagi en envoyant une lettre (et n'a jamais reçu une réponse qui soi-disant avait été envoyée). Pas suffisant (je ne les blâme pas hein). Perso j'aurais appelé, texté, mailé tous les jours jusqu'à obtenir une réponse visible et claire. C'est efficace d'être une chieuse (si si )

Il restait à la famille à demander un référé (jugement en urgence) pour faire déménager le violeur. Mais je ne suis pas sûre qu'un référé couvre un cas de viol.

Je pense que les Français sont mûrs depuis longtemps à une justice plus ferme vis-à-vis des criminels dangereux. Le problème est ailleurs, chez les juges, peut-être intellectuelles ayant de l'influence, politiques, etc, etc...Là il y a quelque chose que je ne comprend et que personne à part les intéressé ne comprend vraiment.

Pour te répondre et répondre à la question de Souké, j'ai trouvé une étude :
https://www.justice.gouv.fr/sites/defau ... stat50.pdf

Pas fraîche, 1997, mais bon c'est intéressant.
Grosso modo :

1. la récidive pour viol est chiffrée à une moyenne de 2%, ce qui est relativement faible.
2. La récidive est plus fréquente pour les condamnés à de lourdes peines.

Une autre, plus récente, de 2019.

1. la récidive pour viol est chiffrée à une moyenne de 5%, ce qui est relativement faible.
2. La récidive est plus fréquente pour les condamnés à de lourdes peines.

A côté de cela, il faut tenir compte des erreurs commises dans certains jugements.

[uno]

Parce c'est ultra-compliqué. Il aurait déjà fallu que la famille fasse appel sur le fait qu'il n'y ait pas "interdiction de territoire" à la sortie du prévenu (je n'ai plus le terme exact en tête).
Or, la famille éprouvée n'avait probablement pas fait attention à ce "détail".

Donc la justice se plante et la famille aurait dû faire plus qu'envoyer une lettre qui pourtant aurait bien été reçu mais probablement ignoré? C'est juste lunaire.

A côté de cela, il faut tenir compte des erreurs commises dans certains jugements.

J'ai de gros doutes sur les chiffres pour plusieurs raisons (j'aimerais bien être sûr par exemple que le qualificatif viol soit définis et ne concerne pas une catégorie trop large d'agressions sexuelles). Mais surtout concernant les violeurs et tout autre criminel violent, si jamais relâché la récidive est de 0%, voilà une certitude. Ensuite il faut voir ce qu'on entend par viol (encore une fois j'aimerai bien savoir), mais putain un viol sur un gosse, perpétuité d'office (ou coupage de couilles obligatoire pour une perspective de libération), or là ce n'est clairement pas le cas, dans l'affaire Yanis (et je suis sûr pour plein d'autres vu les affaires de pédophiles récidivistes) la peine est juste ridicule. On remet en liberté un putain de violeur pédophile!

[Mirages]

Violences sexuelles : la Ciivise demande que la victime soit informée de la libération de son agresseur

Ils parlent aussi (brièvement) d'accompagner les victimes. Pourquoi pas axer les efforts sur ce point ?

5% de récidive dans les viols c'est peu mais en même temps tellement destructeur. Pareil il faudrait agir sur la "reconstruction" des violeurs, d'ailleurs m'est avis que ce serait pas mal de voir la détention comme une étape de réhabilitation, pour tous types de délits et crimes.

Le problème ? le problème est un manque de moyens, comme dans tous les domaines: médical, enseignement etc... insoluble dans notre contexte économique et social.

Céder aux sirènes du tout répressif pour se noyer dans l'océan de la facilité brutale ? Le jour où vous grillerez un feu rouge vers chez vous parce qu'il n'y avait personne, c'est rien et presque tout le monde l'a déjà fait... mais pas de chance un motard a décidé de fleurter avec les limites de sa Gsxr.
Des exemples à la con on peut en trouver 1000, et tout le monde s'y retrouverait, comme le chirurgien qui a mal dormi car en divorce et qui se plante. Imaginez vous au tribunal, le bon citoyen qui respecte la loi, sauf la petite entorse le jour où.

J'avais imaginé comment aller vers la réhabilitation lors des peines. Créer une branche de l'armée non combattante mais contributive et qui fait sens ? Une entreprise d'état sécurisée ? Quel méthode serait la plus simple, efficace et économique ?
Parce qu'au lieu de multiplier par 3 ou x le nombre de prisons, autant agir pour la réinsertion pour le même prix. Il y a ceux qui se creusent la tête et les autres qui voient des clous partout.

[Mirages]

Ensuite il faut voir ce qu'on entend par viol (encore une fois j'aimerai bien savoir), mais putain un viol sur un gosse, perpétuité d'office (ou coupage de couilles obligatoire pour une perspective de libération)

La castration chimique (couper la libido) ne serait-elle pas plus efficace ? On peut violer avec un objet si on a plus de sexe mais toujours l'envie.
Ou mieux ? On est au 21e siècle, on a les technologies et certain(e)s de bonnes idées.
Le bourrinage pour des sujets plus complexes qu'il n'y parait, c'est moyen. Rien ne vaut une bonne formation doublée d'une solide expérience du terrain, le tout dans un cerveau bien affuté c'est le top.

Là on fait les piliers de bar à refaire le monde.

[LoutredeMer]

Donc la justice se plante et la famille aurait dû faire plus qu'envoyer une lettre qui pourtant aurait bien été reçu mais probablement ignoré? C'est juste lunaire.

Oui. C'est lunaire, je sais.

J'ai de gros doutes sur les chiffres pour plusieurs raisons (j'aimerais bien être sûr par exemple que le qualificatif viol soit définis et ne concerne pas une catégorie trop large d'agressions sexuelles).

On peut avoir des doutes sur les apellations de 1997 mais pas de 2019 je pense.

Mais surtout concernant les violeurs et tout autre criminel violent, si jamais relâché la récidive est de 0%, voilà une certitude.

Malheureusement la perfection n'est pas de ce monde. De 2 à 5% c'est peu. Sur 100, cela représente 5 viols en recidive, qui sont de trop, je suis d'accord. C'est d'ailleurs de ceux-ci que la presse nous informe et nous alerte... La perpétuité pour 0% de récidive, cela représente 95 sur cent qui n'auraient pas récidivé et iront en perpétuité. Pas idéal non plus.

Mais surtout concernant les violeurs et tout autre criminel violent, si jamais relâché la récidive est de 0%, voilà une certitude.(...) dans l'affaire Yanis (et je suis sûr pour plein d'autres vu les affaires de pédophiles récidivistes) la peine est juste ridicule. On remet en liberté un putain de violeur pédophile!

Sachant que 95% ne récidiveront pas. C'est une loterie finalement. Par contre le violeur de Yanis ayant déjà été jugé 5 ans pour affaire précédente, il est récidiviste et doit être soigné. Je ne suis pas contre la castration chimique dans ces cas de récidive, si la psychothérapie échoue.

[uno]

Malheureusement la perfection n'est pas de ce monde. De 2 à 5% c'est peu. Sur 100, cela représente 5 viols en recidive, qui sont de trop, je suis d'accord. C'est d'ailleurs de ceux-ci que la presse nous informe et nous alerte... La perpétuité pour 0% de récidive, cela représente 95 sur cent qui n'auraient pas récidivé et iront en perpétuité. Pas idéal non plus.

Oui bon, le problème, c'est que 5% (et encore j'aimerais des chiffres plus détaillé notamment sur les différents type de viols en question, y compris donc les viols sur enfants), c'est exposé consciemment des innocents à des violeurs. Déjà pour les viols les plus violents ou simplement après la première récidive et bien sûr l'ensemble des viols pédophiles, les peines devraient être bien plus longues et la castration chimique obligatoire si remis en liberté (et une bonne partie mériteraient la perpétuité). Ensuite les 95% qui n'auraient pas récidivés....non désolé mais moralement pas de dilemme, les ordures qui s'adonnent à ce genre de chose ne méritent aucune compassion ils détruisent la vie des gens, je dis «Ché» si leur vie est en conséquence également détruite.

Sachant que 95% ne récidiveront pas. C'est une loterie finalement. Par contre le violeur de Yanis ayant déjà été jugé 5 ans pour affaire précédente, il est récidiviste et doit être soigné. Je ne suis pas contre la castration chimique dans ces cas de récidive, si la psychothérapie échoue.

Mais justement rien que cela ne devrait pas être possible. Un violeur pédophile déjà récidiviste qu'on remet en liberté après un nombre aussi ridicule d'années en prison, c'est du laxisme et même de la négligence criminelle.

[uno]

Là on fait les piliers de bar à refaire le monde.

Le monde n'attend pas, l'explosion de l'insécurité et les récidivistes qui violent, tuent c'est du concret et c'est un problème social réel. Le laxisme judiciaire est probablement une des pires aberration contemporaines, et cela dépasse la France. Encore hier je suis tombé sur l'histoire aux Pays-Bas d'un père de famille dont la fille de 15 ans s'est faite violé par un «réfugié» (notez bien les guillemets) syrien, qui a échappé à la prison et simplement été transféré dans une autre commune. Lorsque le père à crier au scandale, c'est lui que la police est venu voir et arrêté (cela rappelle le traitement des «grooming gangs»). On en est à ce niveau de laxisme et de pourriture en matière de justice en Europe. Cela est insupportable, il faut un changement majeur de paradigme car aujourd'hui celui-ci ne convient plus.

[Mirages]

Encore hier je suis tombé sur l'histoire aux Pays-Bas d'un père de famille dont la fille de 15 ans s'est faite violé par un «réfugié» (notez bien les guillemets) syrien, qui a échappé à la prison et simplement été transféré dans une autre commune. Lorsque le père à crier au scandale, c'est lui que la police est venu voir et arrêté (cela rappelle le traitement des «grooming gangs»).

Si tu fais une fixation sur les faits divers, tu te montes la tête et tu vois que ça.
Mais rapporté à la population de la France voir du RU et d'autres pays, en fait c'est pas si mal: un drame toutes les semaines sur 65 millions de personnes en France, je dirais que c'est un chiffre irréductible.
Si tu veux du 0% comme tu le prônes, c'est couteux et ravageur comme solution, dans plein de domaines.
Moi je vais vouloir du 0% pour les "puissants" (par exemple): au pouvoir pour la corruption comme chez les grandes fortunes pour l'évasion fiscale, et un autre va choisir un domaine ou toi tu vas te faire zéropourcenter le jour où tu feras un écart.

En plus de désharmoniser les degrés des différentes peines si on ne les relève pas toutes.

T'as pas une autre solution que d'enfermer tout le monde à vie ?

[Florence]

Si tu fais une fixation sur les faits divers, tu te montes la tête et tu vois que ça.

C'est pire et encore plus idiot que ça, comme tous les propagandistes d'extrême-droite xénophobe, il ne se fixe que sur les faits divers et les déficiences de la justice concernant les populations immigrées, ignorant allègrement, ou balayant du revers de la main la gravité et la dangerosité des cas "domestiques" (je pense à l'affaire du chirurgien de Jonzac, un notable bien de chez nous qui a profité de sa position et bénéficié des lacunes administratives pour faire plusieurs centaines de victimes )

Mais rapporté à la population de la France voir du RU et d'autres pays, en fait c'est pas si mal: un drame toutes les semaines sur 65 millions de personnes en France, je dirais que c'est un chiffre irréductible.
Si tu veux du 0% comme tu le prônes, c'est couteux et ravageur comme solution, dans plein de domaines.

Non seulement cela mais surtout ça ne fonctionne pas et n'a jamais fonctionné nulle part et à aucune époque. Sauf évidemment pour distraire la populace du fait que les gouvernants totalitaires sont totalement incapables, et non désireux, de répondre aux besoins des populations qu'ils enfument.

Moi je vais vouloir du 0% pour les "puissants" (par exemple): au pouvoir pour la corruption comme chez les grandes fortunes pour l'évasion fiscale, et un autre va choisir un domaine ou toi tu vas te faire zéropourcenter le jour où tu feras un écart.

En général, les partisans des solutions extrêmes sont naïvement persuadés qu'ils n'en seront jamais victimes. Les idiots qui admirent, ont soutenu et financé Trump et ses sbires commencent à réaliser que les mesures anti immigration, les "tarifs", la neutralisation de l'appareil judiciaire, la fin de la séparation des pouvoirs, etc. ne résolvent strictement aucun des problèmes du pays, sont en trait de l'appauvrir, le discréditent dans le monde entier, et se retournent contre ceux-mêmes qui étaient si certains d'en bénéficier.
Et c'est ce qui nous attend en Europe si (ou quand ) nos émules locaux de la limace orange arrivent au pouvoir.

En plus de désharmoniser les degrés des différentes peines si on ne les relève pas toutes.

Ah mais dans la République des Panou-Panou, il n'est pas question de juger à la même aune les "élites" et les manants, surtout étrangers.

[uno]

C'est pire et encore plus idiot que ça, comme tous les propagandistes d'extrême-droite xénophobe, il ne se fixe que sur les faits divers et les déficiences de la justice concernant les populations immigrées, ignorant allègrement, ou balayant du revers de la main la gravité et la dangerosité des cas "domestiques"

Petite menteuse espiègle que tu es. Aller je te rappelle un fait divers témoignant du laxisme judiciaire en Suisse et que j'ai moi-même amené dans cet autre sujet, et dont l'ordure en question était un bon Suisse bien de chez moi avec un patronyme bien Suisse et tout et tout. Et je dis menteuse car cela n'a pas pu t'échapper, je m'étais adressé directement à toi avec cet exemple.

Non seulement cela mais surtout ça ne fonctionne pas et n'a jamais fonctionné nulle part et à aucune époque.

Tu m'explique comment un pédophile peut récidiver s'il ne sort jamais de prison et après tu me dis pourquoi ça ne fonctionne pas. J'attends, mais je ne retiens pas mon souffle.

[shisha]

Uno dit :

Irrécupérable et ordure

Irrécupérable, tu ne peux pas le savoir d'avance, mais statistiquement comme l'a rappelé Loutre, il y a bien plus de chance qu'il n'y ait pas de récidives que l'inverse.

Ordure... Les bourreaux qui détruisent et ou participent à la destruction de leurs victimes, ont majoritairement eux même été détruits par /été victimes d'autres bourreaux. "Heureusement" seul une minorité des victimes devient bourreau par la suite. C'est probablement l'enfer dans leurs têtes.

La peur du "bâton" peut en effet être un outil pour dissuader certaines personnes de passer à l'acte mais c'est loin d'être suffisant.

[uno]

Irrécupérable, tu ne peux pas le savoir d'avance, mais statistiquement comme l'a rappelé Loutre, il y a bien plus de chance qu'il n'y ait pas de récidives que l'inverse.

Si demain en tant que père de famille tu apprends qu'un pédophile ayant violé des gamins, s'installe à côté de chez toi ou simplement dans ton quartier dans lequel tes enfants sortent jouer et se rendent à l'école, tu seras tranquille car on t'aura assuré qu'il n'y a qu'une chance sur vingt qu'il récidive? La bonne blague!

Ordure... Les bourreaux qui détruisent et ou participent à la destruction de leurs victimes, ont majoritairement eux même été détruits par /été victimes d'autres bourreaux. "Heureusement" seul une minorité des victimes devient bourreau par la suite. C'est probablement l'enfer dans leurs têtes.

Tu n'as pas idée à quel point il est légitime de mépriser le fait de victimiser un bourreau, à savoir une ordure. Il existe des gens qui ont été abusés et qui ne sont pas devenus des bourreaux, d'ailleurs devenir un sous-merde qui viole des enfants parce qu'on l'aurait été soi-même n'a aucune raison d'être, si l'on est un minimum empathique, on ne fait pas subir à des innocents ce que l'on a soi-même subit. Là tu me sort, «ouin, ouin, ouin, les pauvres tortionnaires d'enfants qui souffrent dans leurs têtes». Aucune empathie pour ces déchets, on les enverrait à la potence que ce serait parfaitement mérité, ces rebus de l'humanité n'ont aucune empathie pour leurs victimes, ils ne méritent aucune compassion.

La peur du "bâton" peut en effet être un outil pour dissuader certaines personnes de passer à l'acte mais c'est loin d'être suffisant.

Le «bâton» doit exister ne serait que pour punir ces ordures et les empêcher définitivement de nuire.

[nikola]

Si demain en tant que père de famille tu apprends qu'un pédophile ayant violé des gamins,

L’appel à l’émotion est rarement, dans ce genre de cas, une bonne idée.

Je propose plutôt ça appliqué sur chaque ville où vit un pédophile, un trafiquant de drogue ou un politicien véreux pour résoudre le problème :


Là, on sera peinard et on n’entendra plus uno chouiner.

[uno]

L’appel à l’émotion est rarement, dans ce genre de cas, une bonne idée.

Inversion accusatoire, je répond à celui qui cherche à susciter une émotion de pitié pour des pédophiles (qui souffriraient beaucoup dans leur tête ou je ne sais quoi). Pour le reste je vais passé le turbo-épouvantail de la bombe atomique que tu nous sorts là, c'est tellement grotesque que ça parle de lui-même. Les prédateurs dangereux ne récidivent que parce qu'on décide sciemment de le remettre en liberté, point.

[shisha]

Uno dit :

d'ailleurs devenir un sous-merde qui viole des enfants parce qu'on l'aurait été soi-même n'a aucune raison d'être, si l'on est un minimum empathique, on ne fait pas subir à des innocents ce que l'on a soi-même subit

Face à un traumatisme violent, tout le monde ne réagit pas de la même manière. L'empathie que tu évoques peut par exemple en subir un sacré coup, jusqu'à être réduit en miette. Même si je crois à un certain degrés de liberté dans nos choix, pour autant, certaines situations vécues (qui ne dépendent pas forcément de nous) font que pour certains, il est plus facile de se perdre en chemin, voir de sombrer complètement.

[nikola]

Inversion accusatoire,

Cause pour toi.
C’est toi qui fait appel à l’émotion en choisissant bien les faits divers les plus crapoteux pour avancer tes pions.

[uno]

Face à un traumatisme violent, tout le monde ne réagit pas de la même manière. L'empathie que tu évoques peut par exemple en subir un sacré coup, jusqu'à être réduit en miette. Même si je crois à un certain degrés de liberté dans nos choix, pour autant, certaines situations vécues (qui ne dépendent pas forcément de nous) font que pour certains, il est plus facile de se perdre en chemin, voir de sombrer complètement.

Aucune excuse ni empathie pour les tortionnaires d'enfants, jamais. Clairement tu cherches à les déresponsabiliser au maximum, hors non ces ordures sont actifs, dans leurs choix. Lorsqu'ils traquent leurs victimes, puis y pratiquent leurs horreurs, ils ont fait le choix d'agir ainsi. Rien à branler de la manière dont ils légitiment leurs saloperies, ces gens sont entièrement responsables de leurs actes. Victimiser ces ordures est immonde, ces gens ne méritent aucune compassion.

[uno]

C’est toi qui fait appel à l’émotion en choisissant bien les faits divers les plus crapoteux pour avancer tes pions.

Oui faits divers comme l'augmentation massive des taux d'homicides, agressions sexuelles et compagnies. Le réel s'impose toujours.

[nikola]

Oui faits divers comme l'augmentation massive des taux d'homicides, agressions sexuelles et compagnies. Le réel s'impose toujours.

Le réel, c’est 5% de récidive pour les crimes sexuels. Tu ne promeus pas la justice mais la vengeance, ce n’est pas la même chose.
Au fait, tu as des sources (autres que la désinformation d’extrême-droite) pour cette augmentation que tu prétends massive ?

Aucune excuse ni empathie pour les tortionnaires d'enfants, jamais.

Expliquer≠excuser.
Ce n’est pas le même verbe, donc ce n’est pas la même chose.

Clairement tu cherches à les déresponsabiliser au maximum, OR non ces ordures sont actifs, dans leurs choix. Lorsqu'ils traquent leurs victimes, puis y pratiquent leurs horreurs, ils ont fait le choix d'agir ainsi. Rien à branler de la manière dont ils légitiment leurs saloperies, ces gens sont entièrement responsables de leurs actes. Victimiser ces ordures est immonde, ces gens ne méritent aucune compassion.

Même quand ces gens ont eux-mêmes subi des viols enfants ? Il ne s’agit pas de légitimation mais d’explication, très probablement partielle parce que tous les enfants violés ne reproduisent pas, mais parmi les violeurs, beaucoup ont été violés.
Ton manque de nuance rend nul ton discours.