Bonsoir à tous,
Ayant lu quelques posts, je me demandais s'il était davantage question de force rhétorique que de recherche de télépathie et de phénomènes concrets, ceci dans les deux camps , ce qui ne mène à rien , c'est en vain.
Voilà ce dont je peux témoigner de la télépathie :
mes parents s'étant rencontrés à un aéroport, le coup de foudre faisant, ils s'envoyèrent tout deux le lendemain un poème, ou plutot , un bout de poème. Ma mère envoya la première partie, et mon père la seconde . Le poème était en l'occurence un poème chinois très rare et il n'y a pas de hasard qui tienne, ici. Evidemment, celà leur firent un immense choc. Voilà.
Jsf
Evidence
Non du tout, mon père m'a juste raconté qu'une fois il avait racompagné un jeune couple à l'aéroport, pour lune de miel; et qu'il a soudainement eu un gigantesque sentiment de peur, un pre-sentiment , il a tout fait pour les retenir, ils ont rit, et... il a apprit peu après que l'avion s'était scratché.
A part ça, on est très critique envers ses choses, mais pas extreme non plus, puisque un de leurs ami a eu une nde ; et moi je suis assez porté vers le paranormal, puisque j'ai aussi des amis "NDeistes" , une amie qui a vécu des choses extremes (avec des "entités", (avec son mec, donc ce ne sont pas des hallucinations) ) , et puis personnellement j'ai testé la telepsychie, et j'entends des voix avec lesquels j'arrive à un dialogue. Donc je suis attiré vers ces etrangetés, mais je prends tout avec des grandes pincettes. ..Mais lorsque l'on ne peut nier les nde's, beaucoup de choses sont remises en doute...
A part ça, on est très critique envers ses choses, mais pas extreme non plus, puisque un de leurs ami a eu une nde ; et moi je suis assez porté vers le paranormal, puisque j'ai aussi des amis "NDeistes" , une amie qui a vécu des choses extremes (avec des "entités", (avec son mec, donc ce ne sont pas des hallucinations) ) , et puis personnellement j'ai testé la telepsychie, et j'entends des voix avec lesquels j'arrive à un dialogue. Donc je suis attiré vers ces etrangetés, mais je prends tout avec des grandes pincettes. ..Mais lorsque l'on ne peut nier les nde's, beaucoup de choses sont remises en doute...
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Evidence
Non, mais, comme pour l'histoire de l'avion, il peut très bien s'agir d'un faux souvenir: soit leur mémoire mélange deux événements distincts (je pense au poème: ils mélangent leur première lettre et, par exemple, une autre lettre après qu'ils aient ensemble lu et aimé le poème), soit elle inverse deux événements (je pense à l'avion: si votre père s'est "souvenu" de son malaise après avoir entendu parler du crash). L'histoire est belle (la lettre, au moins) et ne devrait pas être trop fouillée, mais elle ne prouve pas grand chose.jsf a écrit :Ma mère envoya la première partie, et mon père la seconde . Le poème était en l'occurence un poème chinois très rare et il n'y a pas de hasard qui tienne, ici
Sur l'autre sujet auquel vous faites allusion: c'est ceux qui affirment que quelque chose est vrai qui devraient montrer (par des recherches sérieuses idéalement) que leur affirmation tient la route. Il y a eu de nombreuses expériences (par des pro- et des sceptiques) sur la télépathie mais aucune, à ma connaissance, n'a jamais rien donné de vraiment convaincant.
Jean-François
Personne n'a réussi, à se jour, à mettre en évidence une quelconque transmission télépathique. C'est bien dommage, parce qu'au prix où est le téléphone... (et au prix où sont les les talkie-walkie, CBs, etc). Ton "pour moi" est adorable, mais ça reste un "pour moi".jsf a écrit :Tant de coincidendes... pour moi les cas de télépathies sont trop nombreux pour qu'ils puissent etre sceptitisés , ce qu'il faut, c'est trouver une explication scientifique , non en chercher une pour la réalité du phénomène.
Je rappelle à ceux qui le souhaitent que l'OZ est prêt à mettre en place un protocole expérimental avec ceux qui sont sérieusement intéressés par le sujet.
Je rappelle également qu'un million de dollars ($1,000,000) sont proposés par James Randi à toute personne faisant la démonstration d'une telle capacité. Je sais bien qu'aucun d'entre vous n'est vénal au point de convoiter $1,000,000, mais je connais des associations qui en rêvent. Alors si vous êtes vraiment télépathe, ou si vous connaissez un vrai télépathe, ayez la générosité d'en faire profiter ceux qui en ont besoin.
Si vous ne souhaitez rien tester du tout, gardez vos "pour moi" pour vous, nous économiserons du temps et des ressources informatiques.
Cordialement,
---
nikoteen
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004
--Francis Gatti, Juillet 2004
Il y a possibilité de télépathie bien souvent que lorsqu'il y a un vecteur émotionnel. C'est surement un instinct "animal" qui disparut avec la sédentarisation mais qui sera découvert scientifiquement, et aussi, douter à le meme effet que d'immobiliser ce processus. C'est immature d'une certaine façon.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Pour trouver une explication scientifique à un phénomène, il faut que le phénomène soit observable dans des conditions sicentifiques. Les coïncidences, ça ne s'étudie pas facilement scientifiquement parlant.jsf a écrit :Tant de coincidendes... pour moi les cas de télépathies sont trop nombreux pour qu'ils puissent etre sceptitisés , ce qu'il faut, c'est trouver une explication scientifique , non en chercher une pour la réalité du phénomène.
Vous avez remarqué des coïncidences, mais avez-vous remarqué le nombre incroyable de fois ou il n'y a pas de coïncidence? Comment savez-vous, alors, que ce sont les coïncidences qui veulent dire quelque chose et non les non-coïncidences"? Parce que pour vous, c'est comme ça?
Votre raisonnement est plein de trous: on ne connait aucune espèce animale télépathe, comment pouvez-vous dire que c'est un "instinct animal"? En quoi la sédentarisation aurait-elle provoqué la disparition de la télépathie (aucun peuple nomade n'est - ni a été - particulièrement reconnu pour son talent télépathique)? Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que "douter à le même effet" si la télépathie n'est même pas une réalité démontrée?jsf a écrit :C'est surement un instinct "animal" qui disparut avec la sédentarisation mais qui sera découvert scientifiquement
Jean-François
là, je ris 
PERROQUETS ET TELEPATHIE
Docteur en Sciences naturelles de l’Université de Cambridge, Rupert Sheldrake est chercheur titulaire à l’Institut des Sciences noétiques de Californie. Il est mondialement connu grâce à sa théorie des «champs morphiques» qu’il lança il y a plus de 20 ans. Ses recherches pourraient expliquer des phénomènes jusqu’ici inexplicables comme la télépathie, la prémonition ou simplement la constance des formes vivantes.
Il relate notamment une expérience étonnante mettant en scène un perroquet doué de télépathie.
«Ils (les perroquets) sont plus impressionnants que les chiens et les chats, car si ces derniers peuvent nous montrer ce qu’ils ressentent par leur comportement, les perroquets télépathes, eux, le font avec des mots.
Le plus doué des perroquets parleurs et télépathes que je connais vit à New York. Il appartient à une artiste, Aimée Morgana, qui avait été impressionnée par les travaux d’Irène Pepperberg, une scientifique américaine qui a étudié le langage des perroquets en Afrique et prouvé que ces oiseaux comprennent le sens des mots qu’ils utilisent. Elle travaille actuellement au MIT et a publié un livre énorme dans lequel elle montre que les perroquets sont capables de former des concepts. C’est nouveau et important.
Jusque là, la plupart des recherches sur l’intelligence animale étaient axées sur le travail des chimpanzés notamment et partaient de l’à priori que les formes d’intelligence supérieure nécessitent un gros cerveau. Aucun chercheur ne pensait que les perroquets pouvaient être intelligents. Or, ils le sont et leur cerveau est petit…
Partant de ces données, Aimée Morgana a entraîné son perroquet. Quand j’ai fait sa connaissance en 2000, celui-ci avait un vocabulaire d’environ 800 mots. Ayant lu mon livre, elle m’avait envoyé un e-mail dans lequel elle expliquait qu’au fil du temps, elle s’était rendu compte que son perroquet était capable de capter ses pensées. Par exemple, si elle lit un magazine, il lui arrive de commenter ce qu’elle regarde. Alors qu’il se trouve dans une autre pièce, il peut dire «Oh, la belle voiture» pile au moment où elle en regarde une. Ou bien il lui dit «Téléphone à Bob» à l’instant même où elle l’avait pensé. Et plusieurs fois, le perroquet l’a réveillée en commentant la scène qu’elle était en train de rêver. Une fois, par exemple, elle était en train de rêver qu’elle allait enregistrer quelqu’un sur un magnétophone et s’apprêtait à appuyer sur le bouton, quand elle fut réveillée par le perroquet en train de crier «Appuie sur le bouton !».
Je suis donc allé voir cette femme à Manhattan. Nous avons fait des tests. Par exemple, nous avons regardé des images et tandis que nous hésitions encore pour savoir sur laquelle nous allions nous concentrer, au moment où Aimée regardait celle d’une petite fille, de l’étage supérieur nous est venue la voix du perroquet «That’s a girl !». J’étais sidéré !
Nous avons donc conçu un protocole expérimental. Nous avons choisi 150 photos de sujets dont le perroquet possède le vocabulaire, qui ont été enfermées dans des enveloppes scellées par une tierce personne ignorant tout du sujet. Puis ces enveloppes, rangées de façon aléatoire, ont été confiées à Aimée, qui a été enfermée dans une pièce et filmée par une caméra, tandis que le perroquet était enfermé dans une autre pièce, à un autre étage et filmé lui aussi.
L’expérience consistait à ouvrir les enveloppes dans l’ordre aléatoire, puis à les ouvrir une par une en restant concentrée pendant deux minutes sur chacune. Le résultat fut frappant : devant des témoins objectifs, le perroquet a prononcé les mots correspondant à ce que sa maîtresse regardait un nombre considérable de fois – beaucoup plus souvent que si cela avait été le fruit du hasard.
D’après ce test, le perroquet est réellement télépathe. Bien sûr, il s’agit là d’un perroquet exceptionnel, entraîné par une personne qui lui est entièrement dévouée.»
(1) Théorie des champs morphiques de Rupert Sheldrake :
Théorie selon laquelle toutes les formes, minérales ou biologiques, comportementales ou physiques, obéiraient à des «champs» inconnus de la science actuelle. De nature non énergétique, ces champs constitueraient une mémoire des formes, régie par des lois de résonance dont la plus frappante est que plus la matérialisation d’une forme se répète, plus son champ se renforce par delà l’espace-temps. Plus un produit se cristallise souvent, plus la forme de son cristal est stable ; plus les gens font du vélo, plus l’apprentissage du vélo leur est facile. Et une société qui inventerait une attitude radicalement nouvelle influencerait toute l’humanité, même si elle était isolée sur une île inconnue.
PERROQUETS ET TELEPATHIE
Docteur en Sciences naturelles de l’Université de Cambridge, Rupert Sheldrake est chercheur titulaire à l’Institut des Sciences noétiques de Californie. Il est mondialement connu grâce à sa théorie des «champs morphiques» qu’il lança il y a plus de 20 ans. Ses recherches pourraient expliquer des phénomènes jusqu’ici inexplicables comme la télépathie, la prémonition ou simplement la constance des formes vivantes.
Il relate notamment une expérience étonnante mettant en scène un perroquet doué de télépathie.
«Ils (les perroquets) sont plus impressionnants que les chiens et les chats, car si ces derniers peuvent nous montrer ce qu’ils ressentent par leur comportement, les perroquets télépathes, eux, le font avec des mots.
Le plus doué des perroquets parleurs et télépathes que je connais vit à New York. Il appartient à une artiste, Aimée Morgana, qui avait été impressionnée par les travaux d’Irène Pepperberg, une scientifique américaine qui a étudié le langage des perroquets en Afrique et prouvé que ces oiseaux comprennent le sens des mots qu’ils utilisent. Elle travaille actuellement au MIT et a publié un livre énorme dans lequel elle montre que les perroquets sont capables de former des concepts. C’est nouveau et important.
Jusque là, la plupart des recherches sur l’intelligence animale étaient axées sur le travail des chimpanzés notamment et partaient de l’à priori que les formes d’intelligence supérieure nécessitent un gros cerveau. Aucun chercheur ne pensait que les perroquets pouvaient être intelligents. Or, ils le sont et leur cerveau est petit…
Partant de ces données, Aimée Morgana a entraîné son perroquet. Quand j’ai fait sa connaissance en 2000, celui-ci avait un vocabulaire d’environ 800 mots. Ayant lu mon livre, elle m’avait envoyé un e-mail dans lequel elle expliquait qu’au fil du temps, elle s’était rendu compte que son perroquet était capable de capter ses pensées. Par exemple, si elle lit un magazine, il lui arrive de commenter ce qu’elle regarde. Alors qu’il se trouve dans une autre pièce, il peut dire «Oh, la belle voiture» pile au moment où elle en regarde une. Ou bien il lui dit «Téléphone à Bob» à l’instant même où elle l’avait pensé. Et plusieurs fois, le perroquet l’a réveillée en commentant la scène qu’elle était en train de rêver. Une fois, par exemple, elle était en train de rêver qu’elle allait enregistrer quelqu’un sur un magnétophone et s’apprêtait à appuyer sur le bouton, quand elle fut réveillée par le perroquet en train de crier «Appuie sur le bouton !».
Je suis donc allé voir cette femme à Manhattan. Nous avons fait des tests. Par exemple, nous avons regardé des images et tandis que nous hésitions encore pour savoir sur laquelle nous allions nous concentrer, au moment où Aimée regardait celle d’une petite fille, de l’étage supérieur nous est venue la voix du perroquet «That’s a girl !». J’étais sidéré !
Nous avons donc conçu un protocole expérimental. Nous avons choisi 150 photos de sujets dont le perroquet possède le vocabulaire, qui ont été enfermées dans des enveloppes scellées par une tierce personne ignorant tout du sujet. Puis ces enveloppes, rangées de façon aléatoire, ont été confiées à Aimée, qui a été enfermée dans une pièce et filmée par une caméra, tandis que le perroquet était enfermé dans une autre pièce, à un autre étage et filmé lui aussi.
L’expérience consistait à ouvrir les enveloppes dans l’ordre aléatoire, puis à les ouvrir une par une en restant concentrée pendant deux minutes sur chacune. Le résultat fut frappant : devant des témoins objectifs, le perroquet a prononcé les mots correspondant à ce que sa maîtresse regardait un nombre considérable de fois – beaucoup plus souvent que si cela avait été le fruit du hasard.
D’après ce test, le perroquet est réellement télépathe. Bien sûr, il s’agit là d’un perroquet exceptionnel, entraîné par une personne qui lui est entièrement dévouée.»
(1) Théorie des champs morphiques de Rupert Sheldrake :
Théorie selon laquelle toutes les formes, minérales ou biologiques, comportementales ou physiques, obéiraient à des «champs» inconnus de la science actuelle. De nature non énergétique, ces champs constitueraient une mémoire des formes, régie par des lois de résonance dont la plus frappante est que plus la matérialisation d’une forme se répète, plus son champ se renforce par delà l’espace-temps. Plus un produit se cristallise souvent, plus la forme de son cristal est stable ; plus les gens font du vélo, plus l’apprentissage du vélo leur est facile. Et une société qui inventerait une attitude radicalement nouvelle influencerait toute l’humanité, même si elle était isolée sur une île inconnue.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
jsf a écrit :là, je ris
Vous riez pourquoi ou de quoi?
Et qui, en 20 ans, se soldent par un bide phénoménal. Sheldrake n'a rien trouvé d'intéressant mais est passablement doué pour entretenir une polémique "nutritionnelle" sur ses "recherches". Faut dire que les "champs morphiques", c'est un concept fumeux et parfaitement invérifiable et indémontable.jsf a écrit :Docteur en Sciences naturelles de l’Université de Cambridge, Rupert Sheldrake est chercheur titulaire à l’Institut des Sciences noétiques de Californie. Il est mondialement connu grâce à sa théorie des «champs morphiques» qu’il lança il y a plus de 20 ans
Définitions de Sheldrake: "morphic field: A field within and around a morphic unit which organizes its characteristic structure and pattern of activity. Morphic fields underlie the form and behaviour of holons or morphic units at all levels of complexity. The term morphic field includes morphogenetic, behavioural, social, cultural, and mental fields. Morphic fields are shaped and stabilized by morphic resonance from previous similar morphic units, which were under the influence of fields of the same kind. They consequently contain a kind of cumulative memory and tend to become increasingly habitual."
Jusque là, ça pourrait aller: les champs morphiques seraient influencés par le passé. Là où ça se gâte pas mal, c'est que l'influence est aussi trans-temporelle et trans-spatiale:
"morphic resonance: The influence of previous structures of activity on subsequent similar structures of activity organized by morphic fields. Through morphic resonance, formative causal influences pass through or across both space and time, and these influences are assumed not to fall off with distance in space or time, but they come only from the past. The greater the degree of similarity, the greater the influence of morphic resonance. in general, morphic units closely resemble themselves in the past and are subject to self-resonance from their own past states."
Bref, il y aura toujours moyen d'invoquer de la "résonnance morphique" pour expliquer quelque chose, de la télépathie à l'envie d'uriner. Et si ça marche pas dans un cas particulier, c'est que la résonnance morphique d'un phénomène contraire a bloqué l'influence. Et tout, e(s)t dans tout, et vice, et versa.
En plus, la "noétique" ça a tout de la pseudo-science ou science bidon.
Jean-François
C'est très étrange...jsf a écrit :Nous avons donc conçu un protocole expérimental. Nous avons choisi 150 photos de sujets dont le perroquet possède le vocabulaire, qui ont été enfermées dans des enveloppes scellées par une tierce personne ignorant tout du sujet. Puis ces enveloppes, rangées de façon aléatoire, ont été confiées à Aimée, qui a été enfermée dans une pièce et filmée par une caméra, tandis que le perroquet était enfermé dans une autre pièce, à un autre étage et filmé lui aussi.
L’expérience consistait à ouvrir les enveloppes dans l’ordre aléatoire, puis à les ouvrir une par une en restant concentrée pendant deux minutes sur chacune. Le résultat fut frappant : devant des témoins objectifs, le perroquet a prononcé les mots correspondant à ce que sa maîtresse regardait un nombre considérable de fois – beaucoup plus souvent que si cela avait été le fruit du hasard.
Il y a une foultitude de détails sur les prouesses du perroquet (description du rêve, etc), mais lorsqu'il s'agit d'avoir les résultats du test, niet, nada. 150 photos, et...? Combien de "reconnues" pour chaque protocole?
"un nombre considérable de fois" -> combien?
"beaucoup plus souvent que si ça avait été le fruit du hasard" -> c'est à dire???
Je verrais presque dans cette phrase une tentative de réfuter toute tentative de réfutation mettant en scène d'autres perroquets avec d'autres maitres.jsf a écrit :D’après ce test, le perroquet est réellement télépathe. Bien sûr, il s’agit là d’un perroquet exceptionnel, entraîné par une personne qui lui est entièrement dévouée.»
Ce qui à le plus de chance de se transmettre dans ce cas,en ce moment, ce serait plutôt la grippe aviaire 
Sur le lien de noétique (Idées de Platon ? ça a plutôt l'air creux) il est dit
Très clean au premier abord, mais le fait qu'ils nous réfèrent toujours à la page "become a member" me dit rien de bon.
Sur le lien de noétique (Idées de Platon ? ça a plutôt l'air creux) il est dit
Une sorte de génération spontanée ?"The word "noetic" comes from the ancient Greek nous, for which there is no exact equivalent in English. It refers to "inner knowing," a kind of intuitive consciousness—direct and immediate access to knowledge beyond what is available to our normal senses and the power of reason.
Très clean au premier abord, mais le fait qu'ils nous réfèrent toujours à la page "become a member" me dit rien de bon.
Bien sur,jsf a écrit :Tant de coincidendes... pour moi les cas de télépathies sont trop nombreux pour qu'ils puissent etre sceptitisés , ce qu'il faut, c'est trouver une explication scientifique , non en chercher une pour la réalité du phénomène.
Il fallu demander sieur JSF,
Etant reconnue que les pensees sont un processus materielles impliquant des subparticules,que les subparticules (tel l'electron) sont pratiquement eternelles et porteurs d'informations,etant reconnues que ces memes subparticules se comportent comme des ondes,etant reconnue que les ondes sont porteurs d'informations,etant reconnues que la boite cranienne ne peut faire barriere aux ondes,Il ne suffit que d'un decodeur d'info subparticulier a resonnance pour capter ces potentialites vibrantes.
C'est presqu'aussi simple que demarrer----parametres----panneau de configuration----et ajout de nouveau materiel.Il y a des ordis qui reconnaissent de suite et d'autres ou il faut chercher les drivers necessaires compatibles.Pour d'autres cela se nomme
peines perdues.Ti-poil le plus grand des materialistes evolues.
.----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
A la base, pour résumer, l'activité cérébrale découle du fait qu'au niveau neuronal, il y a non pas création d'électricité miraculeuse, mais qu'il s'agit d'une différence de potentiel entre ces mêmes neurones, (ionique) n'est-ce pas ?
Comment un électron peut-il être porteur d'information ? Tu parles de binaire là, ou je suis à côté de la plaque ?
Les décodeurs du style télévision TNT, ça peut aussi servir à quelque chose ?
Jsf, Un des nombreux rejetons de l'enseignement de Tipoilien
Awareness protects. Ignorance endangers. (C's)
Bien sur,mon petit reductionniste a la manque,mais qui d'autre que l'electron peut transformer un atome en un ion.jsf a écrit :
A la base, pour résumer, l'activité cérébrale découle du fait qu'au niveau neuronal, il y a non pas création d'électricité miraculeuse, mais qu'il s'agit d'une différence de potentiel entre ces mêmes neurones, (ionique) n'est-ce pas ?
Et comment donc une onde peut transporter de l'information?Comment un électron peut-il être porteur d'information ? Tu parles de binaire là, ou je suis à côté de la plaque ?
Je te dis que l'electron est recepteur et emetteur d'information.Le neutrino,proton et neutron egalement.
A decoder des ondes peut-etre.Les décodeurs du style télévision TNT, ça peut aussi servir à quelque chose ?
Ti-poil debogueur intuitif au service de la connaissance.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Une onde peut transporter de l'information par son amplitude (AM) ou par sa fréquence (FM). Pour l'électron, on attend toujours la réponse.ti-poil a écrit :Et comment donc une onde peut transporter de l'information?
Ce n'est pas suffisant de le dire. Il faut aussi être capable de l'expliquer.Je te dis que l'electron est recepteur et emetteur d'information.Le neutrino,proton et neutron egalement.
Raphaël
Tout ce que je peux te dire c'est que l'electron est une ondemais ca tu le savais deja.Depuis le temps.Raphaël a écrit :Ce n'est pas suffisant de le dire. Il faut aussi être capable de l'expliquer.
Raphaël
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Quand on utilise le terme "information" n'importe comment, sans définition précise... ti-poil utilise le terme comme d'autres utilisent "dieu". "Information" ou "onde", dans le langage de ti-poil, ça ne veut rien dire de précis parce que tout est "onde" ou "information".jsf a écrit ::Comment un électron peut-il être porteur d'information ?
Ti-poil verse dans le pseudo-scientifique mais avec une certaine nullité attendrissante (sans pour autant que son discours pseudo-scientifique devienne scientifique).
Jean-François
P.S. pour ti-poil: alors, ça vient les références à des articles scientifiques de Lafrenière, preuve qu'il est vraiment un spécialiste en physique? Parce que depuis 4 jours environ, votre clapet à couennerie est muet sur le sujet.
Oui exact,tout dans l'univers est information.Vous m'epater la.Jean-Francois a écrit : parce que tout est "onde" ou "information".
La deception revient vite au galop en vous lisant.Ti-poil verse dans le pseudo-scientifique mais avec une certaine nullité attendrissante (sans pour autant que son discours pseudo-scientifique devienne scientifique).
La parole est onde-information,
La radio est onde-information,
La tv est onde-information,
L'ordi est onde information,
Enfin la science dit : La matiere n'est qu'un autre etat de l'energie-onde.
J'ai pose la question en premier : Ayez la decence de refuter ses ecrits.Vous pouvez meme vous adjoindre tout les neuronnes de physiciens disponibles dans vos arguments.Allez faites un hommes de vous.P.S. pour ti-poil: alors, ça vient les références à des articles scientifiques de Lafrenière, preuve qu'il est vraiment un spécialiste en physique? Parce que depuis 4 jours environ, votre clapet à couennerie est muet sur le sujet.
PS : Pauvre JF, il croit sincerement que les revues scientifiques sont la seule source de verite et le fait d'y ecrire fait de ces articles des verites incontournables.Quelle paresse intellectuelle.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Donc, c'est bien l'aveu détourné que Lafrenière n'est pas un spécialiste en physique. Ce n'est même pas l'aveu que vous êtes un clown qui parle pour ne rien dire... ça on le savait depuis longtemps.ti-poil a écrit :Pauvre JF, il croit sincerement que les revues scientifiques sont la seule source de verite et le fait d'y ecrire fait de ces articles des verites incontournables
Jean-François
Jean-Francois a écrit :Donc, c'est bien l'aveu détourné que Lafrenière n'est pas un spécialiste en physique. Ce n'est même pas l'aveu que vous êtes un clown qui parle pour ne rien dire... ça on le savait depuis longtemps.ti-poil a écrit :Pauvre JF, il croit sincerement que les revues scientifiques sont la seule source de verite et le fait d'y ecrire fait de ces articles des verites incontournables
Jean-François
Avec tant d'arguments minables je me dois maintenant de me parler tout seul.
Voici une belle animation de G.L. concernant l'onde traversant le centre de l'electron et s'accelerant plus vite que la vitesse de la lumiere,chose maintenant reconnu en physique. Son avantage est que lui le demontre en anime.Si vous etes encore la sieur bouffon,pouvez vous nous citer des gogos ecrivants dans des revues scientifiques nous demontrant ceci?
Les barres transversales vont a la vitesse de la lumiere.Remarquez l'acceleration de l'onde au moment de traverser le noyau. La visualisation est plus facile quand on regarde la crete de l'onde.
Ti-poil au service de la connaissance.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
C'est vrai si quelqu'un utilise l'amplitude ou la fréquence pour coder une information. C'est aussi vrai que l'on peut tirer des informations de l'analyse d'une onde (électromagnétique ou autre). Mais, ti-poil utilise "information" dans un sens tellement zozo qu'il finit par ne rien désigner par ce terme.Raphaël a écrit :Une onde peut transporter de l'information par son amplitude (AM) ou par sa fréquence (FM)
Jean-François
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27984
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit