L'évolution du créationnisme

[Darwin]

.
.

La Presse
Nouvelles générales, dimanche 7 août 2005, p. A1

L'évolution du créationnisme

Hétu, Richard
Collaboration spéciale

New York - Avant de commencer ses vacances dans son ranch texan, la semaine dernière,
George W. Bush a réjoui les fondamentalistes de son pays en se déclarant favorable à
l'enseignement du « dessein intelligent » à l'école.

Dessein intelligent ? Cela n'a rien à voir avec l'art. C'est la notion qui a remplacé le
créationnisme et son premier avatar, la « science de la création », dans l'assaut de la droite
religieuse contre Charles Darwin et sa théorie sur l'origine des espèces et leur évolution.
« Je pense que l'éducation doit exposer les gens à différentes écoles de pensée », a dit le
président des États-Unis lors d'une table ronde avec des journalistes, lundi dernier à la
Maison-Blanche.

Aussi, selon ce born again christian (chrétien converti), les professeurs de biologie
devraient enseigner non seulement la théorie de l'évolution, mais également le « dessein
intelligent » (intelligent design), cette théorie d'une intelligence supérieure à l'oeuvre dans
l'univers, une force jamais nommée, mais dont tout le monde imagine l'identité : Dieu.

Les partisans du « dessein intelligent » ont fortement applaudi la déclaration du président.

Ils se battent dans au moins 19 États américains, dont le Kansas, la Pennsylvanie et la
Géorgie, pour ajouter cette théorie aux programmes scolaires comme solution de rechange
au darwinisme.

L'histoire du Kansas en particulier démontre bien l'évolution de cette bataille aux États-
Unis. En 1999, les élus du conseil de l'éducation de ce vaste État fermier avaient tenté en
vain de supprimer un grand pan de la théorie de l'évolution dans les écoles secondaires. Ils
n'en avaient pas seulement contre Darwin, mais également contre le big bang, le carbone 14
et autres données contredisant les Écritures.

Aujourd'hui, ils ont enfourché un nouveau cheval de bataille : le « dessein intelligent ».
Dans leur campagne, ils ne disent plus que Dieu a créé la Terre en six jours il y a moins de
10 000 ans. Ils disent que la vie est si complexe qu'elle ne peut venir que d'une intelligence
supérieure. Leurs textes sèment le doute sur l'idée selon laquelle les êtres vivants sont les
« descendants modifiés d'un ancêtre commun », un des fondements de la biologie. À cet
égard, ils citent la découverte de fossiles qui témoigneraient de phénomènes encore mal
compris.

Ce discours, qui revendique un caractère scientifique, est celui du Discovery Institute, un
organisme de Seattle qui a fortement popularisé la notion de « dessein intelligent » au cours
des dernières années. Un de ses dirigeants s'est d'ailleurs félicité de la sortie du président la
semaine dernière. Selon Stephen Meyers, George W. Bush a mis à profit sa formidable
tribune pour défendre « la liberté d'investigation et d'expression » sur la question de
l'origine de la vie. « Ça tombe à point nommé, a précisé Meyers, car plusieurs scientifiques
sont blâmés pour avoir tourné le dos à l'orthodoxie darwiniste. »

Il faut tout de suite préciser que l'Académie nationale des sciences et l'Association
américaine pour le progrès de la science font partie des détracteurs du « dessein intelligent ».
Ces deux instances de recherche renommées ont conclu que la thèse n'avait pas de
fondement scientifique et se sont opposées à ce qu'on l'ajoute aux programmes américains.

Pour la grande majorité des scientifiques, le « dessein intelligent » n'est qu'une variante du
créationnisme, dont l'enseignement public a été interdit par la Cour suprême en 1987 en
vertu du principe de la séparation de l'Église et de l'État.

Ils estiment que la théorie de l'évolution demeure la meilleure clé pour déchiffrer le
fonctionnement des êtres vivants. Dans son essai L'Origine des espèces, Darwin soutient
que les espèces vivantes évoluent les unes à partir des autres et ont un ancêtre commun.
Elles se transforment sous l'effet du hasard pour s'adapter aux variations du milieu. Une
sélection naturelle s'opère au profit des espèces les mieux adaptées.

La théorie ne répond pas à toutes les questions, mais elle a survécu aux découvertes sur la
structure moléculaire, les séquences d'ADN et le génome humain, notamment.

Mais cela ne suffit pas aux États-Unis, pays où la science même est suspecte, voire
sacrilège, aux yeux de certains croyants. On le voit dans le dossier de la recherche sur les
cellules souches embryonnaires. En août 2001, le président avait soulevé un tollé chez les
scientifiques en limitant la recherche publique à des travaux sur des colonies de cellules
souches cultivées avant cette date.

La communauté scientifique estimait, et estime toujours, que cette décision handicape la
recherche pour le traitement de maladies actuellement incurables, comme celle
d'Alzheimer. Mais la droite religieuse s'y oppose quand même en invoquant le droit à la vie.
Elle met en effet la cellule souche embryonnaire sur le même pied que le foetus de 10
semaines ou le bébé de 2 mois.

Les scientifiques ont également du mal à se faire entendre aux États-Unis sur la question du
réchauffement climatique. Dans ce dossier, cependant, les fondamentalistes ne sont pas tous
dans le même camp. Certains craignent en effet qu'on soit en train de détruire ce que Dieu
aurait créé en six jours.

Catégorie : La Une ; Actualités
Sujet(s) uniforme(s) : Industries pharmaceutiques et biotechnologiques ; Religion,
philosophie et éthique ; Biologie
Taille : Moyen, 602 mots

© 2005 La Presse. Tous droits réservés.
.
.

[Mikaël]

La communauté scientifique estimait, et estime toujours, que cette décision handicape la
recherche pour le traitement de maladies actuellement incurables, comme celle
d'Alzheimer. Mais la droite religieuse s'y oppose quand même en invoquant le droit à la vie.
Elle met en effet la cellule souche embryonnaire sur le même pied que le foetus de 10
semaines ou le bébé de 2 mois.

... mais pas que le vieillard alzheimer de 75 ans qui peut crever en paix apparement... Le droit à la vie s'userait donc avec l'âge, comme les artères ?

Miky