Le "intelligent design" versus le sida; quossé ça?

[Francis Therrien]

Compte tenu du fait que le monde a été entièrement conçu par Dieu, comment explique-t-on, par exemple, l'existence du sida? De quoi s'agit-il? Est-ce une contribution du diable?

[André]

Compte tenu du fait que le monde a été entièrement conçu par Dieu, comment explique-t-on, par exemple, l'existence du sida? De quoi s'agit-il? Est-ce une contribution du diable?

Mais , c'est évident ! C'est un châtiment divin relié à la décadence morale.

André

[Francis Therrien]

Oui j'imagine, mais je veux une réponse sérieuse de la part d'un créationniste! Je veux en lire un, quelque chose du genre "ben, Dieu fait des erreurs des fois".

[ti-poil]

C'a ne serait pas l'homme par hasard qui est a l'origine du sida par son trop grand desir de dominer la nature suite a toutes sortes de produits injectes a la faune et a la flore?

Ne serait-ce pas l'homme qui est a l'origine de son propre mal?

[Francis Therrien]

Alors supposons que l'homme ait créé le sida, qu'en est-il des autres maladies? Est-ce que l'homme a inventé le virus ebola par exemple? Comment et pourquoi Dieu aurait-il créé une telle maladie? Doit-on présumer que l'homme l'ait inventé aussi, puisque c'est une mauvaise chose?
Ah pis, tant qu'à y être, en question complémentaire, l'homme aurait créé le sida de "par son trop grand desir de dominer la nature"?

[ti-poil]

Alors supposons que l'homme ait créé le sida, qu'en est-il des autres maladies?

Veux tu une liste des possibles maladies crees par l'homme? Ton ordi est t'il assez puissant pour gober tout c'a?

Est-ce que l'homme a inventé le virus ebola par exemple?

S'en est rendu que les pays pauvres se mefient grandement des medicaments en provenances de l'occident...

Comment et pourquoi Dieu aurait-il créé une telle maladie? Doit-on présumer que l'homme l'ait inventé aussi, puisque c'est une mauvaise chose?

L'homme etant la bacterie la plus evoluee c'est normal qu'elle(qu'il) ne veuille laisser sa place au soleil.

Ah pis, tant qu'à y être, en question complémentaire, l'homme aurait créé le sida de "par son trop grand desir de dominer la nature"?

Vaudrait mieux colaborer avec d'autres bacteries au lieu de les combattrent.

L'union fait la force et la force fait des bosses.

[LiL'ShaO]

La meilleure question serait plutot pourquoi l'homme agit il comme un cancer qui détruit le corps qui l'heberge? ( la terre ).
Tout les prédateurs de l'homme ( virus, microbes et autres lions ) sont la pour essayer de regler ce probleme, l'homme ne décidant pas de trouver une solution au probleme de surpopulation qui le guette et qui serait tres dommageable a la terre et tout ses habitants, on doit bien s'en charger pour lui... Donc heureusement qu'il existe encore quelques maladies qui freinent le développement exponentiel des hommes... Une bestiole qui n'a plus de prédateurs met en péril l'équilibre de la nature par sa position de monopole, nos virus prédateurs sont la pour rétablir cet équilibre, en gros ils nous tuent a court terme pour nous sauver ( et tout un tas d'autres especes par la meme occasion ) a long terme.
Tout ca est tres logique et je ne vois pas ou ca s'oppose a l'idée du Dieu créateur.
Ce qui est dommage c'est que ces maladies sévissent principalement dans les pays pauvres, comme si ils avaient besoin de ca...

Ah pis, tant qu'à y être, en question complémentaire, l'homme aurait créé le sida de "par son trop grand desir de dominer la nature"?

Oué et par sa trop grande connerie surtout.

[Jean-Francois]

La meilleure question serait plutot pourquoi l'homme agit il comme un cancer qui détruit le corps qui l'heberge? ... Tout ca est tres logique et je ne vois pas ou ca s'oppose a l'idée du Dieu créateur

Pourquoi un Dieu Créateur aurait créé l'humain ainsi? Pour qu'il détruise sa création? Où est la logique?

Il est bien plus "logique" (surtout si on tient à invoquer des éléments de réfléxion évolutifs, comme les conséquences de l'absence de prédateur) de considérer qu'un grand singe possédant un particulièrement gros cerveau est apparu lors de l'évolution de la vie. Ce grand singe, comme tous les grands singes, est particulièrement destructeur envers sont environnement. Et, son intelligence, sa curiosité et sa capacité de manipulation centuplent la force et l'étendue de son pouvoir destructeur.

Remarquez, il est bien possible que ces qualités (intelligence, etc.) puissent aussi lui faire comprendre quels problèmes il génère et trouver des solutions*. (Qui ne viendront évidemment pas d'un Créateur aussi invisible qu'absent, soulignant à quel point l'invoquer ne sert pas à grand chose.)

Jean-François

* Bon, quand on voit les décisions de quelqu'un comme Bush, on peut rester pessimiste.

[ti-poil]

La logique etant que dieu est equilibre et il n'a point choisi de privilegie qui/quoi que ce soit,dieu etant bien sur darwiniste aidant.

[Francis Therrien]

ti-poil a écrit:

Veux tu une liste des possibles maladies crees par l'homme? Ton ordi est t'il assez puissant pour gober tout c'a?

Je veux juste une maladie inventée par Dieu. Une seule me suffit. Ensuite, je veux savoir pourquoi il l'a inventé.

LiL'ShaO a écrit:

La meilleure question serait plutot pourquoi l'homme agit il comme un cancer qui détruit le corps qui l'heberge? ( la terre ).

La question n'est pas meilleure, et surtout, ce n'est pas celle que j'ai posé. Je reprend tes propres termes: pourquoi le cancer, par exemple, détruirait le corps qui l'heberge?
Si l'homme décidait par exemple d'effectuer des "purges salvatrices" à l'aide d'injections mortelles, pour régler le problème de surpopulation, est-ce que Dieu changerait le rôle des maladies, puisque celles-ci seraient alors inutiles? Et pourquoi Dieu voudrait-il nous tuer pour commencer?

Est-il possible que se soit l'homme qui soit là pour "réguler" la population des virus?

[Platecarpus]

Compte tenu du fait que le monde a été entièrement conçu par Dieu, comment explique-t-on, par exemple, l'existence du sida? De quoi s'agit-il? Est-ce une contribution du diable?

Si vous voulez une réponse créationniste "sérieuse" (ça signifie que c'est ce qu'ils ont trouvé de mieux, pas qu'elle n'est pas grotesque), leur explication est en règle générale que les virus et les bactéries pathogènes sont d'anciens organismes bénéfiques, qui vivaient en symbiose harmonieuse avec nous avant que nous n'ayons la mauvaise idée de croquer la pomme (d'où leur adaptation étroite à la physiologie de leur hôte), et qui ont dégénéré après la Chute. Ne me demandez pas à quoi ressemblait le virus du Sida sous sa forme "bénéfique", je n'en ai pas la moindre idée. Et ne leur faites pas non plus remarquer que passer d'un ancêtre symbiotique bienveillant à l'efficacité remarquable du parasite actuel pour bousiller les défenses immunitaires ressemble beaucoup à l'évolution "avec apparition de nouvelles fonctions" qu'ils rejettent.

[ti-poil]

ti-poil a écrit:

Veux tu une liste des possibles maladies crees par l'homme? Ton ordi est t'il assez puissant pour gober tout c'a?

Je veux juste une maladie inventée par Dieu. Une seule me suffit. Ensuite, je veux savoir pourquoi il l'a inventé.

Dieu etant les forces de la nature il crea toutes bacteries et maladies.

La masse des bacteries sur terre vaut 1 million de fois celle des hommes reunis, faudrait quand meme les respecter les petites.

La question n'est plus <cela va t'il se produire?> c'est plutot quand cela va se produire?
Remarque que c'est bete mais cela reglerait le gros probleme de la surpopulation et de fait meme la surconsommation.

[Yoann]

Cetains émettent l'hypothèse que l'Homme choisis inconsciemment ( j'imagine que l'utilisation de ce terme sera mal perçu ) de tomber malade. J'ai un membre de ma famille qui est séropositive, et elle accèpte totalement cette idée. Pour les croyant, il y a plusieurs cas de figure. Déjà, Dieu n'est pas un rigolo qui s'amuse de ce monde, Dieu est en chacun de nous, et ce dans beaucoup de religion, mais beaucoup de croyant n'ont pas cette vision.

Une amie m'a conté une discution qu'elle avait eue avec une religieuse, et celle ci n'avait pas l'idée de supplier Dieu dans ses prières. Lors d'une pratique (méditation,prière etc...), le but n'est pas de demander à Dieu de répondre à nos désirs, mais bien de chercher à résoudre les problèmes par sois même. Vu comme cela, il est mal approprié de dire que Dieu fait telle ou telle erreur. Le problème est que dans la religion catholique, la conception de Dieu est très superficielle, et je pense que cela relève de mauvaise lecture de la bible (surtout de mauvaises interprétations). Mais il semble que certains religieux parvienne à comprendre cela dans un sens plus profond, tout comme il semble que certaines religieuse ne soient pas là seulement pour soulager la cuisse du curé du coin (hein, moi j'ai dis cela? ) . Je ne m'étendrais pas plus loin, la bible je l'ai parcourue assez sommairement, donc je garde mes distances là dessus.

Reste que pour les zozos (dont je fais partie), les maladie sont le reflet des souffrance de l'âme, ou bien une épreuve/ expérience que l'on a choisi de vivre avant son incarnation (là aussi j'imagine les réactions, mais ce topic n'est pas là pour apporter des preuves, l'auteur demande les explications des croyants apparemment, c'est donc ce que je fais 8) )

Mon point de vue est encore confus là dessus, et je pense qu'il n'y a pas UNE réponse qui satisfera mes interrogations à ce sujet. Entre reflets des maux de l'âme, habitudes alimentaires et l'hygiène de vie, équillibre naturel, frein à la prolifération d'une espèce dans le but de garantir l'équillibre, expérience voulue... peut être qu'un mixe de tout cela pourrait constituer une réponse.

[LiL'ShaO]

JF a dit : Pourquoi un Dieu Créateur aurait créé l'humain ainsi? Pour qu'il détruise sa création? Où est la logique?

L'humain n'est pas une création finie, nous évoluons, et nous avons le lourd privilege de la conscience, de nous meme et du monde, ce privilege n'est pas toujours facile a vivre ( privilege symbolisé dans la Bible par l'homme qui mange le fruit de la connaissance ce qui entraine sa chute, le prix de la conscience ), quand la matiere devient consciente elle cherche des réponses et puisque Dieu nous laisse notre liberté, nous faisons souvent des erreurs mais ces erreurs sont nécessaires car elles nous permettent d'apprendre et d'avancer.
Le but de l'homme n'est pas de détruire la création mais d'apprendre a gerer sa liberté et a profiter de sa conscience. La condition d'homme de chair est une sorte d'entrainement pour la conscience qui apprend la liberté.
Mais une conscience mal éduquée, qui ne connait pas son role, se sentira perdue et aura tendance a détruire plutot qu'a aimer, le centre de la plupart des religions c'est ca, éduquer le coeur de l'homme pour transformer son envie de détruire en envie d'aimer, ca s'appelle l'alchimie interne. 8)
Encore une fois c'est tres logique.

Francis a dit : La question n'est pas meilleure, et surtout, ce n'est pas celle que j'ai posé. Je reprend tes propres termes: pourquoi le cancer, par exemple, détruirait le corps qui l'heberge?

J'ai une autre question a soumettre avant de répondre a la tienne, est ce que des animaux autres que les hommes meurent du cancer dans la nature?

Si l'homme décidait par exemple d'effectuer des "purges salvatrices" à l'aide d'injections mortelles, pour régler le problème de surpopulation, est-ce que Dieu changerait le rôle des maladies, puisque celles-ci seraient alors inutiles? Et pourquoi Dieu voudrait-il nous tuer pour commencer?

Personne ne peut dire ce que ferait ou ne ferait pas Dieu... Dieu n' est en rien comparable a un homme théoriser sur ses actions est pour le coup vraiment inutile. Par contre on peut essayer d'interpreter les choses tels qu'elles sont et pourquoi elles sont ainsi.
Pourquoi Dieu voudrait il nous tuer j'ai deja répondu a la question dans mon post précédent, plutot que la destruction de la Terre et de toutes les especes qui l'habitent, il vaut mieux des virus qui empechent l'homme de proliferer nan? ( meme avec ces virus predateurs l'homme prolifere a vrai dire... ) Quand sur 6 milliards d'hommes facilement 3 milliards vivent dans des conditions tres difficiles et que la planete est plus polluée que jamais, vous pensez que ca sera comment quand on sera 10 milliards sur la planete? et 15 milliards? Vous voyez pas les problemes arrivés de facon exponentielle? Alors qu'on arrive deja pas a regler ceux qu'on rencontre aujourd'hui?

Est-il possible que se soit l'homme qui soit là pour "réguler" la population des virus?

Les virus ne sont pas un danger pour la planete et ne font pas disparaitre des especes entieres, l'homme est un danger pour la planete et a deja fait disparaitre pres de la moitié des especes vivantes. A partir de la a vous de voir qui est la pour reguler qui.

[Francis Therrien]

LiL'ShaO a écrit:

L'humain n'est pas une création finie, nous évoluons(...)

Ben j'ai mon voyage!

J'ai une autre question a soumettre avant de répondre a la tienne, est ce que des animaux autres que les hommes meurent du cancer dans la nature?

Je dirais que oui... C'est peut-être plus rare mais à ce que je sache, le préalable au cancer est... une cellule. Donc, il est vraisemblable qu'un animal ait le cancer, pourquoi pas. Y a-t-il des raisons de croire que ce ne soit pas possible? La perspective d'un animal attrapant le cancer ne m'éclaire pas plus sur le pourquoi nous mourrons de certaines maladies (alors que nous sommes des créatures de Dieu). Dois-je comprendre que les animaux n'attrapent pas le cancer? Cette exclusivité pour l'homme serait-elle une preuve à elle seule de l'existence de Dieu? Ma question initiale est toujours sans réponses.

Dieu n' est en rien comparable a un homme théoriser sur ses actions est pour le coup vraiment inutile(...)

Je ne remet aucunement le droit de qui que ce soit de croire, mais en fait, modeler des théories ayant pour prémisses l'existence de Dieu est tout aussi inutile, justement parce qu'il n'existe pas de preuve scientifique de son existence.

Par contre on peut essayer d'interpreter les choses tels qu'elles sont et pourquoi elles sont ainsi.

Peut-on prétendre à une véritable compréhension "des choses tels qu'elles sont" si nous mélangeons Dieu aux conceptions scientifiques? Je répète la citation:

Dieu n' est en rien comparable a un homme théoriser sur ses actions est pour le coup vraiment inutile(...)

[Jean-Francois]

Le but de l'homme n'est pas de détruire la création mais d'apprendre a gerer sa liberté et a profiter de sa conscience

Tiens, vous prétendez avoir une communication directe avec Dieu. Vous rejoignez Ghost* et Julien sur la liste des "Jeanne d'Arc" du forum.

Encore une fois c'est tres logique

Il y a une certaine cohérence interne, oui, mais c'est uniquement parce que c'est pure rhétorique détachée de la réalité.

Jean-François

* Dont vous êtes très proche. Il serait certainement fier de vous.

[LiL'ShaO]

JF a écrit : LiL'ShaO a écrit:
Le but de l'homme n'est pas de détruire la création mais d'apprendre a gerer sa liberté et a profiter de sa conscience


Tiens, vous prétendez avoir une communication directe avec Dieu. Vous rejoignez Ghost* et Julien sur la liste des "Jeanne d'Arc" du forum.

Ou est ce que je prétend avoir une communication directe avec Dieu dans ce passage? Je ne fais que soumettre ma vision du but de l'homme pour répondre a votre question : "Pourquoi un Dieu Créateur aurait créé l'humain ainsi? Pour qu'il détruise sa création? Où est la logique?"
Sinon il est vrai que j'ai une communication directe avec Dieu car je suis moi meme Dieu mais pas plus que vous, Jesus ou george Bush. ( remarquez que dans la liste 2 l'ont remarqué a savoir Jesus et moi, et 2 ne l'ont pas remarqué, George Bush et vous )

Si je suis tres proche de Ghost il doit etre tres malin comme mec hihi Je regrette de ne pas l'avoir connu.

Il y a une certaine cohérence interne, oui, mais c'est uniquement parce que c'est pure rhétorique détachée de la réalité.

Merci de reconnaitre que c'est cohérent ca me fait plaisir! Sinon c'est votre avis que c'est une vision détachée de la réalité, moi je trouve que ca colle tres bien a la réalité. Et oui c'est de la pure rhétorique mais que voulez vous faire d'autre sur un forum?
Je repondrais a francis plus tard la je dois y aller

[LiL'ShaO]

Je dirais que oui... C'est peut-être plus rare mais à ce que je sache, le préalable au cancer est... une cellule. Donc, il est vraisemblable qu'un animal ait le cancer, pourquoi pas. Y a-t-il des raisons de croire que ce ne soit pas possible? La perspective d'un animal attrapant le cancer ne m'éclaire pas plus sur le pourquoi nous mourrons de certaines maladies (alors que nous sommes des créatures de Dieu).

A vrai dire si je posais la question c'est que je n'avais pas la réponse je n'ai jamais entendu parler d'animal mort d'un cancer alors je voulais savoir si ca existait, c'était purement égoiste, pas pour vous éclairer mais pour m'éclairer moi.
Ou est ce que ca vous pose probleme que nous mourrions de certaines maladies? Selon moi je vous ai donné assez de bonnes raisons expliquant le role bénéfique de ces maladies. La gazelle qui est créature de Dieu elle aussi se plaint elle de se faire manger par le lion? Est ce que vous vous trouvez ca injuste qu'elle se fasse manger par le lion? Pourquoi trouvez vous injuste que l'homme est un prédateur meme microscopique si il est la pour maintenir l'équilibre vital? En quoi cela va il a l'encontre du Dieu créateur? Vous trouvez ca injuste? pas moi.

Je ne remet aucunement le droit de qui que ce soit de croire, mais en fait, modeler des théories ayant pour prémisses l'existence de Dieu est tout aussi inutile, justement parce qu'il n'existe pas de preuve scientifique de son existence.

Je comprends que vous puissiez trouver ca inutile, personnelement je trouve ca enrichissant. Et ca ne me pose pas trop de problemes qu'il n'existe pas de preuves scientifiques de son existence. Avant d'avoir une preuve il faudrait savoir ce qu'on cherche quand on cherche Dieu, et il faudrait également le chercher. Je ne pense pas que Dieu soit tres recherché par la Science et le meilleur moyen de ne pas avoir de preuves de quelquechose est encore de ne pas en chercher. Pour les scientifiques qui cherchent des preuves de Dieu, il semble qu'ils sont en passe de les trouver ( demander ses liens a ti poil c'est l'expert en la matiere )

Peut-on prétendre à une véritable compréhension "des choses tels qu'elles sont" si nous mélangeons Dieu aux conceptions scientifiques? Je répète la citation:Citation:
Dieu n' est en rien comparable a un homme théoriser sur ses actions est pour le coup vraiment inutile(...)

On ne peut surement pas arriver a une véritable compréhension des choses tels qu'elles sont mais ca ne coute rien d'essayer. Et theoriser sur ce qui est c'est différent que de théoriser sur " ce que ferait Dieu si il se passait si ou ca " ca c'est de la spéculation. Interpreter ce qui est, c'est une interprétation, pas la vérité, mais deja moins loin de la vérité que la spéculation.
Et si on ne garde que les conceptions scientifiques de ce qui est, la vie n'a pas de sens, alors que si on ajoute le concept de Dieu elle prend un sens et l'homme devient autre chose qu'une machine biologique.
Apres libre a chacun de voir la vie avec un sens ou comme le fruit du hasard. Quel sens la science donne elle a la vie humaine? Aucun, elle ne fait qu'étudier la structure de notre monde et pense ainsi détenir la vérité absolue. Mais l'esprit existe et ne fait pas partie du domaine explorable par la science. Alors faut il le laisser de coté et faire comme si il n'existait pas? Ce n'est pas mon avis...

[André]

Lil'shao

Une bestiole qui n'a plus de prédateurs met en péril l'équilibre de la nature par sa position de monopole, nos virus prédateurs sont la pour rétablir cet équilibre, en gros ils nous tuent a court terme pour nous sauver ( et tout un tas d'autres especes par la meme occasion ) a long terme.
Tout ca est tres logique et je ne vois pas ou ca s'oppose a l'idée du Dieu créateur.
Ce qui est dommage c'est que ces maladies sévissent principalement dans les pays pauvres, comme si ils avaient besoin de ca...

Pourquoi est-ce dommage ? Au contraire, selon ta logique, c'est justement dans les pays pauvres en partie parce que surpeuplés qu'il faut réduire la population. On leur rend donc un très mauvais service en faisant bénéficier ces populations de notre médecine.

André

[Raphaël]

Veux tu une liste des possibles maladies crees par l'homme? Ton ordi est t'il assez puissant pour gober tout c'a?

Je suppose que tu parles de ça:

http://www.symantec.fr/region/fr/avcent ... virus.html

Raphaël 8)

[ti-poil]

Veux tu une liste des possibles maladies crees par l'homme? Ton ordi est t'il assez puissant pour gober tout c'a?

Je suppose que tu parles de ça:

http://www.symantec.fr/region/fr/avcent ... virus.html

Raphaël 8)

Pourquoi est-ce dommage ? Au contraire, selon ta logique, c'est justement dans les pays pauvres en partie parce que surpeuplés qu'il faut réduire la population. On leur rend donc un très mauvais service en faisant bénéficier ces populations de notre médecine.

T'es certain???

Oui un grand service a notre mere la terre que de leur faire gober tout ceci.

Comme produit naturel depeuplant y s'fait pas mieux.


http://biogassendi.ifrance.com/biogasse ... dicale.htm

[LiL'ShaO]

Pourquoi est-ce dommage ? Au contraire, selon ta logique, c'est justement dans les pays pauvres en partie parce que surpeuplés qu'il faut réduire la population. On leur rend donc un très mauvais service en faisant bénéficier ces populations de notre médecine.

André

Non selon ma logique il faut réduire la population partout sur le globe, et selon ma logique c'est aux pays riches de donner l'exemple et de commencer a le faire sérieusement parce qu'ils ont moins de problemes a affronter que les pays pauvres. Chaque couple ne devrait faire qu'un seul enfant ca serait largement suffisant comme mesure pour réduire la population mondiale a long terme et en plus ca offrirait de meilleurs conditions de vie a l'enfant en question. Le pauvre enfant n'aura pas de freres et soeurs mais bon il faut ce qu'il faut pour sauver l'espece et la terre... En plus si les pays riches le font, ca creera un manque de main d'oeuvre chez ces pays et on encouragera les immigrants des pays pauvres a venir chez nous plutot que les jetter dehors a coup de batons...

Sinon que veux tu dire en disant "notre" médecine? La médecine scientifique elle est pas a moi donc dis ta médecine, et je ne pense pas qu'elle soit a toi non plus donc dis la médecine scientifique. Tu penses que dans les pays non occidentaux il n'y a pas de médecins au sens scientifique du terme? Tu dis les chiffres des arabes quand tu parles des chiffres? Ou ils sont autant a toi qu' a eux?
Voila voila et évite de faire des raccourcis douteux que tu mets sur le compte de "ma logique" stp, j'aime pas tellement ca.
Si il est vrai que dans ma logique les pays pauvres sont surpeuplés et que ca ne les sert pas, ca : "On leur rend donc un très mauvais service en faisant bénéficier ces populations de notre médecine." c'est de toi et ne rentre pas du tout dans ma logique alors si t'as envie de sortir des trucs comme ca, tu les assumes l'ami.
Y a d'autres moyens de combattre la surpopulation que de laisser les pauvres crever, a commencer par la solution que j'ai proposé, 1 enfant par couple, qui n'est pas tres contraignante et tres efficace. si on le fait sérieusement, dans 100 ans on est plus que 3 milliards, et dans 200 ans on est plus que 1,5 milliard.

[Francis Therrien]

André soulève un très bon point.
LiL'ShaO:

Ou est ce que ca vous pose probleme que nous mourrions de certaines maladies? Selon moi je vous ai donné assez de bonnes raisons expliquant le role bénéfique de ces maladies.

Ça ne me cause pas un problème dans la mesure où je suis en santé. Le côté bénéfique des maladies, s'il en ait un, ne prouve pas non plus qu'elles ont été "planifiées" ou "conçues". Je me demande ce que diraient les populations du tiers-monde d'une telle conception de Dieu.

La gazelle qui est créature de Dieu elle aussi se plaint elle de se faire manger par le lion? Est ce que vous vous trouvez ca injuste qu'elle se fasse manger par le lion?

Ça n'a rien à voir avec la justice. Si la gazelle pouvait se plaindre, elle le ferait peut-être après tout. Le lion qui meurt de faim aussi d'ailleurs. Pourquoi ont-ils à fuir/chasser d'ailleurs?

Pourquoi trouvez vous injuste que l'homme est un prédateur meme microscopique si il est la pour maintenir l'équilibre vital?

Euh... je n'ai jamais fais allusion à un "homme prédateur meme microscopique", je ne sais pas de quoi tu parles .

En quoi cela va il a l'encontre du Dieu créateur?

La question n'est pas de savoir si "ça va a l'encontre", la question est de savoir "cela nous prouve-t-il". Du point de vue de la spiritualité, notre interprétation de la nature peut très bien s'agencer d'un "Dieu créateur", c'est permis.

Pour les scientifiques qui cherchent des preuves de Dieu, il semble qu'ils sont en passe de les trouver

Avec tout le respect que je te dois, c'est l'affirmation la plus crédule auquelle j'ai jamais eu droit sur un forum internet.

Et si on ne garde que les conceptions scientifiques de ce qui est, la vie n'a pas de sens(...)

La spiritualité est justement là pour ça et nous y avons tous droit, pourquoi alors mélanger Dieu à la science?

(...)alors que si on ajoute le concept de Dieu elle prend un sens et l'homme devient autre chose qu'une machine biologique(...)

On peut très bien avoir une spiritualité sans dieu(ou dieu), ça dépend de tout chacun.

(...)elle(la science) ne fait qu'étudier la structure de notre monde et pense ainsi détenir la vérité absolue

Tu confonds la science avec la religion.

Mais l'esprit existe et ne fait pas partie du domaine explorable par la science. Alors faut il le laisser de coté et faire comme si il n'existait pas?

Comment sais-tu que l'esprit (l'âme si je te comprend bien) "existe"?

[ti-poil]

Pour les scientifiques qui cherchent des preuves de Dieu, il semble qu'ils sont en passe de les trouver ( demander ses liens a ti poil c'est l'expert en la matiere )

C'a depend toujours ce qu'on saisi/entend/attend/de dieu...



Le plus repondant que j'ai pu trouver est celui responsable de nos sens de notre evolution,du temps,de la matiere,de notre ame et esprit de notre concience et pensee.Bref il est insaisissable tout et partout.

Comme un grand sage le disait apres que des infideles eu decu profondement dieu;
)))Je vais le cacher tellement bien qu'il ne pourront jamais le trouver,le saisir.(((
))))C'est au fond de la matiere, de l'homme que je le cacherai.((((

[André]

Lil'shao

Non selon ma logique il faut réduire la population partout sur le globe, et selon ma logique c'est aux pays riches de donner l'exemple et de commencer a le faire sérieusement parce qu'ils ont moins de problemes a affronter que les pays pauvres...

Y a d'autres moyens de combattre la surpopulation que de laisser les pauvres crever, a commencer par la solution que j'ai proposé, 1 enfant par couple, qui n'est pas tres contraignante et tres efficace.

En somme, tu proposes que les peuples des pays développés qui, pour la plupart, ne sont pas surpeuplés manifestent suffisamment d'altruisme pour faire en sorte de disparaître à terme pour laisser la place au trop plein des populations des pays pauvres.

Et comment comptes-tu mettre ça en oeuvre dans une démocratie ?

Si tu désire que je te lise en entier, je t'invite à faire plus bref dans tes commentaire et d'éviter de dériver de la discussion principale dans toutes les directions en élaborant sur des idées que tu m'attribues à partir d'un seul mot comme "notre" médecine.

André