(sociobiologie) Les enfants laids moins bien traités?

[A.T.]

Une étude d'Andrew Herrell du département de sociologie de l'Université d'Alberta tend à le démontrer. Selon lui l'explication du phénomène découle de l'évolution qui nous amènerait à donner plus d'attention, inconsciemment, aux enfants les plus susceptibles de passer le matériel génétique à une autre génération, c'est-à-dire, entre autres,les plus beaux.

Herrell et ses collègues ont étudié le comportement de 426 parents avec enfants entre 2 et 5 ans dans 14 épiceries qu'ils ont suivi pendant 10 minutes chacun. Ils ont observé si le parent avait bouclé la ceinture du carosse et s'il laissait parfois l'enfant à plus de 3 mètres d'eux.
Seulement 1.2% des moins attirants étaient attachés comparativement à 13.3% des plus beaux et les parents s'éloignaient davantage des moins attirants.

Même si la beauté est subjective, chacun des membres de l'équipe attribuait une note de 1 à 10 à chaque enfant et les notes, étaient semblables d'un observateur à l'autre, ce qui tendrait à les valider.
Dans une autre étude, une professeur de sociologie de l'université du Texas, Judith Langlois, a trouvé que les mères d'enfants attirants étaient plus affectueuses et enjouées avec leur enfant que les mères d'enfants moins attirants.

Qu'en pensez-vous?


source: Edmonton Journal, 14 mars 2005

[Invité]

Une étude d'Andrew Herrell du département de sociologie de l'Université d'Alberta tend à le démontrer. Selon lui l'explication du phénomène découle de l'évolution ...

Herrell et ses collègues ont étudié le comportement de 426 parents avec enfants entre 2 et 5 ans dans 14 épiceries qu'ils ont suivi pendant 10 minutes chacun. ...

Même si la beauté est subjective, chacun des membres de l'équipe attribuait une note de 1 à 10 à chaque enfant et les notes, étaient semblables d'un observateur à l'autre, ce qui tendrait à les valider. ...

Qu'en pensez-vous?

Une étude bonne a être publiée dans Reader's Digest et autre revues de psypop.

Le point faible c'est évidemment les critères d'évaluations de la beauté de l'enfant. A cet âge les enfants sont pas mal tous mignons. Le critère de beauté d'enfants de cet âge peut facilement se confondre avec le fait qu'il soit plus ou moins souriant.

Un enfant supposément "moins beau" qu'un autre sera avantagé s'il sourit beaucoup. Un enfant plus beau mais aussi plus timide ou moins souriant ou en larmes sera jugé comme moins beau.

I.

[A.T.]

Le point faible c'est évidemment les critères d'évaluations de la beauté de l'enfant. A cet âge les enfants sont pas mal tous mignons. Le critère de beauté d'enfants de cet âge peut facilement se confondre avec le fait qu'il soit plus ou moins souriant.

Un enfant supposément "moins beau" qu'un autre sera avantagé s'il sourit beaucoup. Un enfant plus beau mais aussi plus timide ou moins souriant ou en larmes sera jugé comme moins beau.

I.

C'est gros pas mal. Je serais surpris que les chercheurs n'aient pas vu ce biais. Mais admettons, pour les fins de la discussion, qu'ils ne l'aient pas vu: ne trouveriez-vous pas exagéré que "les moins souriants" soient plus souvent blessés par manque d'attention du parent?

Voici en passant le texte de l'article du Edmonton Journal:

EDMONTON - If your parents paid more attention to your siblings when you were a child, take heart. It might not be your fault -- maybe you just weren't as cute.

That's what Andrew Herrell's research at the University of Alberta suggests. Herrell, the director of the population research lab in the sociology department, studied parents' behaviour in grocery stores, where children often suffer minor injuries.(souligné par A.T.)

He was trying to figure out what factors contributed to those injuries. What he found would stun most egalitarian parents -- plain kids were neglected more often than attractive ones.

"They'll deny it," said Herrell of most parents' reactions.

But 426 observations in 14 local supermarkets don't lie. Herrell and his colleagues followed all those parents and their two- to- five-year-old kids around the grocery store for 10 minutes each.

They checked if the adult buckled the child into the grocery cart seat, and how often the child wandered more than three metres away.

Only 1.2 per cent of the least attractive kids were buckled in, compared with 13.3 per cent of the most attractive kids. Plain kids were also allowed to wander away more often than their cute cohorts.

Of course, looks are subjective. Herrell and his research team judged it on a sliding 10-point scale, one being the Lyle Lovett of kids, 10 being Brad Pitt. In general, their scores matched each other quite well (the average score for all kids was 4.6).

"People are always amazed at how much they agree on who is attractive," Herrell said.

While all of this might sound hopelessly politically incorrect, there is a strong body of literature to support the explanation for ugly behaviour.

Judith Langlois, a professor of sociology at the University of Texas, published a groundbreaking paper in 1995 entitled Infant Attractiveness Predicts Maternal Behaviours and Attitudes.

In it, she and her co-authors found "mothers of more attractive infants were more affectionate and playful compared with mothers of less attractive infants. In contrast, the mothers of less attractive infants were more likely to be attentive to other people rather than to their infant ... ."

Herrell explains the phenomenon as a consequence of evolution. We are hard-wired, he said, to give the most parental attention to those offspring most likely to pass on our genetic material. In our beauty-obsessed society, that means more attention to the cute ones.

"People aren't thinking, 'This kid is a bad investment in perpetuating my genes,' but that's how they're acting," he said.

The neglect is rarely overt, such as physical abuse, but is usually more subtle.

"For example, getting in a conversation with another adult and having the kid wander off," he said.

But just because Herrell is the bearer of bad news doesn't mean he likes his results. It's depressing, he said, that people are so hung up on beauty that they would neglect their own children.

"Frankly, I'm appalled by it," he said. "I'm appalled by my own data."

[Florence]

Une étude d'Andrew Herrell du département de sociologie de l'Université d'Alberta tend à le démontrer.

SCOOP: "Le soleil se lève à l'Est, le pape est catholique, les poissons nagent dans l'eau, et l'eau est mouillée !"

Selon lui l'explication du phénomène découle de l'évolution qui nous amènerait à donner plus d'attention, inconsciemment, aux enfants les plus susceptibles de passer le matériel génétique à une autre génération, c'est-à-dire, entre autres,les plus beaux.

C'est à se demander comment il existe encore des personnes laides

Même si la beauté est subjective, chacun des membres de l'équipe attribuait une note de 1 à 10 à chaque enfant et les notes, étaient semblables d'un observateur à l'autre, ce qui tendrait à les valider.

Ben oui, vu qu'il est bien établi que les critères esthétiques varient en fonction du lieu et de l'époque, donc qu'ils sont essentiellement culturels, il est peu étonnant que des membres d'une équipe s'accordent à leur sujet.

Dans une autre étude, une professeur de sociologie de l'université du Texas, Judith Langlois, a trouvé que les mères d'enfants attirants étaient plus affectueuses et enjouées avec leur enfant que les mères d'enfants moins attirants .

Les secondes étaient peut-être lassées d'entendre les commentaires des sociobiologistes ?

Qu'en pensez-vous?

Que la seule chose étonnante dans tout ça est que les "chercheurs" en question ne se soient pas fait entarter par les parents des petits chérubins ! [/b]

[Kraepelin]

Florence:
Ben oui, vu qu'il est bien établi que les critères esthétiques varient en fonction du lieu et de l'époque, donc qu'ils sont essentiellement culturels, il est peu étonnant que des membres d'une équipe s'accordent à leur sujet.

Je ne crois pas que ce soit "bien établi". Ce n'est pas parce que tu es une vraie partisane du "TOUT SOCIAL", que c'est le cas de tout le monde! Chez toi sa frise l'auto-aveuglement.

Que les critères esthétiques soient en grande partie déterminés par des facteurs culturels semble faire consensus. Mais cela n'exclut pas nécessairement une part de déterminisme biologique. De manière générale, les recherches transculturelles et historiques ne montrent pas seulement des différences. Elles montrent aussi des récurrences. Pour l'esthétique humaine, par exemple, malgré ta culture encyclopédique. je ne crois pas que tu puisses trouver d'exemple où la dissymétrie du visage ou du corps ait été valorisée.

[Florence]

Que les critères esthétiques soient en grande partie déterminés par des facteurs culturels semble faire consensus.

Duh !

Mais cela n'exclut pas nécessairement une part de déterminisme biologique.

ou un conditionnement par les martiens

De manière générale, les recherches transculturelles et historiques ne montrent pas seulement des différences. Elles montrent aussi des récurrences. Pour l'esthétique humaine, par exemple, malgré ta culture encyclopédique. je ne crois pas que tu puisses trouver d'exemple où la dissymétrie du visage ou du corps ait été valorisée.

Si on parle de difformité, certes, mais certainement pas en termes de beauté/laideur.


PS: évite les strawmen genre "partisane du TOUT SOCIAL", tu vas finir en combustion spontanée

[Greg]

Il semblerait qu'un sociobologiste vient de découvrir que les grands sont favorisés quand ils jouent au basketball.

Un autre a découvert qu'il vaut mieux être riche et en santé que pauvre et malade.

[le fugitif]

Les enfants laids moins bien traités?

Je ne pense pas que ça ne s’applique seulement que pour les enfants laids mais aussi pour les adultes.
http://www.lexpress.fr/mag/tendances/do ... ida=346773

Bien sûr étant donné que quasiment tout le monde est concerné par ce problème de discrimination, c’est tabou et les réactions lorsque l’on pointe le doigt sur cette chose sont de manière générale épidermiques.

Pourquoi a t'on accepté dans la société l'existence du racisme et pas celui du délit de sale gueule ?
C'est pourtant à peu près la même chose, non ?

«Et si l'apparence physique était l'un des facteurs les plus insidieux de discrimination sociale et de reproduction des inégalités?» demande le sociologue Jean-François Amadieu, dans un livre passionnant, Le Poids des apparences (Odile Jacob).

Extrait de http://www.lexpress.fr/mag/tendances/do ... ida=346773

Ben oui, vu qu'il est bien établi que les critères esthétiques varient en fonction du lieu et de l'époque, donc qu'ils sont essentiellement culturels, il est peu étonnant que des membres d'une équipe s'accordent à leur sujet. Rolling Eyes

Pas tout à fait ! Même si les critères esthétiques peuvent être influencé par nos acquis, ils sont essentiellement de l'ordre de l'inné:

Une psychologue française, Scania de Schonen, directrice de recherche au CNRS, s'est livrée sur des nourrissons âgés de trois jours à l'expérience suivante: elle a fait défiler devant leurs yeux, sur un écran, des photos de visages féminins qui, préalablement testés auprès d'un groupe d'adultes, étaient considérés comme beaux et séduisants par opposition à d'autres. Le résultat est étonnant, presque glaçant: «Dès trois jours, raconte-t-elle, les bébés fixent plus longtemps les jolis visages que les autres.»

Extrait de http://www.lexpress.fr/mag/tendances/do ... ida=346773

Pour finir, je tenais à préciser que cette discrimination en fonction du physique n'a pas été seulement constatée en sociobiologie mais aussi en sociologie et en psychologie.

[Kraepelin]

Citation:

Mais cela n'exclut pas nécessairement une part de déterminisme biologique

.

Florence: ou un conditionnement par les martiens

Je trouve facile de renverser les arguments des autres en les tournant en ridicule. De ta part, ça fait t'chip! L'existence des martiens est bien hypothétique. L'existence d'un déterminisme biologique ne l'est pas. Même toi, tu devras au minimum admettre l'existence des réflexes génétiquement programmés.

Florence: Si on parle de difformité, certes, mais certainement pas en termes de beauté/laideur.

Justement! Voilà une base biologique de notre représentation culturelle de l'esthétique humaine. Je crois qu'il y en a d'autres.

[aurore]

Le point faible c'est évidemment les critères d'évaluations de la beauté de l'enfant. A cet âge les enfants sont pas mal tous mignons.

Je te montrerais certains gosses (sans vouloir être méchante et sans mépris aucun), que tu changerais d'avis fissa-fissa.
http://images.google.fr/images?q=tbn:BC ... r/Bebe.JPG

Dans une autre étude, une professeur de sociologie de l'université du Texas, Judith Langlois, a trouvé que les mères d'enfants attirants étaient plus affectueuses et enjouées avec leur enfant que les mères d'enfants moins attirants.

Je confirme par l'observation que j'ai faite personnellement des nombreuses mères qui m'entourent.
Les enfants moins beaux, voire très disgracieux, étaient à la limite de la maltraitance morale comparativement à leur frère ou soeur que l'on jugeait beau. Et même venant de la famille proche. (exemples: "ce gosse a vraiment une tête à claque, je le supporte pas". -alors que le gosse en question était un vrai amour, d'une grande gentillesse-; "j'espère que si tu retombes enceinte le petit aura pas la gueule à "ça" ("ça" désignant une enfant). C'est ce qu'on peut entendre si l'on entre dans l'intimité de nombreux CONS de ce monde.

>C'est vrai également lorsque l'enfant ressemble trait pour trait à un de ses deux parents (il sera plus apprécié si c'est le cas.)

[A.T.]

De manière générale, les recherches transculturelles et historiques ne montrent pas seulement des différences. Elles montrent aussi des récurrences. Pour l'esthétique humaine, par exemple, malgré ta culture encyclopédique. je ne crois pas que tu puisses trouver d'exemple où la dissymétrie du visage ou du corps ait été valorisée.

Si on parle de difformité, certes, mais certainement pas en termes de beauté/laideur.

Dis Florence, qu'est-ce qui fait que l'humain n'est pas attiré par des visages asymétriques?

[Greg]

Dis A.T., savais-tu que ça n'existe pas un visage parfaitement symétrique?

[Invité]

Je te montrerais certains gosses (sans vouloir être méchante et sans mépris aucun), que tu changerais d'avis fissa-fissa.
http://images.google.fr/images?q=tbn:BC ... r/Bebe.JPG

T'es une comique toi ? C'est fait avec Photoshop ton truc. Cette image sert d'avatar à plein de gens sur les forums. Tu me niaise là, non ?

De toutes manières, je nie pas qu'il y ait des enfants très laids ou défigurés mais c'est plutôt rare. Probablement aussi rare que chez les adultes.

I.

[le fugitif]

Dis A.T., savais-tu que ça n'existe pas un visage parfaitement symétrique?

Non, un message parfaitement symétrique n'existe pas, mais plus il est symétrique, plus de manière générale la personne est considérée comme belle.
As tu lu ça pour comprendre que les critères esthétiques sont essentiellement de l'ordre de l'inné ?

Une psychologue française, Scania de Schonen, directrice de recherche au CNRS, s'est livrée sur des nourrissons âgés de trois jours à l'expérience suivante: elle a fait défiler devant leurs yeux, sur un écran, des photos de visages féminins qui, préalablement testés auprès d'un groupe d'adultes, étaient considérés comme beaux et séduisants par opposition à d'autres. Le résultat est étonnant, presque glaçant: «Dès trois jours, raconte-t-elle, les bébés fixent plus longtemps les jolis visages que les autres.»

Extrait de http://www.lexpress.fr/mag/tendances/do ... ida=346773

De toutes manières, je nie pas qu'il y ait des enfants très laids ou défigurés mais c'est plutôt rare. Probablement aussi rare que chez les adultes.

Et alors ?
Ca ne change pas le fait qu'au sein d'un groupe d'individus, de manière générale le plus beau sera généralement le leader du groupe et le plus laid la tête de turc ou le moins aimé.
Bien évidemment, il existe des exceptions et ce schéma ne s'applique pas tout le temps.

[sansdec']

C'est trop subjectif ces criteres de beauté.
On aime ou pas un enfant par rapport à l'image qu'il nous envoie. "tete à clauque" ; "celle là elle ressemble a ma belle mere" etc etc

La beauté d'un enfant est encore plus subjective que celle d'un adulte. Son visage est tellement plus expressif que les criteres de beauté n'existent pas.

Un enfant difforme qui a un regard d'"ange" vous fera craquer le coeur, à l'inverse de la "poupée" de 8 ans rendue prétentieuse et faisant la gueule.

Enfin :

Même si la beauté est subjective, chacun des membres de l'équipe attribuait une note de 1 à 10 à chaque enfant et les notes, étaient semblables d'un observateur à l'autre, ce qui tendrait à les valider.

Ils etaient combien dans l'equipe ? Voilà une validation peu scientifique.

Dans ma boite mes collegues et moi trouvons que les brunes sont les plus belles...

[le fugitif]

C'est trop subjectif ces criteres de beauté.
On aime ou pas un enfant par rapport à l'image qu'il nous envoie. "tete à clauque" ; "celle là elle ressemble a ma belle mere" etc etc

La beauté d'un enfant est encore plus subjective que celle d'un adulte. Son visage est tellement plus expressif que les criteres de beauté n'existent pas.

Un enfant difforme qui a un regard d'"ange" vous fera craquer le coeur, à l'inverse de la "poupée" de 8 ans rendue prétentieuse et faisant la gueule.

Et ensuite, après avoir argumenté avec des anecdotes personnelles et des généralités tu prétends qu'un test scientifique dont tu ne connais rien n'est pas très rigoureux ?

C’est pas très sérieux tout cela !

[aurore]

T'es une comique toi ? C'est fait avec Photoshop ton truc. Cette image sert d'avatar à plein de gens sur les forums. Tu me niaise là, non ?

De toutes manières, je nie pas qu'il y ait des enfants très laids ou défigurés mais c'est plutôt rare. Probablement aussi rare que chez les adultes.

L'image c'était juste pour rire, mais je te répètes ce que j'ai dit: je te montrerais certains gosses que...
T'es canadien toi? Alors c'est peut-être au Canada que tous le monde est mignon. Parce qu'ici, c'est pas la joie. (oh la méchante! ). Sérieusement, ne nous voilons pas la face, il y a autant d'enfant moches que d'adultes moches.

[aurore]

Non, un message parfaitement symétrique n'existe pas, mais plus il est symétrique, plus de manière générale la personne est considérée comme belle.
As tu lu ça pour comprendre que les critères esthétiques sont essentiellement de l'ordre de l'inné ?

Comment? Ca c'est très relatif. Ce n'est pas du tout une verité générale. Une personne peut avoir un visage parfaitement symétrique et être très moche, une autre avoir quelques "assymétries" de plus et être très belle.

Ca ne change pas le fait qu'au sein d'un groupe d'individus, de manière générale le plus beau sera généralement le leader du groupe et le plus laid la tête de turc ou le moins aimé.
Bien évidemment, il existe des exceptions et ce schéma ne s'applique pas tout le temps.

J'allais l'dire.

Un enfant difforme qui a un regard d'"ange" vous fera craquer le coeur, à l'inverse de la "poupée" de 8 ans rendue prétentieuse et faisant la gueule.

"-Trouvez-vous que ce chateau est beau?
-Non, parce qu'il a été construit par des esclaves que l'on a traité comme des animaux toute leur vie durant.
-Vous ne répondez pas à ma question."

[le fugitif]

Comment? Shocked Ca c'est très relatif. Ce n'est pas du tout une verité générale. Une personne peut avoir un visage parfaitement symétrique et être très moche, une autre avoir quelques "assymétries" de plus et être très belle.

Tu m'as mal compris !
Imagine que l'on a en face de nous deux jumeaux parfaitement identiques sauf que l'un d'eux à la suite d'un accident de poussette a une bosse ou une legere difformité du côté droit du crane.
Et bien des deux, selon la majorité des gens, le plus beau sera celui qui n'a pas cette bosse.

[aurore]

quant aux difformités, bien sûr que je suis d'accord avec toi. Je parlais juste de la symétrie des traits du visage.

[sansdec']

Un enfant difforme qui a un regard d'"ange" vous fera craquer le coeur, à l'inverse de la "poupée" de 8 ans rendue prétentieuse et faisant la gueule.

"-Trouvez-vous que ce chateau est beau?
-Non, parce qu'il a été construit par des esclaves que l'on a traité comme des animaux toute leur vie durant.
-Vous ne répondez pas à ma question."

??????????????
C'est n'importe quoi ce que tu dis !
Je n'ai a aucun moment parlé de l'hérédité et des criteres de fabrication.
Je t'explique, j'ai simplement mis en évidence que l'expression et le caractere des enfants avaient plus d'importance que la beauté physique dans la notion d'attirence. Car finalement de quoi l'on parle : d'attirence et non de beauté.

Fugitif a ecrit :

Et bien des deux, selon la majorité des gens, le plus beau sera celui qui n'a pas cette bosse.

Non pas d'accord. Et le regard ?
Les enfants se ne sont pas des statues des photos. Une grande partie de la beauté des enfants est dans leur expression.
Vous etre trop matériéliste dans votre définition de la beauté. (symetrie assymetrie..)

[le fugitif]

Non pas d'accord. Et le regard ?
Les enfants se ne sont pas des statues des photos. Une grande partie de la beauté des enfants est dans leur expression.
Vous etre trop matériéliste dans votre définition de la beauté. (symetrie assymetrie..)

Mais mon dieu !!! Ce que j'essaye de te dire c'est que la symétrie fait parti des critère esthétiques...
Evidement, qu'il n'y a pas que la symétrie qui est pris en compte dans les critères esthétiques...

[le fugitif]

Je t'explique, j'ai simplement mis en évidence que l'expression et le caractere des enfants avaient plus d'importance que la beauté physique dans la notion d'attirence.

Tu n'as rien mis en évidence. De plus des études scientifiques que tu te contestes car elles ne vont pas dans ton sens ont bien mis en évidence que c'est le physique qui compte et pas le caractère.
De plus la réalité ne se passe pas comme dans les comptes de Walt Disney et c’est triste à dire, mais de manière générale, une personne quelconque aura beau avoir un caractère merveilleux, elle n’attirera pas plus de monde que si elle avait eu un caractère banale.

[Greg]

Pendant que tout le monde déblatère sur les points secondaires, la couleuvre de la taille d'un anaconda passe inaperçue:

l'explication du phénomène découle de l'évolution qui nous amènerait à donner plus d'attention, inconsciemment, aux enfants les plus susceptibles de passer le matériel génétique à une autre génération, c'est-à-dire, entre autres,les plus beaux.

[sansdec']

Alors quels sont les criteres de beauté qui permettent de classer les enfants de laids à beaux ?
Un simple sondage aupres de l'equipe ?
Les observations d'Aurore chez les gens cons ?
d'autres criteres plus objectifs...

Je suis désolé ce genre d'études m'énervent.. c'est completment stupide et on en parle...

Dire qu'il y a des mecs qui ont ete payé pour pondre des trucs pareils ! J'aurai mieux fait de ne pas intervenir sur ce fil car finalement on tourne en rond...

Florence a raison :

.. la seule chose étonnante dans tout ça est que les "chercheurs" en question ne se soient pas fait entarter par les parents des petits chérubins !