Médecine et scepticisme

[Orphée]

Le propre des sceptiques (d’ici) c’est leur générosité : ils adorent éclairer les illuminés d’ailleurs tout en se vantant d’être bien plus modestes.
Entre la greffe de cerveau, le bannissement ou l’interdiction d’ouvrir Internet (ou un livre non certifié conforme), les baptêmes de qualificatifs et une tonne et demie d’autres petites choses que vous me pardonnerez de ne pas citer … notre secte a probablement beaucoup à envier de la votre !
J-Franc, entre autres, nous parle « d’amputation sans conséquences ». Il est vrai que c’est son domaine et que, justement, il fait partie de cette caste qui, en ce moment, a le vent en poupe télé-visuellement . Le jour où il éteindra lui aussi son internet pour bosser un peu plus consciencieusement nous aurons droit à un monde meilleur.

Non, non, ne vous levez pas, je ne faisais que passer ! mais comme votre talent me fait toujours autant sourire ...

[Gaël]

Décidemment, je ne comprendrais jamais l'attitude qui consiste, sur un forum sceptique, à lancer un thread uniquement dans le but de dénigrer les sceptiques du forum. C'est d'une médiocrité si évidente, c'est un acte de trolling tellement flagrant.

Enfin tu fais comme tu veux hein, si tu veux continuer à te ridiculiser tout seul, c'est ta vie.

[Dany]

Orphée, parlant de JF a dit :

« Le jour où il éteindra lui aussi son internet pour bosser un peu plus consciencieusement nous aurons droit à un monde meilleur. »


Faudrait encore que quelqu‘ un veuille de lui.
C’est une boutade, évidemment. Je ne voudrais surtout pas dénigrer JF, qui a d’évidentes qualités en tant que biologiste (même s’il trouve difficile de compter les basophiles dans une goutte de sang, hum !).

Je voudrais dire ici que je te comprends parfaitement, Orphée. Mais je te pose une question. Es-tu seul dans la vie. Je veux dire, as-tu quelqu’un auprès de toi qui compte, une femme, des enfants, des amis ?
Quelqu’un t’a-t’il déjà dit que tu exagérais avec ce forum des sceptiques ?
Parce que si c’est le cas, laisse tomber. Ce forum est très dangereux. C’est le plus dangereux de tous.
As–tu déjà demandé aux forumeurs s’ils étaient séparés, ou bien divorcés, ce genre de trucs ? tu serais étonné de la réponse. Demande à Denis, par exemple.
A force de vouloir prouver ou démontrer certaines choses, on perd son âme, et puis surtout on passe à côté de situations plus urgentes, de proximité. On passe, à côté de personnes éminemment plus importantes que ces entités virtuelles, genre Gaël, qui ne peuvent t’apporter que la haine.

Fais attention aux gens autour de toi. Voilà l’essentiel.

[Orphée]

Réponse à Gaël : vous ne comprenez pas puis comprenez trop bien, ce qui est flagrant c’est votre aveuglement 8)

Réponse à Dany : Orphée va bien, très bien même. Il a une femme, des enfants tous en bonne santé et plutôt "bien partis dans la vie" et n’aurait éventuellement pas besoin de travailler pour l’instant… bref, il n’est pas vraiment au bord du suicide. Non, au début il a voulu « voir » (il est d’un naturel idiot mais curieux), il a été déçu ce principalement grâce aux méthodes respectueuses utilisées ici, méthodes s'autojustifiant par le principe du Nous Sommes mais en affichant parallèlement la publicité mensongère "l'éclairage pour tous".
Faute de mieux, il reconnait avoir joué sur ce terrain avec les autres gamins du coin puis s’éloigne : le printemps se fera sans lui.

[Dany]

Orphée :

« …le printemps se fera sans lui. »

Bien sûr que si. Le printemps se fera avec toi. Le vrai printemps, pas le printemps des sceptiques.

Garde bien ta poésie, elle est à toi. Enrobe la avec un peu d’humour et fais en profiter tes proches.
L’essentiel, c’est de bien vivre et d’accepter que d’autres pensent différemment de toi.

Les JF, Gaël ou Florence ne sont pas prêt de remporter la bataille. Comme ils le disent eux-même : « l’homme est naturellement attiré par le merveilleux ». Ben c’est tout simplement qu’il y a une bonne raison à ça.

[curieux]

Bonjour à tous,

moi je dirais plutot que l'homme est naturellement attiré par ce qui est beau, ce n'est pas du tout la même chose.
Le merveilleux c'est le délire du beau, faut pas confondre vérité de la beauté et utopie du merveilleux.

Le problème est encore la barrière à savoir déceler entre les deux.
Ceux qui ont décidé d'en faire leur cheval de bataille pour se faire une renommée sont des gens stupides qui n'ont d'autres raison de vivre que de flatter leur égo.

Il est facile de comparer un site de science physique où la volonté de l'auteur transparait dans la qualité de la formation qu'il offre aux visiteurs avec un site comme cacasar où le but est surtout le foutage de gueule de l'Intelligence. Ce qui est navrant, c'est que les auteurs ne s'en rendent probablement même pas compte, tout occupés qu'ils sont de recueillir des infos "merveilleuses". L'autre facette du problème tient à ce qu'il est fort possible que ce soit fait volontairement, dans le but de tromper.
Mais bon, ça reste à prouver...

[Jean-Francois]

C’est une boutade, évidemment

Mensonge et hypocrisie dany, vous le savez bien... à moins que ce soit encore un(e) koan(nerie)?

Vous avez sans doute raison de vous associer à l'autre démago vaniteux.

Jean-François

[Florence]

. Ce forum est très dangereux. C’est le plus dangereux de tous.

C'est bien vrai: il s'agit d'un lieu où vous êtes constamment confronté à l'examen critique de vos croyances, ce qui pourrait amener à les considérer rationnellement, les remettre en question et, pire que tout, vous soustraire à l'influence de tous les gourous en herbe que sont les Dany, Ghost, et autres abuseurs de la crédulité d'autrui, lesquels démontrent régulièrement la vacuité de leurs arguments par l'usage d'attaques personnelles et autres insinuations calomnieuses ...

[LiL'ShaO]

. Ce forum est très dangereux. C’est le plus dangereux de tous.

C'est bien vrai: il s'agit d'un lieu où vous êtes constamment confronté à l'examen critique de vos croyances, ce qui pourrait amener à les considérer rationnellement, les remettre en question et, pire que tout, vous soustraire à l'influence de tous les gourous en herbe que sont les Dany, Ghost, et autres abuseurs de la crédulité d'autrui, lesquels démontrent régulièrement la vacuité de leurs arguments par l'usage d'attaques personnelles et autres insinuations calomnieuses ...

et toi Florence, tu t'y confrontes quand a l'examen critique de tes croyances? Ha oui c'est vrai, toi t'es une zézé, t'as aucune croyances!
L'attaque personnelle et les insinuations calomnieuses démontre la vacuité des arguments hein?
Ravi de l'entendre de ta bouche, je dois donc considerer que quand tu me traites d'inculte, de stupide credule ou quand tes amis zézés me traitent de marginal social aux croyances dogmatiques, c'est juste pour cacher leur manque d'arguments?
Ha nan j'oubliais, les zozos ont a le droit de les traiter comme des moins que rien parce qu'ils le mérite (dixit Curieux, ou peux etre sansdec ), c'est pour leur bien, pour les remettre dans le droit chemin de la rationnalité. Leur manque de sérieux ( dont tout le monde un peu instruit peu témoigner apres lecture de leurs croyances saugrenues et "extraordinaires" ) est une excuse pour pouvoir les insulter et se moquer d'eux, apres tout "ils valent pas mieux que ca".
Trop marrant ta vision du monde, je te laisse dans ton machinéisme d'enfant, a priori c'est la seule réalité que tu as l'air d'etre capable d'appréhender!
Peux etre que c'est toi la gourou en herbe qui t'ignore et qui maintient sa bande de zézés sous son influence, votre devise : "La Vie et la réalité se doivent d'etre rationnels et observables en toute objectivité. Tout ce qui ne se plie pas a ces criteres n'est pas vrai et ne mérite pas qu'on s'y interesse."
Si t'es a l'aise avec ca, tant mieux pour toi, mais demande pas aux zozos de rejoindre ta "secte" et respecte la leur car toutes 2 se valent alors pourquoi se battre pour voir qui a la meilleure carte du pays?
Chacun a la carte qu'il veut et c'est pas en se moquant de la carte de l'autre que la vérité sur le pays avancera entre zozos et zézés...
Ainsi parla le visage pale avant de se retirer sur sa montagne pour voir le combat perduré.

Quelques citations de cons zozos pour finir :

"C'est une sotte présomption
d'aller dédaignant et condamnant pour faux
ce qui ne nous semble pas vraisemblable"

Montaigne

"La Science commence par l'étonnement."

Aristote

"Si j'ai appris une chose au cours de ma vie, c'est que toute notre science, confrontée à la réalité, apparaît primitive et enfantine, et pourtant c'est ce que nous possédons de plus précieux."

Einstein

"Une théorie nouvelle ne triomphe jamais, ce sont ses adversaires qui finissent par mourir."

Max Planck

"Si vous voulez faire l'impossible, surtout n'engagez pas un expert car, lui, sait que c'est impossible. "

Henry Ford

"Les avancées se font en répondant aux questions.
Les découvertes se font en remettant en cause les réponses. "

Bernard Haisch

"Nous sommes incroyablement légers dans la formation de nos convictions. Mais il suffit qu'on veuille nous persuader qu'elles sont fausses pour que nous devenions ardents à les défendre.
Ce ne sont évidement pas les idées elles-mêmes que nous chérissons, mais notre propre estime qui est menacée. "

F.H. Robinson, qui résume parfaitement pourquoi ce forum n'avance pas, parce que tout le monde ici se contrefout de la vérité mais veux preserver ses convictions et sa propre estime alors ca finit toujours en combat de coqs...
Dommage pour un forum censé etre fréquenté par des adultes responsables scientifiques itout itout.

[Jean-Francois]

F.H. Robinson, qui résume parfaitement pourquoi ce forum n'avance pas, parce que tout le monde ici se contrefout de la vérité mais veux preserver ses convictions et sa propre estime alors ca finit toujours en combat de coqs...

Parlez pour vous: quand on vous propose de faire avancer le débat, de chercher en direction de la vérité, vous préférez la rhétorique oiseuse. pareil pour beaucoup d'autres partisans du paranormal ou du surnaturel. (D'autre part, il est évident que sur un forum, le discours compte pour beaucoup. Alors, proposez-vous comme alternative de tenir un discours lénifiant et consensuel duquel aucune "vérité" ne pourra sortir puisqu'il s'agira d'être d'accord avec tout le monde?)

Car, le meilleur moyen que l'homme ait inventé pour "chercher la vérité" et "sortir de ses convictions" (vous êtes sûr que ce n'est pas "certitudes" ) est encore d'établir une preuve objective (idéalement scientifique); pas une preuve qui repose sur une croyance personnelle. Et, cette preuve objective doit, évidemment, pouvoir être perçue comme telle par d'autres, de non convaincus.

C'est pourquoi quand vous dites être persuadé que vos mobiles tournent à cause de la pk et non à cause de courants d'air (impossibles, selon vous), et que vous ajoutez vous en ficher d'essayer de faire tourner vos mobiles sous cloche pour tester si les courants d'air ne peuvent pas jouer un rôle, vous ne faites pas vraiment ce que vous prêchez ici*.

Ce qui, évidemment, rend caduques vos leçons de morale.

Jean-François

* Vous ne le faites pas non plus quand vous défendez votre dieu puisque vous le défendez à partir de votre intime conviction et non d'arguments solides. Mais, c'est un peu plus normal car il n'existe aucun argument autre que la foi pour défendre dieu.

[LiL'ShaO]

Parlez pour vous: quand on vous propose de faire avancer le débat, de chercher en direction de la vérité, vous préférez la rhétorique oiseuse. pareil pour beaucoup d'autres partisans du paranormal ou du surnaturel.

Nan y a aucun problemes avec moi pour repondre au fond du sujet, je réponds toujours a tes questions quand c 'est autre chose que des moqueries. Je réponds toujours a Denis par exemple, parce que lui ne joue pas trop au jeu "Bouuuh les zozos vous etes cons!! Hé ben vous les zézés vous etes méchants!!", il vous lasse pas ce jeu sérieux?
Depuis combien de temps vous y jouez? 5 ans? Vous aimez tourner en rond?

D'autre part, il est évident que sur un forum, le discours compte pour beaucoup. Alors, proposez-vous comme alternative de tenir un discours lénifiant et consensuel duquel aucune "vérité" ne pourra sortir puisqu'il s'agira d'être d'accord avec tout le monde?

Je n'ai jamais dit ca, c'est tres bien que nous ne pensions pas de la meme maniere, ce que je regrette c'est que chacun cherche a promouvoir sa facon de voir les choses par tout les moyens, y compris les plus bas, aussi bien les zézés que les zozos, alors qu'on peut tres bien ne pas etre d'accord et pas s'insulter pour ca...
Je demande juste un peu de respect mutuel

Car, le meilleur moyen que l'homme ait inventé pour "chercher la vérité" et "sortir de ses convictions" (vous êtes sûr que ce n'est pas "certitudes" ) est encore d'établir une preuve objective (idéalement scientifique)

Personne ne critique ce moyen, on vous invite juste a regarder au dela du domaine "scientifiquement découvert", prendre une autre perspective dans la vie en quelque sorte, en acceptant qu'il y a des choses que l'on n'a pas prouvé et qui pourtant sont vraies...
Etant donné que la science n'a pas encore tranché, s'interesser au "non prouvé" est forcément du domaine de la croyance.
Les chercheurs scientifiques sont eux meme des "croyants" ils ont l'intuition d'une idée qui pourrait s'averer etre vraie par rapport a certaines observations, ils mettent en place le dispositif experimental pour soi la prouver soit la rejetter, le mystique a également cette intuition des idées, sauf qu'il n'a pas besoin de dispositif expérimental pour se prouver que c'est bien la vérité car il a foi en son intuition, il "sent" qu'il s'approche de la vérité. C'est totalement subjectif. Comme quand un pilote "sens" qu'il peut faire un looping. C'est totalement subjectif, et pourtant c'est vrai, il sent le bon moment.
Apres il peut se tromper, ou avoir du flair. 8)

C'est pourquoi quand vous dites être persuadé que vos mobiles tournent à cause de la pk et non à cause de courants d'air (impossibles, selon vous), et que vous ajoutez vous en ficher d'essayer de faire tourner vos mobiles sous cloche pour tester si les courants d'air ne peuvent pas jouer un rôle, vous ne faites pas vraiment ce que vous prêchez ici*.

Vous deformez mes propos, j'ai dit que les courants d'air avaient une influence minime sur mon mobile, je suis meme pret a accepter qu'avec les mains autour, ca augmente ces courants d'air, ca n'empeche pas que mes expérimentations m'ont prouvé qu'il y avait forcément une autre cause pour que mon mobile puisse tourner a une vitesse élevé sans que mes mains soient autour.
Je ne m'en fiche pas de faire tourner mes mobiles sous cloche, je serai content le jour ou j'y arriverai, je vous ferai meme une vidéo rien que pour vous, a laquelle vous ne croirez pas, mais pour l'instant j'essaye meme pas parce que je ne me sens pas capable de croire que je peux faire ca. Appellez ca une excuse de zozo si vous voulez.

Ce qui, évidemment, rend caduques vos leçons de morale.

Ce n'était pas une lecon de morale mais une invitation au respect mutuel, tu peux la rejetter si tu veux.

[Jean-Francois]

Nan y a aucun problemes avec moi pour repondre au fond du sujet, je réponds toujours a tes questions quand c 'est autre chose que des moqueries

Je n'ai pas dit que vous ne répondiez pas. Je dis seulement que vous préférez les spéculations, la rhétorique, à l'apport d'argument précis et sérieux.

Je demande juste un peu de respect mutuel

Sauf que vous (il y a pire que vous) ne respectez pas vraiment les critiques.

en acceptant qu'il y a des choses que l'on n'a pas prouvé et qui pourtant sont vraies...

Comment vous savez qu'une chose peut être vraie si elle n'est pas prouvée? Ce qu'on accepte facilement, c'est que certains pensent avoir des preuves suffisantes pour se convaincre. Ce qui peut donner des échanges d'arguments intéressants. Sauf que, très souvent, les arguments qui paraissent forts aux croyants (au sens large) ne le sont pas pour des non-croyants. Et, un croyant tient toujours plus à sa croyance qu'un non-croyant à son absence de croyance. Ca fausse souvent le problème.

Les chercheurs scientifiques sont eux meme des "croyants" ils ont l'intuition d'une idée qui pourrait s'averer etre vraie par rapport a certaines observations, ils mettent en place le dispositif experimental pour soi la prouver soit la rejetter, le mystique a également cette intuition des idées, sauf qu'il n'a pas besoin de dispositif expérimental pour se prouver que c'est bien la vérité car il a foi en son intuition

Belle manière de dire que le "mystique" sait reconnaître la vérité par sa seule intuition... sauf qu'une intuition, ça trompe souvent.

En passant, dans un autre message, vous disiez que c'était les sceptiques qui "savait reconnaître la vérité intuitivement". Ben, vous voyez, pas vraiment.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Belle manière de dire que le "mystique" sait reconnaître la vérité par sa seule intuition... sauf qu'une intuition, ça trompe souvent.

En passant, dans un autre message, vous disiez que c'était les sceptiques qui "savait reconnaître la vérité intuitivement". Ben, vous voyez, pas vraiment.

Dans l'autre message j'étais ironique, et oui le mystique pense savoir reconnaitre la vérité par sa seule intuition, effectivement ca peux tromper, mais ca peut aussi tomber juste. Quand tu vois le nombre de mystiques a travers les ages et les cultures dont les "visions" se recoupent, c'est probablement qu'ils avaient vu juste chacun de leur coté, chacun a leur facon.
Dans l'incertain tu es obligé de parier sur une piste selon ce que tu constates, étant donné que ce qu'on constate est tres subjectif, le choix des pistes est tres subjectif.
Essayons plutot de savoir pourquoi nous n'avons pas pris la meme piste en confrontant nos constatations.
Par exemple : courants d'air contre pk, le débat n'est pas clos, il repose juste! Vous avez jamais vraiment réagi sur la vidéo de pypy sous cloche que je vous ai envoyé mais dont je n'étais pas l'auteur.
Meme si il y a possibilité de tricherie, on peut au moins échaffauder des hypotheses par rapport aux images, en plus avec l'experience de telekine on pourra vite voir si il s'agit de ce trucage ou non.
Pour moi tant qu'un zézé est pas capable de me reproduire les meme images que sur cette vidéo, ca a plus de chances d'etre de la pk et votre hypothese courant d'air ne tient plus.

Sauf que vous (il y a pire que vous) ne respectez pas vraiment les critiques.

Ne pas etre d'accord avec le jugement que vous pouvez porter sur moi, ou sur une vidéo, est ce que c'est ca ne pas respecter les critiques?
Je respecte vos critiques, j'ai le droit de ne pas etre d'accord avec vous et de continuer a argumenter ( ce que vous appellez discussion oiseuse verbieuse et tout les jolis mots que personne n'utilise plus ).
C'est comme un match de boxe ou le zozo met un petit coup, le zézé lui rend un gros coup, alors le zozo lui aussi lui redonne des coups mais le zézé lui dit : Hé mais arrete je t'ai tapé j'ai gagné c'est fini!
Mais nan c'est pas fini les zozos lachent jamais l'affaire!
Parce qu'on roule peux etre sur des trotinettes, mais elles sont solides et plus rapides que vos bulldozers 8)

Comment vous savez qu'une chose peut être vraie si elle n'est pas prouvée?

Je sais qu'il existe des choses vraies et qui ne sont pas prouvées. Comme il en a toujours exister. Si vous pensez le contraire pourquoi vous payer des impots pour la recherche scientifique? Si c'est pas pour prouver des choses vraies? Vous pensez que les choses vraies attendent qu'on les prouve pour exister? C'est tres zozo

Donc vous avez la prétention de penser que l'homme moyen un minimum cultivé scientifiquement ( c'est a dire vous ) a prouvé tout ce qui était vrai de maniere objective? Je ne pense pas que vous ayez cette prétention, alors vous comme moi savons qu'il existe des choses vraies qui n'ont pas été prouvées.
Quels sont ces choses, voila le terrain de la croyance ou on rentre en désacord. Le fait qu'il en reste a découvrir est indéniable, ce qu'on va découvrir personne ne peux le dire, la la différence entre convictions et certitudes prend tout son sens

[Orphée]

[]
Comment vous savez qu'une chose peut être vraie si elle n'est pas prouvée?

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher

[Jean-Francois]

Quand tu vois le nombre de mystiques a travers les ages et les cultures dont les "visions" se recoupent, c'est probablement qu'ils avaient vu juste chacun de leur coté, chacun a leur facon

Où qu'ils se sont influencés les uns les autres. Ce genre de généralités ne va pas très loin.

Vous avez jamais vraiment réagi sur la vidéo de pypy sous cloche que je vous ai envoyé mais dont je n'étais pas l'auteur.

Si, j'ai dit que je ne pouvais rien en dire ne connaissant pas l'auteur. Si Invité a eu l'honnêteté de dévoiler son truc, difficile de savoir ce qu'a ou aurait fait l'auteur (je ne l'ai pas contacté). Non, les images ne suffisent pas toujours.

Pour moi tant qu'un zézé est pas capable de me reproduire les meme images que sur cette vidéo, ca a plus de chances d'etre de la pk et votre hypothese courant d'air ne tient plus

Un paragraphe vous invoquez telekine, l'autre vous avez oublié qu'il a justement apporter des images très très similaires à cette vidéo (au point que vous y avez cru!)... vous l'oublié, parce que vous savez maintenant qu'il y avait un truc?

verbieuse

Verbeuse.

Mais nan c'est pas fini les zozos lachent jamais l'affaire!

Effectivement, des entêtés dans leur démarche improductive (tenter de convaincre les sceptiques de la véracité de leur pet-theory essentiellement sur la base de leur intime conviction), il y en a plein qui fréquentent le forum. Certains se font plus rares en se moment... faut croire que ça a fait appel d'air

Comment vous savez qu'une chose peut être vraie si elle n'est pas prouvée?

Je sais qu'il existe des choses vraies et qui ne sont pas prouvées

C'est ce qu'on appelle un argument par l'ignorance. Ca ne tient qu'en tant que généralité plus ou moins bidon. Oui, il y aura toujours des vérités non prouvées. Mais, c'est seulement parce qu'elles n'ont pas encore été prouvées telles, sinon on ne sait pas si ce sont des vérités. La question n'est donc pas là: la question est de savoir si telle ou telle affirmation non soutenue ou tel fait non prouvé sont vrais. Quand vous affirmez que dieu existe, vous n'établissez pas une vérité non prouvée: vous spéculez.

Bref, quand vous dites vouloir faire accepter "qu'il y a des choses que l'on n'a pas prouvé et qui pourtant sont vraies", vous vous battez contre vos épouvantails: c'est accepté, au moins sous la forme "dans l'absolu, il existe des vérités non prouvées". Ce qui ne l'est pas, c'est quand vous voulez dire que telle ou telle affirmation est vraie alors qu'elle n'est pas prouvée et que vous ne pouvez apporter de preuve/argument.

Jean-François

P.S.: je fais plus que payer des impôts pour la recherche scientifique: je fais de la recherche scientifique.

[ti-poil]

Jean-François

P.S.: je fais plus que payer des impôts pour la recherche scientifique: je fais de la recherche scientifique.

Et les preuves sont.........

[Gaël]

les zozos ont a le droit de les traiter comme des moins que rien parce qu'ils le mérite (dixit Curieux, ou peux etre sansdec )

Ni l'un ni l'autre. Je revendique l'idée et en partie l'expression (sans tes fautes d'orthographes - quoique l'orthographe, je m'en fous).
Mais n'en fait pas une généralité. La majorité des "zézés" sur ce forum ne sont pas de mon avis sur ce point.

[LiL'ShaO]

Jean-François

P.S.: je fais plus que payer des impôts pour la recherche scientifique: je fais de la recherche scientifique.

Et les preuves sont.........

Il a découvert que les licornes a pois bleus n'existaient pas. Et on l'en remercie encore. Il a aussi découvert que le pere noel n'existait pas!

Treve de plaisanterie, qu'as tu découvert JF?

[Jean-Francois]

Treve de plaisanterie, qu'as tu découvert JF?

"[Q]ue les licornes a pois bleus [et le père Noël] n'existaient pas", évidemment.

Désolé, je ne donnerai pas de détails. Suffisamment d'intervenants sur ce forum savent qui je suis et que je suis chercheur.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Treve de plaisanterie, qu'as tu découvert JF?

"[Q]ue les licornes a pois bleus [et le père Noël] n'existaient pas", évidemment.

Désolé, je ne donnerai pas de détails. Suffisamment d'intervenants sur ce forum savent qui je suis et que je suis chercheur.

Jean-François

Monsieur fait son mystérieux hihi.
Un intervenant peu me mettre au courant de ce qu'a découvert Sieur JF?
Ou ce savoir est interdit aux zozos?

[Jean-Francois]

Un intervenant peu me mettre au courant de ce qu'a découvert Sieur JF?

Vous êtes vraiment un gamin, vous. Je prie donc ceux qui connaissent mon identité de ne rien divulguer.

Remarquez, si ça peut vous calmer: j'avoue facilement n'avoir rien découvert de transcendant. Le cadre d'intérêt de mes travaux est plutôt limité à mon domaine.

Jean-François

[Orphée]

Pas la peine de prier même en tant que zozos on ne pourrait pas y croire: tes démonstrations valent largement ... les miennes !

[ti-poil]

Monsieur fait son mystérieux hihi.
Un intervenant peu me mettre au courant de ce qu'a découvert Sieur JF?
Ou ce savoir est interdit aux zozos?

Parions que les seuls pouvants s'exprimer sur ce l'ont appris de JF lui meme.

Parions egalement que la seule decouverte qu'il a fait est que le manche est a l'autre bout du plumeau.

[LiL'ShaO]

Vous êtes vraiment un gamin, vous. Je prie donc ceux qui connaissent mon identité de ne rien divulguer.

Oui.
Et toi?
Pourquoi tu ne veux pas dire quels sont tes recherches précisement?
C'est top secret?

Remarquez, si ça peut vous calmer: j'avoue facilement n'avoir rien découvert de transcendant. Le cadre d'intérêt de mes travaux est plutôt limité à mon domaine.

Mais tu cherches quoi par rapport au cerveau? Histoire de savoir le domaine de recherche d'un spécialiste de l'an 2005, vous vous indignez tout le temps de mon inculture, et que des gens non compétents parlent de domaines qu'ils ne connaissent pas, alors pourquoi ne veux tu pas parler de ton domaine pour une fois?
Eclaire nous sur les domaines que tu maitrises, on mourra moins betes 8)

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

À JF, tu dis :

Mais tu cherches quoi par rapport au cerveau? Histoire de savoir le domaine de recherche d'un spécialiste de l'an 2005, vous vous indignez tout le temps de mon inculture, et que des gens non compétents parlent de domaines qu'ils ne connaissent pas, alors pourquoi ne veux tu pas parler de ton domaine pour une fois?
Eclaire nous sur les domaines que tu maitrises, on mourra moins betes 8)

Ce serait peine perdue. Tu manques des notions préalables aux notions préalables aux notions préalables pour comprendre de quoi il s'agit.

Moi non plus d'ailleurs.

Denis