L'humour et le sacré

[Denis]

Salut tout le monde,

Le récent scandale sur les caricatures de Mahomet me conforte dans ma conviction que le sens du sacré et le sens de l'humour sont antinomiques et incompatibles.

J'ai d'ailleurs remarqué depuis longtemps que les zozos ont beaucoup moins le sens de l'humour que les zézés. Peut-être est-ce parce qu'ils n'ont pas le sens du ridicule aussi développé.

Leur "détecteur de ridicule" aurait besoin d'une sérieuse mise au point.

Ceci dit le plus sérieusement du monde, évidemment.

Denis

[Invité]

... me conforte dans ma conviction que le sens du sacré et le sens de l'humour sont antinomiques et incompatibles.

J'ai d'ailleurs remarqué depuis longtemps que les zozos ont beaucoup moins le sens de l'humour que les zézés. Peut-être est-ce parce qu'ils n'ont pas le sens du ridicule aussi développé.

Leur "détecteur de ridicule" aurait besoin d'une sérieuse mise au point.

Ceci dit le plus sérieusement du monde, évidemment.

Denis

Salut Denis.

Facile de déceler la paille dans l'oeil du voisin zozo. en oubliant que les zézés ont aussi leur jardin du sacré.

On rigole assez peu avec les sujets suivants chez les zézés. Le racisme, la peine de mort, le sexisme, la pédophilie, l'avortement, le multiculturalisme, la tooolérance et la rectitude politique at large.

Je suis assez d'accord avec Bill Clinton:

"Même l'ancien président américain Bill Clinton s'est élevé contre «l'outrage» porté aux musulmans par la publication de ces caricatures et a mis en garde contre le risque de «remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques». Sur l'un des dessins par exemple, on voit le prophète Mahomet avec une bombe sur la tête en guise de turban." [Libération]

Moi ce que je trouve le plus "drôle" dans cette histoire c'est le recul du Danemark face au menace de boycott économique par certains pays arabes. Faut croire qu'on aime bien rigoler au Danemark ... mais ça devient sérieux à partir du moment ou il y a un impact économique.

Les Danois auraient-ils besoin de faire ajuster leur "détecteur" eux itou ?

I.

[Jean-Francois]

On rigole assez peu avec les sujets suivants chez les zézés. Le racisme, la peine de mort, le sexisme, la pédophilie, l'avortement, le multiculturalisme, la tooolérance et la rectitude politique at large

J'ai du mal à comprendre en quoi la plupart de ces sujets seraient considérés particulièrement humoristiques chez les croyants. L'avortement, par exemple, n'est pas vraiment un sujet de franche rigolade chez les évangélistes amaricains.

"La maîtresse demande à Toto le gogol:
- Qu'est-ce qu'il fait ton père, mon petit toto?
- Il est... go-gol.
- Ah! Et, ta mère, qu'est-ce qu'elle fait ta mère?
- Elle est... go-gole.
- Heu! Et ta soeur, mon petit toto, que fait-elle?
- Elle est... go-gole.
- Hum! (Quelle famille)... et ton frère, mon petit toto?
- Il est... à l'université.
- Oh! (Tiens, il y en a un qui y échappe)... et que fait-il à l'université, ton frère, mon petit?
- Il... flotte dans un bocal."

Jean-François

[sansdec']

ben moi je ne suis pas d'accord avec bill.

je ne vois pas pourquoi les 2 choses que l'on aurait pas le droit de caricaturer serait momo et jéjé.

Le danmark n' pas reculé il n'a pas interdit les dessins.... n'exagérons rien.

finalemen momo avec une bombe sur la tete n'est ce pas ce que ce représentent les kamicases avant de se faire sauter ?

si l'on ne veut pas de ce genre de dessin il faudrait deja ne pas se faire sauter au nom d'allah ! non ? c'est le but de toute caricature que de se moquer des defauts...

maintenant oui l'islamophobie est un tres grand danger qu'il faut combattre mais pas par la censure. désolé.

[LiL'ShaO]

Mode Denis : Nananana les zézés ils sont plus forts en humour parce qu'ils peuvent faire des blagues sur Dieu les prophetes aussi bien que sur les femmes et les belges.

Ok, mais la plupart des zézés de ce forum ont un humour vraiment pourri il faut le dire que JF ferait pas rire une assemblée de mouettes alors tant mieux pour lui qu'il puisse se moquer du sacré vu le peu de fois ou ces bons mots touchent, il a besoin de plus de fleches. 8)

Moi tant que l'humour est bon, il n'y a rien de sacré, par contre l'humour anti religieux est aussi répugnant a mes yeux que l'humour raciste quand c'est fait avec conviction.
Un militant FN qui fait une blague de merde sur les noirs c'est pareil qu'un zézé qui fait une blague de merde sur Dieu ou les musulmans pour moi.
Meme connerie, meme combat.
Quand le seul but de la blague est de cracher sur le sacré ou de cracher sur une race, désolé mais je trouve ca pitoyable.
Quand c'est fait pour une interprétation au second degré entre des gens qui savent que tout les hommes sont égaux et que le sacré est sacré, alors on peut s'amuser dans les blagues racistes et religieuses.

Comme disait le pere de Denis, on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.

[Invité]

J'ai du mal à comprendre en quoi la plupart de ces sujets seraient considérés particulièrement humoristiques chez les croyants.
L'avortement, par exemple, n'est pas vraiment un sujet de franche rigolade chez les évangélistes amaricains.

Ce n'est pas ce que je dis. Il y a des sujets "tabous" partagés par les zozos et zézés mais pas pour les mêmes raisons. Les uns trouvent déplacée en blague sur l'avortement alors que les autres trouveront déplacé une blague sur le "droit" à l'avortement.

maintenant oui l'islamophobie est un tres grand danger qu'il faut combattre mais pas par la censure. désolé.

Qui parle de censure ? Pas Bill Clinton (ni moi). On peut critiquer la publication de ces caricatures sans demander la censure.

I.

[André]

Invité

Facile de déceler la paille dans l'oeil du voisin zozo. en oubliant que les zézés ont aussi leur jardin du sacré.

On rigole assez peu avec les sujets suivants chez les zézés. Le racisme, la peine de mort, le sexisme, la pédophilie, l'avortement, le multiculturalisme, la tooolérance et la rectitude politique at large.

J'ignorais que ces sujets étaient à l'usage exclusifs des zozos en ce qui concerne la rigolade.

Ceci étant dit, Yvon Deschamps, humoriste quéquécois, a fondé sa réputation de champion de l'humour québécois justement en se fondant sur le racisme, le sexisme, l'intolérance, la rectitude politique et autres sujets délicats.

André

[Jean-Francois]

Il y a des sujets "tabous" partagés par les zozos et zézés mais pas pour les mêmes raisons

D'accord, mais cela reste un ensemble partagé. Les (certains) croyants ont clairement avoir des sujets d'offuscation en plus de ceux des non-croyants.

Je pense que, généralement, les croyances étant (très souvent) basées sur l'intime conviction et non sur des faits objectifs, elles résistent moins bien à l'humour (leur ridicule est plus facile à mettre en évidence, le cas échéant). Les croyances touchent plus à l'émotivité, aussi, que les connaissances rationnelles.

Jean-François

[ti-poil]

Trop serieux vos propos, un peu d'homour vous ferait du bien.



<Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don.>

[Albert Einstein]


> L'homme est un animal rationnel qui perd patience lorsqu'on lui demande d'agir en accord avec les diktats de la raison.­>

[Orson Welles]

[Invité]

Je pense que, généralement, les croyances étant (très souvent) basées sur l'intime conviction et non sur des faits objectifs, elles résistent moins bien à l'humour (leur ridicule est plus facile à mettre en évidence, le cas échéant). Les croyances touchent plus à l'émotivité, aussi, que les connaissances rationnelles.

Jean-François

Je suis assez d'accord, mais il faut pas oublier que l'humour est une chose subjective. Mettre en évidence le ridicule ce sera pas la même chose selon qu'on est sur un forum sceptique que sur un forum top-zozo.

C'est un peu normal qu'ici les zozos aient le mauvais rôle, sur un forum de croyants ce serait probablement le contraire.

Alors affirmer qu'en général les zozos ont moins d'humour que les zézés à partir de ce qu'on voit ici, ça me semble trop généraliser. J'aimerais avoir l'opinion de quelqu'un qui fréquente les deux milieux.

Et réduire les zozos aux créationnistes/droite religieuse, etc. ce serait aussi simpliste que de réduire les sceptiques à des scientistes à l'esprit fermé.

I.

[LiL'ShaO]

Alors affirmer qu'en général les zozos ont moins d'humour que les zézés à partir de ce qu'on voit ici, ça me semble trop généraliser. J'aimerais avoir l'opinion de quelqu'un qui fréquente les deux milieux.

Et réduire les zozos aux créationnistes/droite religieuse, etc. ce serait aussi simpliste que de réduire les sceptiques à des scientistes à l'esprit fermé.

I.

Je fréquente les 2 milieux et je pense que zozos et zézés sont égaux devant l'humour comme ils sont égaux devant la connerie.
Les 2 camps se ressemblent beaucoup plus que ce qu'ils croient...

[ti-poil]

Je suis assez d'accord, mais il faut pas oublier que l'humour est une chose subjective. I.

Tout a fait juste,pour me donner en example,je trouve que l'humour des zozos est beaucoup plus tordante. N'est-ce pas Raphy?

subjectivementparlant,l'humourestplusducotezozo.

[Orphée]

Salut tout le monde,

Le récent scandale sur les caricatures de Mahomet me conforte dans ma conviction que le sens du sacré et le sens de l'humour sont antinomiques et incompatibles.

J'ai d'ailleurs remarqué depuis longtemps que les zozos ont beaucoup moins le sens de l'humour que les zézés. Peut-être est-ce parce qu'ils n'ont pas le sens du ridicule aussi développé.

Leur "détecteur de ridicule" aurait besoin d'une sérieuse mise au point.

Ceci dit le plus sérieusement du monde, évidemment.

Denis

Aie ! Ce que tu entends par « sacré » doit être un peu limité ...
Personnellement j'ai suivi quatre tendances « sacrées » différentes et je n'ai jamais remarqué que les « humoristes » y étaient absents, voire même moins nombreux. Par contre il y a des règles à suivre et certaines de ces règles peuvent être ... assez droites. Doit on en déduire que l'humour n'a pas droit de vivre ou qu'il doit s'y exprimer sur « autre chose » ?
De plus il est un fait, bien évident, que l'humour fonctionne par décalage: on doit sortir du contexte normal. Cette sortie s'accompagne donc inévitablement de la réaction de ceux qui ne veulent pas sortir: le contexte est un facteur à ne pas négliger et parler de violence en riant à celui qui en a fait les frais ... c'est de l'humour peut être mais pas du talent. Dans ce cas autant que les spectateurs soient prévenus et volontaires.
Et ne doit on pas aussi déduire que l'humour du zeze « envers » le zozo n'est pas forcément bien apprécié ? Dans ce cas pourrais tu constater « de bonne foi » que l'humour absent  dont tu parles est présent sous une autre forme dans le camp adverse et que c'est donc ta propre définition qui est à revoir.

Merci

[Orphée]

Pour t'aider à comprendre voici une démonstration dont j'ai mis en gras quelques mots humoristiques. Pour moi c'est de l'humour, tu en penses quoi ?

On dit dans mon bled que les vétérans des sceptiques du Québec rient autant de leur ombre que de leurs puériles plaisanteries. On dit aussi que les traumatisés parlent de leurs traumas durant des années.
Et on dit aussi que les vieux débris vivant par procuration via le forum sceptiques du Québec sont d'une intelligence si éblouissantse et éclairante, qu'il est vivement recommandé de porter des lunettes de soleil.

On dit tellement de choses de nos jours. Et on dit même parfois que les laissés pour compte par l'éducation nationale s'auto-congratulent sur leur intellect dans les forums sceptiques...

Singh = traumatisme ?

Au fait, un des fondateurs de sceptiques du Québec a reçu un prix honorifique décerné par notre équipe de sodomites :
http://www.lemanlake.com/pages/editoria ... vembre.htm

[Raphaël]

Je suis assez d'accord, mais il faut pas oublier que l'humour est une chose subjective. I.

Tout a fait juste,pour me donner en example,je trouve que l'humour des zozos est beaucoup plus tordante. N'est-ce pas Raphy?

C'est vrai que l'humour des zozos est plus tordante mais je dois avouer que j'aime bien aussi l'humour détordante, comme celle à Denis par exemple.

Raphaël

[buissonland]

Juste un peu de lecture :

http://permanent.nouvelobs.com/etranger ... S4782.html

____________________________________________

[Dirge]

maintenant oui l'islamophobie est un tres grand danger qu'il faut combattre [...]

Je préfère m'en aller plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd !

Personnellement je suis islamophobe (je suis aussi christianophobe, etc, mais ce n'est pas le sujet).
Je considère qu'AUCUNE idée n'est respectable en soit : j'estime avoir le droit "moral" au dénigrement non factuel aussi bien qu'à la critique raisonnée de n'importe qu'elle idée.
J'ai la chance de vivre dans un pays où c'est légal (à quelques détails près toutefois, mais bon...).

Par contre j'exècre le racisme ou toute autre forme de xénophobie.
Donc ce qui m'énerve, c'est l'amalgame entretenu (volontairement ?) par certains entre une idée et les personnes qui adhèrent à cette idée et donc, par extention, entre la critique d'une idée et la critique d'une personne ou d'un groupe de personnes.

Dirge, humaniste ET religiophobe (pléonasme ?).

[Invité]

[j'estime avoir le droit "moral" au dénigrement non factuel aussi bien qu'à la critique raisonnée de n'importe qu'elle idée.
J'ai la chance de vivre dans un pays où c'est légal (à quelques détails près toutefois, mais bon...).

J"aimerais bien savoir de quels détails vous parlez. Vous acceptez qu'il puisse y avoir des exceptions à ce que vous considérez comme un "droit moral' ? Lesquelles ?

I.

[ti-poil]

Les 5 Juifs qui ont changé le cours de l’histoire:

Moïse:
Tout est Dieu

Jésus:
Tout est amour

Marx:
Tout est argent

Freud:
Tout est sexe

Einstein:
Tout est relatif


Les hippies: tout est sexe,drogue and rock and roll.

Denis :tout est redico, redico et niaiseries.

[Dirge]

[j'estime avoir le droit "moral" au dénigrement non factuel aussi bien qu'à la critique raisonnée de n'importe qu'elle idée.
J'ai la chance de vivre dans un pays où c'est légal (à quelques détails près toutefois, mais bon...).

J"aimerais bien savoir de quels détails vous parlez. Vous acceptez qu'il puisse y avoir des exceptions à ce que vous considérez comme un "droit moral' ? Lesquelles ?

I.

Note liminaire : je parle de la France.

Le premier exemple qui me vient à l'esprit pour rester dans la catégorie "blasphème", est l'interdiction d'une publicité l'année dernière.

Par ailleurs, nos parlementaires ont parfois tendance à vouloir introduire dans la loi des jugements de valeur. Dernièrement, c'était sur le "rôle positif de la colonisation française".
Peu importe mon avis sur la question, l'ennui c'est qu'une fois dans la loi, la critique n'est plus possible (théoriquement).

Et non, je ne vois pas de limite théorique au droit de critique, seulement pragmatique (voir exemples ci-dessus).
Pourquoi, vous avez un sujet particulièrement croustillant/polémique à proposer ?

[Denis]

Pour les curieux qui n'ont pas encore vu les 12 caricatures infernales, elles sont ici.

Défense de rire.

Denis

[ti-poil]

Je ne les avait jamais vu, pas de quoi fouetter un chat,meme pas un sourire.

Si au moins les caricatures etaient bonne,non vraiment on est loin des caricaturistes d'ici.

Rien de nouveau a ce que la politique se sert des fanatiques religieux,
meme Bush s'est fait elire de ce fait.

[adhemar]

Pour le coup, je suis d'accord avec Ti-poil. Ces caricatures ne sont même pas drôles. Sauf celle montrant Mohamed avec les yeux masqués ...



Adhémar

[Hallucigenia]

Désolé si je suis un peu hors-sujet ... mais il y a un truc que je comprends assez mal...

Pourquoi diable ti-poil écrit aussi souvent une phrase en caractères minuscules à la fin de ses posts ?

Le message est illisible de manière directe, et cela oblige les autres utilisateurs a faire un copié-collé pour le lire. Rien de grave bien sûr, mais je vois pas l'intérêt de faire cela.

Ti-poil, as-tu honte de ce que tu dis, donc tu le caches en tout-petit ? Dans ce cas, mieux vaut ne rien dire. Ou alors c'est juste pour embêter les autres ?

Quelque chose m'échappe dans cette facon récurrente de poster ...

Sinon, tu vois, tu peux aussi écrire tes messages en tout petit, et de couleur blanche, comme cela se sera encore plus discret

[Mikaël]

Le récent scandale sur les caricatures de Mahomet me conforte dans ma conviction que le sens du sacré et le sens de l'humour sont antinomiques et incompatibles.

Du temps où j'étais encore chrétien, mais quand même déjà assez logique, je me rappelle avoir trouvé, face à une amie évangélique qui n'était pas d'accord avec moi, un argument théologique montrant que le sens du sacré et le sens de l'humour sont en principe compatibles et que ceux qui considéraient comme blasphématoire de se moquer de Dieu étaient dans l'erreur par rapport à leurs propres présupposés. Voici l'argument :

1. Avoir le sens de l'humour est mieux que ne pas l'avoir. (prémisse du sens commun)
2. Si avoir une propriété P est mieux que ne pas l'avoir, alors P est une perfection. (par définition)
3. Le sens de l'humour est une perfection. (de 1 et 2)
4. Dieu a toutes les perfections au degré le plus haut (par définition)
5. Dieu a le sens de l'humour au degré le plus haut (de 3 et 4)
6. Ce n'est pas grave de se moquer de quelqu'un qui a un très haut sens de l'humour. (prémisse)
7. Ce n'est pas grave de se moquer de Dieu. (de 5 et 6)

Miky