Enseignement de l'évolution dans les écoles !

Ici, on discute de sujets variés...
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Yves HÉbert
Messages : 15
Inscription : 30 avr. 2006, 19:32

Enseignement de l'évolution dans les écoles !

#1

Message par Yves HÉbert » 21 mai 2006, 18:28

Aurons-nous un jour notre procès Scope ?

:roll: http://radio-canada.ca/nouvelles/region ... nges.shtml
Bothriolepis

(...) je sais de mieux en mieux que la seule connaissance qui vaille est celle qui se nourrit d'incertitude et que la seule pensée qui vive est celle qui se maintient à la température de sa propre destruction. (Edgar Morin)

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#2

Message par ti-poil » 21 mai 2006, 18:52


« Le ministère descend peut-être, lui, des singes, mais nous sommes des Inuits et nous avons toujours été des êtres humains », a déclaré Molly Tayara, membre du conseil pédagogique de l'école Ikusit de Salluit.
:mrgreen:
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Magicfingers
Messages : 486
Inscription : 23 févr. 2004, 19:15

Re: Enseignement de l'évolution dans les écoles !

#3

Message par Magicfingers » 21 mai 2006, 19:04

Yves HÉbert a écrit :Aurons-nous un jour notre procès Scope ?

:roll: http://radio-canada.ca/nouvelles/region ... nges.shtml
Si le principe anthropique est une réalité, alors il est tout à fait justifié de dire que nous avons toujours été des humains et ce, même à travers l'arbre de l'évolution darwinnien. Qu'en pensez vous?
Si vous etes pas content de c'que j'dis ben... Tant pis!

Avatar de l’utilisateur
Yves HÉbert
Messages : 15
Inscription : 30 avr. 2006, 19:32

#4

Message par Yves HÉbert » 22 mai 2006, 00:04

Si le principe anthropique est une réalité, alors il est tout à fait justifié de dire que nous avons toujours été des humains et ce, même à travers l'arbre de l'évolution darwinnien. Qu'en pensez vous?
Sauf que ce principe a autant de chances d'être faux :!: Mais là n'est pas la question. L'enseignement des sciences comme de la religion appelle au respect de leur magistère respectif. Du point de vue de l’enseignant (surtout au primaire et au secondaire), un magistère n’a pas le droit de s’imposer sur l’autre et dans ce cas, d’essayer d’étouffer une « vérité scientifique » qui les dérange.
Bothriolepis

(...) je sais de mieux en mieux que la seule connaissance qui vaille est celle qui se nourrit d'incertitude et que la seule pensée qui vive est celle qui se maintient à la température de sa propre destruction. (Edgar Morin)

Avatar de l’utilisateur
Magicfingers
Messages : 486
Inscription : 23 févr. 2004, 19:15

#5

Message par Magicfingers » 22 mai 2006, 00:14

Peut-être que les inus ont quelques choses de plus à apporter à la théorie de l'évolution.
Si vous etes pas content de c'que j'dis ben... Tant pis!

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#6

Message par Zwielicht » 22 mai 2006, 06:33

Magicfingers a écrit :Peut-être que les inus ont quelques choses de plus à apporter à la théorie de l'évolution.
Ce ne sont pas des Inus mais des Inuit
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Un sujet maudit

#7

Message par Denis » 22 mai 2006, 07:14


Salut Yves,

Ta nouvelle me fait penser aux difficultés que rencontrent les chercheurs du Genographic Project avec certains groupes autochtones.
A project spanning five continents is aiming to map the history of human migration via DNA.

The Genographic Project will collect DNA samples from over 100,000 people worldwide to help piece together a picture of how the Earth was colonised.
Image

Vers les 60% de la page, on lit :
"Amongst Australian Aborigines and Native Americans, the cultural resistance to co-operating with scientists is very strong.

"For example, many Native American communities are strongly advised by their elders not to give samples."
Faut pas leur parler d'évolution. Leurs religions (souvent chrétiennes) en font un sujet maudit.

:) Denis

P.S. pour Magicfingers et Zwielicht : Cette page dit : « Il ne faut pas confondre les Inuits et les Innus (prononcer i-nou) qui sont des Indiens montagnais du Québec et du Labrador ».
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

Re: Un sujet maudit

#8

Message par Zwielicht » 22 mai 2006, 07:30

Denis a écrit :Leurs religions (souvent chrétiennes) en font un sujet maudit.
Chrétienne ou non, en effet. Je ne serais pas surpris qu'on leur explique cette théorie de manière maladroite... Quand on voit le traitement que nous mêmes, dans les pays riches occidentaux, lui réservons (l'article de Radio-Canada parle de la théorie de l'évolution de Darwin; alors que celle-ci a été significativement renforcie de notions post-darwiniennes cruciales concernant entre autres la génétique ; on ne peut donc plus l'appeller théorie de Darwin.. c'est comme appeller la théorie quantique théorie de Planck; or on le fait constamment...).
Denis a écrit :P.S. pour Magicfingers et Zwielicht : Cette page dit : « Il ne faut pas confondre les Inuits et les Innus (prononcer i-nou) qui sont des Indiens montagnais du Québec et du Labrador ».
Hein ? Pour moi? C'est justement ce que je disais à Magicfingers. Dans l'article, il est question des Inuit, pas des Innus.

En passant, si je peux me permettre, c'est un peu étrange que l'on écrive Inuits, car le mot Inuit provient de leur langue, et dans celle-ci, on dit un Inuk, des Inuit. On a préféré ignorer leur singulier, prendre leur pluriel (Inuit) pour notre singulier, et re-pluraliser leur pluriel à la française (Inuits).. Comme on dit, du moins à Montréal : un panini, des paninis. :roll: Bravo !
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Yves HÉbert
Messages : 15
Inscription : 30 avr. 2006, 19:32

Re: Un sujet maudit

#9

Message par Yves HÉbert » 22 mai 2006, 21:55

Chrétienne ou non, en effet. Je ne serais pas surpris qu'on leur explique cette théorie de manière maladroite... Quand on voit le traitement que nous mêmes, dans les pays riches occidentaux, lui réservons (l'article de Radio-Canada parle de la théorie de l'évolution de Darwin; alors que celle-ci a été significativement renforcie de notions post-darwiniennes cruciales concernant entre autres la génétique ; on ne peut donc plus l'appeller théorie de Darwin.. c'est comme appeller la théorie quantique théorie de Planck; or on le fait constamment...).
Les repères culturels dans le nouveau programme de sciences et techno (secondaire) sont Darwin et Lamark :!:

Ce que je déplore aussi c'est que le nouveau programme rejette l'enseignement des disciplines au profit de la techno. Fini l'enseignement de l'écologie, de la biologie, des sciences physiques pour une conception soi-disante multidisiciplinaire. Et, Le tout dans un contexte de réduction du nombre d'heures consacrées à l'enseignement des sciences. On ne pourra pas se surprendre des maladresses dans l'enseignement de concepts aussi chargés d'émotion.
Bothriolepis

(...) je sais de mieux en mieux que la seule connaissance qui vaille est celle qui se nourrit d'incertitude et que la seule pensée qui vive est celle qui se maintient à la température de sa propre destruction. (Edgar Morin)

Avatar de l’utilisateur
Magicfingers
Messages : 486
Inscription : 23 févr. 2004, 19:15

Re: Un sujet maudit

#10

Message par Magicfingers » 23 mai 2006, 01:26

Yves HÉbert a écrit :
Chrétienne ou non, en effet. Je ne serais pas surpris qu'on leur explique cette théorie de manière maladroite... Quand on voit le traitement que nous mêmes, dans les pays riches occidentaux, lui réservons (l'article de Radio-Canada parle de la théorie de l'évolution de Darwin; alors que celle-ci a été significativement renforcie de notions post-darwiniennes cruciales concernant entre autres la génétique ; on ne peut donc plus l'appeller théorie de Darwin.. c'est comme appeller la théorie quantique théorie de Planck; or on le fait constamment...).
Les repères culturels dans le nouveau programme de sciences et techno (secondaire) sont Darwin et Lamark :!:

Ce que je déplore aussi c'est que le nouveau programme rejette l'enseignement des disciplines au profit de la techno. Fini l'enseignement de l'écologie, de la biologie, des sciences physiques pour une conception soi-disante multidisiciplinaire. Et, Le tout dans un contexte de réduction du nombre d'heures consacrées à l'enseignement des sciences. On ne pourra pas se surprendre des maladresses dans l'enseignement de concepts aussi chargés d'émotion.
Ne pas comprendre la discipline scientifique derrière la technologie est le but recherché par les tenants de l'économisme et autre "ismes" de la pensée unique réductionniste du tout-à-déjà-été-dit-et-penséisme. Quand y a plus de place pour le n'importe-quoiisme voilà que surgit l'évangéliquisme, le pentecôtisme, l'islamisme et le sécuritarisme bushiste pour ne pas dire bullshitiste. Mais qu'est-ce que j'raconte merde!
Si vous etes pas content de c'que j'dis ben... Tant pis!

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit