Nourriture pour zézés

[Malk-Shur]

Explication du fonctionnement de la psychokinésie – par Jean-Hubert Lartrana

Lors d’un acte psychique, la polarisation quantique des particules subatomiques contenant l'objet a déplacer est influencer par la volonté arbitraire du sujet, lequel se voit réaliser une quantité de mouvement particulier au mobile. Les frottements sont caractéristiques du milieu, et l'on peut les caractériser par une série de vecteur libre sans point d'application défini.

Le référentiel linéaire permet de mieux appréhender le sujet, et l'on pourra facilement constater une progression du mouvement dans le sens rotationnel, et la vitesse angulaire du mobile sera ainsi modifiée de façon spectaculaire, mais ne sera pas visible.

Pour expliquer cela plus facilement, il suffit d'imaginer un repère dans un hyperespace courbe, où les tenseurs, qui sont une série de vecteur dans un espace non linéaire, peuvent entrer en collision virtuelle avec des polygones irréguliers. Cela montrera donc aux lecteurs attentifs qu'il est possible de modifier le mouvement par induction relative, et améliorer de façon conséquente la qualité de la topologie du mobile.

Si l'on prend un repère classique, a l'instant zéro, les instantons gravitationels singuliers ne peuvent pas fusionner avec la volonté du sujet, ou du moins avec sa perception du réel, ce qui provoque inévitablement un "choc" quantique entre l'état de la personne et le mobile. Ce choc, sans graves conséquences, produit des conditionnements très profondément ancrés dans le subconscient interne de la personne, et il lui faudra beaucoup de travail pour arriver à la retirer sans graves conséquences au niveau cérébral. La perte de l'acuité visuelle peut néanmoins être récupérée par une accentuation active et perceptive de l'intuition, ce qui équilibre la profonde aversion millimétrique que certaines personnes éprouvent.

Comme vous l'avez constatez, l'univers ayant une tendance a équilibrer tout ce qui se trouve sur son chemin, vous ne pourrez pas vous empêcher de penser que ce que je viens d'écrire n'est valable que dans certains cas, alors que d'autres ne s'y prêtent absolument pas. Pour donner un exemple concret, un mobile ayant une vitesse angulaire strictement inférieure à zéro ne pourra pas manifester un changement intérieur suffisant pour créer l'énergie qui serait nécessaire a la représentation de la sustentation que le sujet veut se voir réaliser.

Ceci est bien évidement expliquer de façon simpliste pour être accessible au plus grand [nombre], afin que cette notion de base puisse être facilement compréhensible et appréhendable. Le sujet sera plus amplement développé dans un prochain article, et répondra à toutes les questions que vous vous posez sur ce grand mystère de la science.

Cordialement,

Jean-Hubert Lartrana, chercheur en physique nucléaire au commissariat à l’énergie atomique.

[Jean-Francois]

A mon avis, votre "Jean-Hubert Lartrana, chercheur en physique nucléaire au commissariat à l’énergie atomique" n'existe pas et ce message est une plaisanterie tout en charabia pseudo-scientifique.

C'est très amusant le coup du "[c]omme vous l'avez constatez, l'univers ayant une tendance a équilibrer tout ce qui se trouve sur son chemin". Personnellement, je ne connais personne qui soit suffisamment sorti de l'univers pour avoir pu constater que celui-ci avait un "chemin" et qu'il "rencontrait" quelque chose dessus.

Faut pas être très compétent en science pour voir une explication là-dedans... surtout une explication "accessible"*.

Lilshao et vous avez passé beaucoup de temps à écrire ce truc?

Jean-François

* "Ceci est bien évidement expliquer de façon simpliste pour être accessible au plus grand, afin...". Grand quoi, à propos?

[DanB]

Explication du fonctionnement de la psychokinésie – par Jean-Hubert Lartrana

Ça a l'air très sérieux, et les nombreuses fautes de français ne font qu'ajouter à la crédibilité!!!

[Gaël]

Quel charabia....
Ridicule.

Je suis aussi d'avis que, sans même avoir à vérifier, on peut être quasiment certain que l'auteur mentionné n'existe pas, ou s'il existe ce n'est pas un scientifique. Ca saute aux yeux.

[Gaël]

Ca fait beaucoup plus penser aux délires pseudo-scientifiques à la Frank et Léon-Raoul Hatem* qu'à une explication rationnelle.

*faites une recherche là dessus, c'est du Gatti en dix fois pire

[bobiel]

Quel charabia....
Ridicule.

Je suis aussi d'avis que, sans même avoir à vérifier, on peut être quasiment certain que l'auteur mentionné n'existe pas, ou s'il existe ce n'est pas un scientifique. Ca saute aux yeux.

ca peut etre un scientifique devenu fou!!!! un savant fou en quelque sorte!!!!

[Florence]

Le seul "fou" dans l'histoire est celui qui a posté ça en pensant impressionner qui que ce soit ici, hormis les crédulomaniaques et autres cervelles creuses ...

[Gaël]

ca peut etre un scientifique devenu fou!!!! un savant fou en quelque sorte!!!!

Je penche plutôt pour un canular. J'ai du mal à croire que quelqu'un puisse sérieusement écrire un texte aussi pitoyable (quoique, Lilshao et Ti-poil prouvent chaque jour le contraire sur ce forum)

[adhemar]

Dans un autre sujet, Malk-Shur avoue que ce texte était un canular visant à tester le scepticisme des membres de son forum psi.

Je ne sais pas ce qu'il espérait en postant ce truc ici, parce que de la daube comme ça, Gatti en sort depuis des années, sans trop de résultats visiblement


Adhémar

[Florence]

Dans un autre sujet, Malk-Shur avoue que ce texte était un canular visant à tester le scepticisme des membres de son forum psi.

Vu ce qu'il poste d'ordinaire, et le genre de niaiseries qui l'impressionnent lorsque postées par Ghost et consorts, cet "aveu" n'excite guère mes gènes charitables ...

Je ne sais pas ce qu'il espérait en postant ce truc ici, parce que de la daube comme ça, Gatti en sort depuis des années, sans trop de résultats visiblement

... sur nous et les ministres des sciences successifs. Sur les crédules, ça a l'air de prendre régulièrement, cf. Ghost avant que la supercherie Pantel ne soit dévoilée (et là, on a assisté à un des plus spectaculaires rétropédalages de sa carrière )

[Malk-Shur]

Vu ce qu'il poste d'ordinaire, et le genre de niaiseries qui l'impressionnent lorsque postées par Ghost et consorts, cet "aveu" n'excite guère mes gènes charitables ...

Vous confondez être impressionné et être en accord.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Florence]

Vu ce qu'il poste d'ordinaire, et le genre de niaiseries qui l'impressionnent lorsque postées par Ghost et consorts, cet "aveu" n'excite guère mes gènes charitables ...

Vous confondez être impressionné et être en accord.

Bien à vous,

Malk-Shur

Pas mieux. Ca reste des niaiseries et le fait que vous soyez en accord avec ne vous porte pas crédit.

[Jean-Francois]

Ca fait beaucoup plus penser aux délires pseudo-scientifiques à la Frank et Léon-Raoul Hatem* qu'à une explication rationnelle.
*faites une recherche là dessus, c'est du Gatti en dix fois pire

Pour la proportion, ça se discute. Note que Hatem, à l'instar de Stengers, semble être une des influences de Malk-Shur. Et, pas seulement une influence pour écrire des texte en charabia pseudo-scientifique:
"Ce raisonnement semble aller dans le sens de celui de Franck Hatem, qui suppose le néant en tant que source absolu de tout ce qui existe."
"M[alk-Shur]2-7 : La sensation d'être est spirituelle, elle n'est pas matérielle puisque la matière est une sensation et que rien ne permet de prétendre qu'elle est autre chose (Franck Hatem)."

Quand on voit sa page web, à Hatem*, rien que la couleur laisse présager le pire.

Jean-François

* "Anathême": objet détruit ou victime immolée, offerts en expiation à une divinité... sans doute en échange de la Réponse Absolue aux questions Essentielles que les Hatem prétendent offrir

[Malk-Shur]

Salut Jean-François,

Franck Hatem a des idées interessante, mais je ne suis pas d'accord avec l'ensemble, ni avec le caractère "évident" de ses propositions, même si je les partage dans la majorité des cas.

Quand à Isabelle Stengers, elle n'est pas croyante (du moins à ma connaissance), mais je trouve qu'elle a une vision très lucide sur le rapport science-politique.

Bien à vous,

Malk-Shur

[adhemar]

Ne mélangeons pas Frank Hatem et Isabelle Stengers. Stengers est une sociologue, elle s'intéresse aux rapports entre politique et science. C'est un domaine d'étude valable et extrêmement intéressant. Ce n'est pas parce qu'elle flirte de temps en temps avec des idées postmodernes, ou que sa seule référence scientifique soit Ilya Prigogine que cela va jeter un discrédit complet sur son travail (Elle a entre autre une vision très critique de la psychanalyse, et a quelques positions politiques intéressantes). Il est juste dommage qu'elle ne se rende pas compte que ses idées de l'influence de la politique sur la science sont justement récupérées par les gens qui veulent faire passer leurs idées philosophiques et politiques avant la science.

Pour comprendre Frank Hatem, on peut se référer à cette blague:

Quelle est la différence entre un physicien et un métaphysicien ?

Le second n'a pas de laboratoire

La blague est nulle, mais elle relève un point capital: sans la confrontation à l'expérience, on peut dire n'importe quoi, et c'est ce qui rend douteuse toute métaphysique. Bref, les idées de Hatem, c'est juste de la métaphysique sur une base scientifique incertaine (la théorie de la dégravitation).

Sur l'échelle de la pseudo-science, je ne mettrais donc pas du tout Stengers au même niveau que Hatem.


Adhémar

[Jean-Francois]

Sur l'échelle de la pseudo-science, je ne mettrais donc pas du tout Stengers au même niveau que Hatem

Juste une précision: si j'ai cité Stengers, c'est uniquement parce que c'est aussi une influence qu'on retrouve dans les propos de Malk-Shur. Je ne cherchais pas à comparer Hatem et Stengers.

Il est juste dommage qu'elle ne se rende pas compte que ses idées de l'influence de la politique sur la science sont justement récupérées par les gens qui veulent faire passer leurs idées philosophiques et politiques avant la science

Pourquoi pas: "... qui veulent faire passer leurs idées philosophiques et politiques pour de la science"?

Ajout:

La blague est nulle

Oui, résumée ainsi elle est nulle. Elle est bien plus intéressante dans son entièreté.

Jean-François

[adhemar]

Merci pour le raccourci Je me disais bien que c'était sur ce forum qu'on m'avait raconté cette blague...

[curieux]

J'aurais une petite question à poser à ce Jean hubert de chezpukoi, chercheur en foutage de G :
C'est quoi ça ?

un mobile ayant une vitesse angulaire strictement inférieure à zéro

déjà, une vitesse de rotation inferieure à zéro, ça ne doit pas se trouver sous le sabot d'un cheval, mais en plus "strictement"... bouh.

J'ai l'impression de lire un discours généré par un logiciel pour Attrape-Nigauds. A moins que le but visé soit tout simplement de conforter les zozos que les scientifiques sont tous tarés.

[Malk-Shur]

On peut très bien énoncer une vitesse comme négative si c'est une quantité vectorielle (merci Jean-François ).

Bien à vous,

Malk-Shur

[curieux]

peut-être, mais dans ce cas, c'est une rotation à l'envers, ce qui n'empêcherait nullement le phénomène d'exister.

Mais bon, passons, ça fait une petite semaine que je ne suis pas passé ici, et j'ai commencé par le bas...
Il y a tout de même des choses qui ne peuvent passer pour crédibles quand on a un minimum de culture scientifique. Les supputations des Bogdanoff ont beau être sans fautes d'orthographe, je ne sais pas non plus les avaler...

[Malk-Shur]

Salut Curieux.

Tu dis :

peut-être, mais dans ce cas, c'est une rotation à l'envers, ce qui n'empêcherait nullement le phénomène d'exister.

C'est exactement ce que j'ai essayé de faire comprendre à Jean-François.

Bien à toi,

Malk-Shur

[adhemar]

Enfin, de toute façon, il ne sert à rien de se prendre la tête pour essayer de debunker un texte qui n'a aucun sens.

[Jean-Francois]

Enfin, de toute façon, il ne sert à rien de se prendre la tête pour essayer de debunker un texte qui n'a aucun sens.

Ca a l'avantage de détourner l'attention du fait qu'il n'a toujours pas dit pourquoi il a posté ce texte, sous ce titre et sans commentaire. Peut-être qu'il ne tient pas à dire que c'était un geste irréfléchi...

C'est exactement ce que j'ai essayé de faire comprendre à Jean-François

Vous avez vraiment une manière intéressante de rendre les choses confuses: vous me disiez que le terme "vitesse négative" était absurde, et voilà que c'était censé me "faire comprendre" que ça voulait dire "rotation à l'envers". Je vous signale, puisque vous "captez" difficilement, que ma réponse ne concernait pas le texte mais le terme que vous trouviez absurde.

Jean-François

[curieux]

Quoi qu'il en soit, un texte 'scientifique' qui laisserait passer autant de fautes d'orthographe ne risque pas d'être pris au sérieux. Les physiciens ne sont pas forcément tous des foudres de guerre en français, mais les annonces sont au moins corrigées avant la mise en page.
Peut mieux faire, disait mon prof.

[Malk-Shur]

Vous avez vraiment une manière intéressante de rendre les choses confuses: vous me disiez que le terme "vitesse négative" était absurde, et voilà que c'était censé me "faire comprendre" que ça voulait dire "rotation à l'envers". Je vous signale, puisque vous "captez" difficilement, que ma réponse ne concernait pas le texte mais le terme que vous trouviez absurde.

En terme vectoriel, une vitesse négative est de sens opposé à une vitesse positive.

Ca a l'avantage de détourner l'attention du fait qu'il n'a toujours pas dit pourquoi il a posté ce texte, sous ce titre et sans commentaire. Peut-être qu'il ne tient pas à dire que c'était un geste irréfléchi...

Je voulais voir vos réactions. Ca répond à votre question ?

Bien à vous,

Malk-Shur