Forum Sceptique

Explication du fonctionnement de la psychokinésie – par Jean-Hubert Lartrana

Lors d’un acte psychique, la polarisation quantique des particules subatomiques contenant l'objet a déplacer est influencer par la volonté arbitraire du sujet, lequel se voit réaliser une quantité de mouvement particulier au mobile. Les frottements sont caractéristiques du milieu, et l'on peut les caractériser par une série de vecteur libre sans point d'application défini.

Le référentiel linéaire permet de mieux appréhender le sujet, et l'on pourra facilement constater une progression du mouvement dans le sens rotationnel, et la vitesse angulaire du mobile sera ainsi modifiée de façon spectaculaire, mais ne sera pas visible.

Pour expliquer cela plus facilement, il suffit d'imaginer un repère dans un hyperespace courbe, où les tenseurs, qui sont une série de vecteur dans un espace non linéaire, peuvent entrer en collision virtuelle avec des polygones irréguliers. Cela montrera donc aux lecteurs attentifs qu'il est possible de modifier le mouvement par induction relative, et améliorer de façon conséquente la qualité de la topologie du mobile.

Si l'on prend un repère classique, a l'instant zéro, les instantons gravitationels singuliers ne peuvent pas fusionner avec la volonté du sujet, ou du moins avec sa perception du réel, ce qui provoque inévitablement un "choc" quantique entre l'état de la personne et le mobile. Ce choc, sans graves conséquences, produit des conditionnements très profondément ancrés dans le subconscient interne de la personne, et il lui faudra beaucoup de travail pour arriver à la retirer sans graves conséquences au niveau cérébral. La perte de l'acuité visuelle peut néanmoins être récupérée par une accentuation active et perceptive de l'intuition, ce qui équilibre la profonde aversion millimétrique que certaines personnes éprouvent.

Comme vous l'avez constatez, l'univers ayant une tendance a équilibrer tout ce qui se trouve sur son chemin, vous ne pourrez pas vous empêcher de penser que ce que je viens d'écrire n'est valable que dans certains cas, alors que d'autres ne s'y prêtent absolument pas. Pour donner un exemple concret, un mobile ayant une vitesse angulaire strictement inférieure à zéro ne pourra pas manifester un changement intérieur suffisant pour créer l'énergie qui serait nécessaire a la représentation de la sustentation que le sujet veut se voir réaliser.

Ceci est bien évidement expliquer de façon simpliste pour être accessible au plus grand [nombre], afin que cette notion de base puisse être facilement compréhensible et appréhendable. Le sujet sera plus amplement développé dans un prochain article, et répondra à toutes les questions que vous vous posez sur ce grand mystère de la science.

Cordialement,

Jean-Hubert Lartrana, chercheur en physique nucléaire au commissariat à l’énergie atomique.

Explication du fonctionnement de la psychokinésie – par Jean-Hubert Lartrana

Gaël a écrit :Quel charabia....
Ridicule.

Je suis aussi d'avis que, sans même avoir à vérifier, on peut être quasiment certain que l'auteur mentionné n'existe pas, ou s'il existe ce n'est pas un scientifique. Ca saute aux yeux.

Bobiel a écrit :ca peut etre un scientifique devenu fou!!!! un savant fou en quelque sorte!!!!

adhemar a écrit :Dans un autre sujet, Malk-Shur avoue que ce texte était un canular visant à tester le scepticisme des membres de son forum psi.

Je ne sais pas ce qu'il espérait en postant ce truc ici, parce que de la daube comme ça, Gatti en sort depuis des années, sans trop de résultats visiblement

Vu ce qu'il poste d'ordinaire, et le genre de niaiseries qui l'impressionnent lorsque postées par Ghost et consorts, cet "aveu" n'excite guère mes gènes charitables ...

Malk-Shur a écrit :

Vu ce qu'il poste d'ordinaire, et le genre de niaiseries qui l'impressionnent lorsque postées par Ghost et consorts, cet "aveu" n'excite guère mes gènes charitables ...

Vous confondez être impressionné et être en accord.

Bien à vous,

Malk-Shur

Gaël a écrit :Ca fait beaucoup plus penser aux délires pseudo-scientifiques à la Frank et Léon-Raoul Hatem* qu'à une explication rationnelle.
*faites une recherche là dessus, c'est du Gatti en dix fois pire

Quelle est la différence entre un physicien et un métaphysicien ?

Le second n'a pas de laboratoire

adhemar a écrit :Sur l'échelle de la pseudo-science, je ne mettrais donc pas du tout Stengers au même niveau que Hatem

Il est juste dommage qu'elle ne se rende pas compte que ses idées de l'influence de la politique sur la science sont justement récupérées par les gens qui veulent faire passer leurs idées philosophiques et politiques avant la science

La blague est nulle

un mobile ayant une vitesse angulaire strictement inférieure à zéro

peut-être, mais dans ce cas, c'est une rotation à l'envers, ce qui n'empêcherait nullement le phénomène d'exister.

adhemar a écrit :Enfin, de toute façon, il ne sert à rien de se prendre la tête pour essayer de debunker un texte qui n'a aucun sens.

Malk-Shur a écrit :C'est exactement ce que j'ai essayé de faire comprendre à Jean-François

Vous avez vraiment une manière intéressante de rendre les choses confuses: vous me disiez que le terme "vitesse négative" était absurde, et voilà que c'était censé me "faire comprendre" que ça voulait dire "rotation à l'envers". Je vous signale, puisque vous "captez" difficilement, que ma réponse ne concernait pas le texte mais le terme que vous trouviez absurde.

Ca a l'avantage de détourner l'attention du fait qu'il n'a toujours pas dit pourquoi il a posté ce texte, sous ce titre et sans commentaire. Peut-être qu'il ne tient pas à dire que c'était un geste irréfléchi...