Le Pentagone est-il un voleur ?

BenGarno · #1

La vraie raison pourquoi les USA ont attaqué sans rairons valables l'Afghanistan et L'Irak.
Je sais que c'est dur à croire, mais la réponse est celle-ci :
C'est pour de l'argent - pour que l'empire américain se remplisse les poches.

Démonstration de mon affirmation :
1 - Il était prévu à l'avance pour les USA d'attaquer l'Afghanistan avant les attentats du 11-09-2001.
http://perso.orange.fr/do/ag/426.htm

2 - C'est pour le pétrole que ce pays a été attaqué
Selon LeDevoir.com
Nous faisons fausse route en Afghanistan
David Orchard
Ancien candidat à la direction de l'ancien Parti progressiste-conservateur du Canada, aujourd'hui membre du Parti libéral du Canada
http://www.ledevoir.com/2006/05/19/109557.html
Extrait :
... Nous avons besoin de l'Afghanistan parce que c'est la porte d'entrée de l'Asie centrale, laquelle regorge de pétrole et de gaz naturel. ... C'est aussi simple que cela....

---------------------------------------------------------------------------------------------

Concernant l'Iran, elle est actuellement en train de se faire voler.

Preuves :
Les irakiens attaqués ... même dans leur mode de vie traditionnel.
http://www.alencontre.org/page/Irak-USA ... s12_04.htm
Exraits :
... Quand L. Paul Bremer III, alors administrateur de la coalition provisoire en Irak, quitta Bagdad en juin 2004, après le prétendu 'transfert de souveraineté', il laissait derrière lui 100 décrets...

Parmi les 100 décrets imposés à l'Irak, il y a celui-ci :
http://paxhumana.info/article.php3?id_article=366

Extrait :
...Le 19 septembre, Bremer a promulgué l'ignoble Ordonnance 39.
Il annonçait que 200 compagnies nationales irakiennes seraient privatisées ;
décrétait que des compagnies étrangères pouvaient détenir 100% de la propriété des banques, mines et usines ;
et autorisait ces compagnies à faire sortir d'Irak 100% de leurs bénéfices...

Oui, vous avez bien lu : L'Irak se fait VOLER ses biens par un empire pourtant IMMENSÉMENT plus riche qu'elle. Ce M. Paul Bremer a imposé plus de 100 réformes à l'Irak - dont cette fameuse ordonnance 39.

Mesurons si vous voulez bien les conséquences de ce décret # 39 :

200 compagnies nationales irakiennes privatisées.
Les compagnies ÉTRANGÈRES (lire USA) peuvent détenir 100% de la propriété des banques - mines - usines.
100% des bénéfices des compagnies IRAKIENNES autorisées à sortir de L'Irak, mais pour aller ou ? aux USA , évidemment.

Maintenant, que va-t-il arriver au peuple irakien ?

Je vous annonce donc que c'est le retour 4,000 ans en arrière , pour les irakiens :
Le retour des pharaons et des esclaves - rien de moins que cela.

Car ce décret # 39 prévoit tout simplement que ce peuple est désormais sous la servitude des multinationales des USA - ils sont désormais locataires, chez eux, dans leur propre pays.

Lecture supplémentaire , hautement recommandée :
http://www.utopies.org/spip/article.php3?id_article=89
La journaliste étasunienne NOAMI KLEIN s'est fait connaître dans le monde entier grâce à son livre " NO LOGO ". Elle s'est à nouveau fait remarquer en publiant dans la très sérieuse revue US " HARPERS " un long article intitulé " Bagdad, année Zéro ".

Lecture très révélatrice qui confirme le vol de l'Irak par l'empire américain.

Pour terminer, je tiens à mentionner que je ne suis pas du tout un anti-américain, mais un anti-Bush - inquiet du sort des peuples afghans et irakiens (et peut-être iraniens dans peu de temps)

Red Pill · #2

J'ai la flemme de me répéter. Alors va voir mon post là.........

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 2216#62216

Bon vent.................

Petrov · #3

C'est clair que c'est pour l'argent mais je ne dirait pas que c'est pour l'empire américain. Les américains sont l'outil pour atteindre l'objectifs mais les intérêts sont mondiales: les banques et les grosses corporations sont derrière tout ça. Le groupe Bilderburg, Big Brother. Et ils le font depuis des décennies. Ceux qui croient que nous sommes à l'abris de tout ça au Canada vous vous trompez. Harper est un des leurs. Blair également, et je ne sais pas combien de pays sont controllés par ces vipères.

Prenez le temps de chercher la vérité!
http://www.universalseed.org

Regardez les vidéos d'Alex Jones, il en connait beaucoup sur le sujet de Big Brother: http://www.infowars.com

E.Vi.L. · #4

Tout le monde dis que les US son en Irak pour l'argent et le pétrole.

Ça ne tient pas debout. Oh, c'est sûr que quelques compagnies américaines profitent de l'aventure mais de façon général c'est néfastes pour l'économie américaine. Et franchement, après tout les milliards englouti dans l'opération ce serait stupide de ne pas s'assurer que des compagnies américaines récolte les gains plutôt que des entreprises Française.

Mais s'ils ne voulaient qu'ouvrir le marché Irakien et ses ressources aux entreprises américaine, l'administration Bush aurait fait ce que les gouvernement américains font toujours dans ces cas-là : Négocier.

Historiquement, les ÉU ont été prêt à dealer avec les pires tyrans de la planètes s'ils y trouvaient leur compte. Beaucoup plus écnomique.

Pourquoi allez en Irak alors? Pour la même raison qu'ils ont fait chaque opération militaire au cours du siècle ; leur Sécurité

Si, Si.

L'administration Bush est allé en Irak parce qu'ils croyaient améliorer la sécurité de leur pays en installant un gouvernement allié en Irak et déclenchant selon leurs théoricien une vague de démocratie au moyen-orient. De la géopolitique à son meilleur. C'est ce que les neo-con(servateurs) croyaient. Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld... ceux qui prenn(aient) la peine de réfléchir à la politique international dans l'administration bush ont conclu que c'était la chose à faire.

Oh, ils avaient tort. La plupart des neoconservateurs l'admettent aujourd'hui sauf ceux qui sont encore lié à l'administration, mais c'est quand même pour ça. C'est comme le Viet-Nam. La théorie des Dominos nous fait bien rire aujourd'hui, mais c'est bel et bien parcequ'ils croyaient stopper la vague communiste que de Kennedy à Nixon les gouvernments américains se sont empêtrer au Viet-Nam, pas pour s'accaparer leurs réserve de Riz.

Ne sous-estimé jamais la pensée messianique dans la politique international des américains. Elle refait surface périodiquement.

PS : La majorité du Pétrole américain ne vient pas du Moyen Orient. Le Vénézuela est beaucoup plus important pour l'approvionnement en pétrole des ÉU que le moyen orient. Seulment 11,4% du pétrole consommé au ÉU viens du Golfe Persique. Rappellez-vous de ça avant de conclure que les Américain ne pensent qu'aux pétrole en allant là-bas. C'est essentiellement l'Europe et la Chine qui consomment le pétrole du moyen-orient.

Petrov · #5

E.Vi.L. a écrit :Tout le monde dis que les US son en Irak pour l'argent et le pétrole.

Ça ne tient pas debout. Oh, c'est sûr que quelques compagnies américaines profitent de l'aventure mais de façon général c'est néfastes pour l'économie américaine.

Ce qui est néfaste pour l'économie américaine peut être profitable pour d'autres intérêts: tu es très mal informé. Même les plus anti-conspiration seront d'accord avec ces faits:

- La guerre coute cher aux payeurs de taxes.
- La guerre est très profitable aux compagnies d'armement (comme Lockheed Martin, qui s'est chargé de vous recensé cette année).
- Cette guerre a été profitable pour les cies de pétrole.
- Silverstein a reçu une petite fortune des assurances.
- Une énorme quantité d'or est manquante (qui était sous le WTC).

Et je ne compte pas les actions, l'argents que les médias ont fait en diffusant l'événement, les t-shirts, Dvd, etc. 9/11 ça a été une mine d'or pour les neo-cons. Tu penses que la guerre c'est pas profitable pour Bush et sa bande? C'est tout à fait profitable: le peuple paie, ses compagnies empochent.

C'est pas Bush et ses amis qui payent pour la guerre, c'est les payeur de taxes. Et le plus que les pays s'endettent, le mieux c'est pour les banques, qui sont avec Bush et ses amis.

Tu ne voyais pas ces liens?

E.Vi.L. · #6

Petrov a écrit : Ce qui est néfaste pour l'économie américaine peut être profitable pour d'autres intérêts

Oui, c'est ce que je dis dans la portion que tu as cité. Ça profite à quelques comagnie.

- La guerre coute cher aux payeurs de taxes.

C'est un argument ça? Oui, ça coute cher. C'est aussi ce que j'ai dit.

- La guerre est très profitable aux compagnies d'armement (comme Lockheed Martin, qui s'est chargé de vous recensé cette année).
- Cette guerre a été profitable pour les cies de pétrole.

Oui, les "quelques compagnies" mentionné dans mon argumentaire.

Note que la hausse du prix du pétrole permet des profit records au pétrolières mais fait mal à toutes les entreprises qui en ont besoin. Des payeurs de taxes, aux multinationale de transport, c'est déplaisant pour pas mal de monde. De façon général, ça nuit à l'économie américaine.
Même Wal Mart est touché car l'argent perdu dans le prix de l'essence ne peut être dépensé dans leur magasin!

Silverstein a reçu une petite fortune des assurances.
Une énorme quantité d'or est manquante (qui était sous le WTC).

Hola, un peu de retenu. Ça n'a rien à voir avec l'intérêt d'aller ou non en Irak. Ça c'est lié aux théroies loufoques que les ÉU ont organisé 9/11. J'imagine que c'est un réflexe pour toi mais ne mélange pas les arguments...

C'est pas Bush et ses amis qui payent pour la guerre, c'est les payeur de taxes. Et le plus que les pays s'endettent, le mieux c'est pour les banques, qui sont avec Bush et ses amis.

Les USA s'endettent auprès des institutions financières étrangères ainsi que des états avec un surplus de liquidité, pas auprès des banques nationales. Entre autre, le principal détentaire de bons du trésor américain est la Chine, pas la Chase Manhattan. Tu comprend? La Chine. Si les Chinois laissait passer une émission des bons du trésor, l'économie américain prendrait une secousse.

Alors, non, ce n'est pas à l'avantage des ÉU de trop s'endetter. Ça déprécie leur $, augmente le déficit commercial et de façon général nuit à leur hégémonie et leur capacité d'influenceer certaines grande puissance comme la Chine.

Tu ne vois pas ces liens?

Petrov · #7

donc t'es incapable de faire le lien que des gens qui gouvernent nos pays s'en mettent plein les poches? PARCE C'EST DE QUOI IL S'AGIT ICI: OUVRE TES YEUX! Et oui il y a un lien entre la guerre en irak et silverstein qui s'en mets plein les poches : IL EST AVEC EUX et les grosses compagnies de pétrole aussi!

C'est étonnant comment la lumière est aveuglante mais que certaine personne font tout pour ne pas voir.

Et les neocons vont commencer la guerre au Liban sous de faux prétextes, toujours la même histoire. Regardez ce film et dites moi encore qui a rien là:
http://www.youtube.com/watch?v=RoWoQ9pqNbo

E.Vi.L. · #8

Tu ne propose aucun argument. Tu lance des villaines compagnies de pétrole avec un promoteur immobilier juif dans une grosse marmite, tu remue un peu et tu crie : C'EST ÉVIDENT!

Tu n'adresse pas mes arguments et tu ne comprend visiblement pas grand chose à l'économie et la politique.

Allons, j'ai exposé ma vision dans mon premier message, quand quelqu'un aura quelque chose de sensé à y opposer j'en débaterai.

"IL EST AVEC EUX!"

Christian · #9

Petrov a écrit :donc t'es incapable de faire le lien que des gens qui gouvernent nos pays s'en mettent plein les poches? PARCE C'EST DE QUOI IL S'AGIT ICI: OUVRE TES YEUX! Et oui il y a un lien entre la guerre en irak et silverstein qui s'en mets plein les poches : IL EST AVEC EUX et les grosses compagnies de pétrole aussi!

C'est étonnant comment la lumière est aveuglante mais que certaine personne font tout pour ne pas voir.

Et les neocons vont commencer la guerre au Liban sous de faux prétextes, toujours la même histoire. Regardez ce film et dites moi encore qui a rien là:
http://www.youtube.com/watch?v=RoWoQ9pqNbo

Et pour quelles raisons, ils font la guerre au Liban? Tiens, moi je croyais que c'était l'état d'Israël qui fait la guerre au Liban...

Christian

Petrov · #10

Christian a écrit :
Petrov a écrit :donc t'es incapable de faire le lien que des gens qui gouvernent nos pays s'en mettent plein les poches? PARCE C'EST DE QUOI IL S'AGIT ICI: OUVRE TES YEUX! Et oui il y a un lien entre la guerre en irak et silverstein qui s'en mets plein les poches : IL EST AVEC EUX et les grosses compagnies de pétrole aussi!

C'est étonnant comment la lumière est aveuglante mais que certaine personne font tout pour ne pas voir.

Et les neocons vont commencer la guerre au Liban sous de faux prétextes, toujours la même histoire. Regardez ce film et dites moi encore qui a rien là:
http://www.youtube.com/watch?v=RoWoQ9pqNbo
Et pour quelles raisons, ils font la guerre au Liban? Tiens, moi je croyais que c'était l'état d'Israël qui fait la guerre au Liban...

Christian

Oui l'état occupé d'Israël fait la guerre au Liban. Et ces gens sont main dans la main avec l'administration Bush. Et comme je l'ai dit des millions de fois: ce n'est pas un pays en tant que tel mais une force mondiale qui s'empare des pays un à un. Ils ont essayé en 1992 au Vénézuela mais le peuple n'est pas des moutons comme ici faut croire. Si vous voulez voir de quoi je parle voyez Revolution will not be televised que vous pouvez trouver dans ce topic

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 03eff1198f

BenGarno · #11

D'après la liste officielle des suspects du 11-09-2001, aucun terroriste n'était d'origine afghane ou irakienne.

Fondamentalement, qu'est-ce que les USA ont fait avec ces 2 pays là ?

Ils ont installé des gouvernements PRO-USA et ils essaient maintenant de les maintenir en place - coûte que coûte - même après la perte de 2,500 soldats de la US army.

En constatant cela, j'ajoute ceci :

C'est maintenant au tour du Liban, puis après de la Syrie et de l'Iran.

Lisez ce qui suit :

en date du 14/07/2006 10h27
http://www2.canoe.com/infos/internation ... 02750.html
Extrait :
Jacques Chirac évoque une «vraie situation dangereuse»
Jacques Chirac a jugé vendredi «tout à fait disproportionnée» l'offensive israélienne au Liban. Mais le président français s'est aussi interrogé ouvertement sur le soutien de «telle ou telle nation» aux extrémistes du Hamas ou du Hezbollah, visant implicitement la Syrie et l'Iran.

¸Et voici l'avertissement de President Mahmoud Ahmadinejad :
en date du July 13, 2006
http://www.infowars.com/articles/ww3/ir ... _syria.htm
Extrait :
... an Israeli strike on Syria would be considered an attack on the whole Islamic world...

En résumé, dans les prochains mois - sinon dans les prochaines années - je soupçonne que - un à un - les "états voyous" de la région du Golfe vont ainsi passer au tordeur.

(ce qui est le but désiré par les USA et ISRAEL)

Petrov · #12

BenGarno a écrit :D'après la liste officielle des suspects du 11-09-2001, aucun terroriste n'était d'origine afghane ou irakienne.

Fondamentalement, qu'est-ce que les USA ont fait avec ces 2 pays là ?

Ils ont installé des gouvernements PRO-USA et ils essaient maintenant de les maintenir en place - coûte que coûte - même après la perte de 2,500 soldats de la US army.

Hmm on dirait une invasion, ha non on a pas de preuve et le gouvernement nous dit que c'est ok.

Red Pill · #13

Constatation:....

La Corée du nord envoie des missiles dans l'eau, c'est de la provocation

Israel envoie des missiles sur des civils libanais et palestiniens, c'est de la légitime défense.

Question:........

Est ce que l'étoile de David serait une rune magique qui endormirait la critique?

Abel Chemoul · #14

Ben Garno a écrit :Ancien candidat à la direction de l'ancien Parti progressiste-conservateur du Canada

C'est pas mal comme dénomination le Parti progressiste-conservateur. C'est presque aussi beau que le Parti révolutionnaire institutionnel au Mexique.

Petrov a écrit :C'est clair que c'est pour l'argent mais je ne dirait pas que c'est pour l'empire américain. Les américains sont l'outil pour atteindre l'objectifs mais les intérêts sont mondiales: les banques et les grosses corporations sont derrière tout ça. Le groupe Bilderburg, Big Brother. Et ils le font depuis des décennies. Ceux qui croient que nous sommes à l'abris de tout ça au Canada vous vous trompez. Harper est un des leurs. Blair également, et je ne sais pas combien de pays sont controllés par ces vipères.

Prenez le temps de chercher la vérité!
http://www.universalseed.org

Surtout ne vous retournez pas mais je crois que ce lien est déjà dans votre signature .

Forum Sceptique

Le Pentagone est-il un voleur ?

Le Pentagone est-il devenu un voleur d'États ?

Le Pentagone est-il un voleur ?

Qui est en ligne ?