Charlemagne, ou non ?

[Gaël]

Je me souviens avoir lu un article, il y a peut-être dix ans, mentionnant le travail d'un historien allemand ayant tenté de prouver que l'empereur Charlemagne n'avait pas existé. Si je me souviens bien, cet historien n'avait réalisé cela par conviction, mais pour donner une illustration absurde des méthodes révisionnistes en histoire. Il allait même plus loin que la simple idée du non-avènement de Charlemagne, il prétendait que la période du VII ème au X ème siècle n'avait pas existé, qu'elle avait été inventée par quelques chroniqueurs ultérieurs.

Je recherche le nom de cet historien allemand. Est-ce que par hasard quelqu'un a plus d'informations là dessus ?

[Tom]

Google me dit qu'il s'agirait de Uwe Topper ou Heribert Illig...

Tom

[Gaël]

Merci Tom. Il semblerait que ce ne soit pas Uwe Topper, mais Heribert Hillig. Ici, on trouve un petit résumé de ses idées. Contrairement à ce que je croyais, il était sérieux, il semble réellement soutenir que Charlemagne n'a pas existé, ainsi que 3 siècles de notre histoire.

Par ailleurs une courte recherche sur Topper et Illig mène à des trucs incroyables. Ils sont souvent mentionnés sur des sites zozos divers qui défendent une chronologie alternative, avec des théories délirantes dont je n'avais jamais entendu parler, comme celle de la bipédie initiale, selon laquelle les premiers mammifères étaient bipèdes : seuls les hommes auraient gardé cette faculté, les autres espèces auraient subi une « déshominisation ». Le singe descend donc de l'homme.
On retrouve aussi très souvent, au hasard des liens, mentionné sur les mêmes pages que Illig et Topper, ce bon vieux Immanuel Velikovski, Toujours d'actualité quand il s'agit de déformer l'histoire du monde.

[Pat]

Ils sont souvent mentionnés sur des sites zozos divers qui défendent une chronologie alternative, avec des théories délirantes dont je n'avais jamais entendu parler, comme celle de la bipédie initiale, selon laquelle les premiers mammifères étaient bipèdes

Ti-Poil avait défendu cette théorie ici-même en indiquant le même lien.

[Hallucigenia]

Désolé si je remonte ce vieux post... mais je viens de tomber sur un article très intéressant de Dieter B. Herrmann, membre des GWUP (les sceptiques allemands).

http://www.dbherrmann.de/vortrag13_kalender.htm

Cet astronome explique bien que les théories de Illig sont fausses, bien entendu. Il n'y a pas de temps fantôme ("Phantomzeit").

Pour les lecteurs qui parlent allemand, je vous conseille la lecture de sa page perso, pas mal de sujets sceptiques liés à l'astronomie sont traités : il est clair et concis, un vrai plaisir. Pour les autres, vous devrez passer par la traduction automatique, c'est pas terrible mais mieux que rien.

Bonne journée,

Hallucigenia