http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=3813
"The special report was triggered by the radioactivity measurements reported on a crater probably created by an Israeli Bunker Buster bomb in the village of Khiam, in southern Lebanon. The measurements were carried out by two Lebanese professors of physics - Mohammad Ali Kubaissi and Ibrahim Rachidi. The data - 700 nanosieverts per hour – showed remarkably higher radiocativity then the average in the area (Beirut = 35 nSv/hr )."
Israel utilise des bombes radioactives
Un peu antisémite en plus ? Il a été démontré qu'Israël n'avait PAS utilisé de bombes à uranium appauvri. Par contre ils ont utilisé des bombes à fragmentation... 
http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 783385.htm
http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 783385.htm
Haha antisémitisme c'est drole, je m'y attendait. Pourquoi ne m'as tu pas traité d'anti-américain quand j'ai parlé contre les attentats du 9/11? Et pourquoi pas tant qu'à y'être: je suis anti Canadien puisque contre Stephen Harper.
Non, je ne suis pas antisémite: je suis anti-globalistes. Et si Israel participe au complot, c'en est de même que l'Angleterre, les USA, l'Espagne et le Canada (entre autre). C'est mondial, donc je suis raciste contre toute les races? Mais non imbécile.
Non, je ne suis pas antisémite: je suis anti-globalistes. Et si Israel participe au complot, c'en est de même que l'Angleterre, les USA, l'Espagne et le Canada (entre autre). C'est mondial, donc je suis raciste contre toute les races? Mais non imbécile.
Eh oui - les médias en ont parlé, à l'époque ...
Indymedia
http://paris.indymedia.org/article.php3 ... icle=65150
Israel utilise l’URANIUM APPAUVRI ?
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ
http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA55/fa55id4.pdf
Extrait page 3 … Malheureusement, nous nous sommes trouvés confrontés à une guerre menée depuis le 29 septembre 2000 par Israël, qui a procédé à des bouclages terrestres, aériens et maritimes, et fait usage de missiles, d’explosifs, de gaz toxiques, probablement d’uranium appauvri et d’autres armes proscrites par la communauté internationale. Les enfants n’ont pas été épargnés puisqu’ils ont été la cible de balles…
AMNISTIE INTERNATIONALE
http://amnistie.qc.ca/nouvelles/nouvell ... ecord=4882
Extrait :
…Selon les médias britanniques, deux Airbus A310 chargés de bombes à guidage laser GBU 28 contenant des ogives à l’uranium appauvri (UA) destinées à l’aviation israélienne ont atterri à l’aéroport de Prestwick, près de Glasgow…
Indymedia
http://paris.indymedia.org/article.php3 ... icle=65150
Israel utilise l’URANIUM APPAUVRI ?
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ
http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA55/fa55id4.pdf
Extrait page 3 … Malheureusement, nous nous sommes trouvés confrontés à une guerre menée depuis le 29 septembre 2000 par Israël, qui a procédé à des bouclages terrestres, aériens et maritimes, et fait usage de missiles, d’explosifs, de gaz toxiques, probablement d’uranium appauvri et d’autres armes proscrites par la communauté internationale. Les enfants n’ont pas été épargnés puisqu’ils ont été la cible de balles…
AMNISTIE INTERNATIONALE
http://amnistie.qc.ca/nouvelles/nouvell ... ecord=4882
Extrait :
…Selon les médias britanniques, deux Airbus A310 chargés de bombes à guidage laser GBU 28 contenant des ogives à l’uranium appauvri (UA) destinées à l’aviation israélienne ont atterri à l’aéroport de Prestwick, près de Glasgow…
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Rien de nouveau sous le soleil : depuis 1990 que ces armements ILLÉGAUX sont utilisés.
2 sources fiables :
1-Le site d'AMNISTIE INTERNATIONALE ...
http://web.amnesty.org/pages/ttt4-article_6-fra
Extrait :
..L’uranium appauvri...À la suite de son rapport sur la campagne de bombardement menée par l’Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) en ex-Yougoslavie et, plus récemment, des bombardements effectués en Afghanistan par les États-Unis et leurs alliés, Amnesty International a appelé les gouvernements à adopter un moratoire...
2-Le Site de L'ONU ...
http://www.un.org/News/fr-press/docs/20 ... 48.doc.htm
Extrait :
...selon lequel des enquêtes devraient être menées sur les conséquences de l'utilisation d'armes à l'uranium appauvri et les armes employées dans les récents conflits en Afghanistan et en Iraq...
CONFIRMENT l'utilisation de l'Uranium Appauvri contre des populations civiles ,
et ce depuis 1990.
En résumé : depuis la première guerre du golfe , en 1990 , les forces de l’OTAN (USA en tête) utilisent donc l’arme nucléaire , et même ACTUELLEMENT , ce qui contrevient donc à toutes les dispositions de l’ONU , de la convention de Genève , etc.
Première guerre du golfe en 1990 , le président Bush père a utilisé l'uranium appauvri. Il nous en a passé une petite vite, on n'a rien vu.
Maintenant , son fiston confirme le proverbe : tel père, tel fils.
Et Israel s'amuse comme ça aussi ...
2 sources fiables :
1-Le site d'AMNISTIE INTERNATIONALE ...
http://web.amnesty.org/pages/ttt4-article_6-fra
Extrait :
..L’uranium appauvri...À la suite de son rapport sur la campagne de bombardement menée par l’Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) en ex-Yougoslavie et, plus récemment, des bombardements effectués en Afghanistan par les États-Unis et leurs alliés, Amnesty International a appelé les gouvernements à adopter un moratoire...
2-Le Site de L'ONU ...
http://www.un.org/News/fr-press/docs/20 ... 48.doc.htm
Extrait :
...selon lequel des enquêtes devraient être menées sur les conséquences de l'utilisation d'armes à l'uranium appauvri et les armes employées dans les récents conflits en Afghanistan et en Iraq...
CONFIRMENT l'utilisation de l'Uranium Appauvri contre des populations civiles ,
et ce depuis 1990.
En résumé : depuis la première guerre du golfe , en 1990 , les forces de l’OTAN (USA en tête) utilisent donc l’arme nucléaire , et même ACTUELLEMENT , ce qui contrevient donc à toutes les dispositions de l’ONU , de la convention de Genève , etc.
Première guerre du golfe en 1990 , le président Bush père a utilisé l'uranium appauvri. Il nous en a passé une petite vite, on n'a rien vu.
Maintenant , son fiston confirme le proverbe : tel père, tel fils.
Et Israel s'amuse comme ça aussi ...
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Encore l’Uranium Appauvri – un article intéressant
http://www.cmaq.net/en/node/22109
Extraits :
... Une aubaine pour l'industrie nucléaire :
transformer les pays agressés en poubelles radioactives gratuites...
... La quantité de radioactivité lâchée sur l'ex-Yougoslavie, l'Afghanistan et l'Irak correspondrait à 400,000 fois celle d'Hiroshima..
... Les pays voisins des régions bombardées ne sont naturellement pas épargnés par les retombées radioactives qui ont déjà contaminé l'air, l'eau et les ressources alimentaires des pays agressés. La contamination consécutive aux guerres nucléaires contre l'Irak, l'ex-Yougoslavie et l'Afghanistan a déjà atteint la Grèce, Israël, l'Arabie Saoudite, le Pakistan, la Syrie, le Liban, l'Albanie, la Macédoine, la Palestine, la Turquie, l'Iran, le Pakistan, le Turkménistan, l'Ouzbékistan, la Russie, la Géorgie, l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, la Chine et l'Inde.
Aujourd'hui, on estime que la pollution radioactive due à l'uranium appauvri est en train de s'étendre à tout l'hémisphère Nord et qu'elle pourrait atteindre bientôt l'ensemble de la planète, comme le nuage de Tchernobyl (Moret, 2005)...
Et dire qu'on a peur des terroristes -
http://www.cmaq.net/en/node/22109
Extraits :
... Une aubaine pour l'industrie nucléaire :
transformer les pays agressés en poubelles radioactives gratuites...
... La quantité de radioactivité lâchée sur l'ex-Yougoslavie, l'Afghanistan et l'Irak correspondrait à 400,000 fois celle d'Hiroshima..
... Les pays voisins des régions bombardées ne sont naturellement pas épargnés par les retombées radioactives qui ont déjà contaminé l'air, l'eau et les ressources alimentaires des pays agressés. La contamination consécutive aux guerres nucléaires contre l'Irak, l'ex-Yougoslavie et l'Afghanistan a déjà atteint la Grèce, Israël, l'Arabie Saoudite, le Pakistan, la Syrie, le Liban, l'Albanie, la Macédoine, la Palestine, la Turquie, l'Iran, le Pakistan, le Turkménistan, l'Ouzbékistan, la Russie, la Géorgie, l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, la Chine et l'Inde.
Aujourd'hui, on estime que la pollution radioactive due à l'uranium appauvri est en train de s'étendre à tout l'hémisphère Nord et qu'elle pourrait atteindre bientôt l'ensemble de la planète, comme le nuage de Tchernobyl (Moret, 2005)...
Et dire qu'on a peur des terroristes -
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
La guerre est un laboratoire pour tester des nouvelles armes, dont on ne connaîtra les effets que plus tard.
Si vous lisez ce qui suit, vous découvrirez que 30 ans plus tard, les gens continuent de souffrir par centaines de milliers, même si la guerre du Vietnam est finie depuis longtemps.
http://www.vn.refer.org/vietnam/article ... rticle=299
C’est comme l’utilisation de l’uranium appauvri qu’on utilise maintenant, qui connaît les effets pour le futur ?
http://www.stopusa.be/scripts/texte.php ... 1&id=23992
Extraits :
« S'ils nous avaient tués une fois, cela serait moins grave… mais… ils vont continuer de nous tuer pendant des générations »
(un Afghan cité par le Dr Mohamed Miraki, Perpetual Death from America)
…Une aubaine pour l'industrie nucléaire :
transformer les pays agressés en poubelles radioactives gratuites…
Autre lien :
http://www.ism-france.org/news/article. ... Incursions
…L'utilisation des armes en uranium est absolument inacceptable, et un crime contre l'humanité…
Encore plus :
Autant en emporte le vent
Uranium appauvri : l’Europe contaminée par la guerre d’Irak ?
http://acdn.france.free.fr/spip/article ... 66&lang=fr
Finalement – ceci :
http://www.horizons-et-debats.ch/actuel/38_32.htm
…Cependant, bien qu’il existe des PREUVES MÉDICALES de ces effets nocifs pour la santé, les responsables américains, britanniques, australiens, CANADIENS et de l’OTAN continuent d’affirmer que ces effets n’existent pas. En regard des PREUVES MÉDICALES concernant des MILLIERS DE CAS DE CONTAMINATION due à la guerre, IL S’AGIT LÀ D’UN MENSONGE DÉLIBÉRÉ…
Bon, j'arrête là, je pourrais remplir 20 pages -
Si vous lisez ce qui suit, vous découvrirez que 30 ans plus tard, les gens continuent de souffrir par centaines de milliers, même si la guerre du Vietnam est finie depuis longtemps.
http://www.vn.refer.org/vietnam/article ... rticle=299
C’est comme l’utilisation de l’uranium appauvri qu’on utilise maintenant, qui connaît les effets pour le futur ?
http://www.stopusa.be/scripts/texte.php ... 1&id=23992
Extraits :
« S'ils nous avaient tués une fois, cela serait moins grave… mais… ils vont continuer de nous tuer pendant des générations »
(un Afghan cité par le Dr Mohamed Miraki, Perpetual Death from America)
…Une aubaine pour l'industrie nucléaire :
transformer les pays agressés en poubelles radioactives gratuites…
Autre lien :
http://www.ism-france.org/news/article. ... Incursions
…L'utilisation des armes en uranium est absolument inacceptable, et un crime contre l'humanité…
Encore plus :
Autant en emporte le vent
Uranium appauvri : l’Europe contaminée par la guerre d’Irak ?
http://acdn.france.free.fr/spip/article ... 66&lang=fr
Finalement – ceci :
http://www.horizons-et-debats.ch/actuel/38_32.htm
…Cependant, bien qu’il existe des PREUVES MÉDICALES de ces effets nocifs pour la santé, les responsables américains, britanniques, australiens, CANADIENS et de l’OTAN continuent d’affirmer que ces effets n’existent pas. En regard des PREUVES MÉDICALES concernant des MILLIERS DE CAS DE CONTAMINATION due à la guerre, IL S’AGIT LÀ D’UN MENSONGE DÉLIBÉRÉ…
Bon, j'arrête là, je pourrais remplir 20 pages -
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Sur le plan scientifique cet article est un ramassis de conneries plus édifiantes les unes que les autres et d'affirmations tendancieuses.
Exemple:
"200 millions de fois Hiroshima" (entendu le 23 au soir sur France 2, lu le 24 au matin dans 20 minutes), c'est - pardonnez moi - une ineptie. On mesure quoi exactement ? La radioactivité naturelle de la terre, c'est des millions de fois Tchernobyl tous les ans ! (et bis repetita : où sont ses morts ?). La bonne question est celle de la concentration des radioéléments. Et là, nous sortons du slogan pour rentrer - à nouveau - dans la science : les radioéléments ont été concentrés où exactement ? De quelle manière ? Sont-ils tous aussi dangereux ? Combien de temps restent-ils en place (puisqu'ils disparaissent avec le temps) ? A-t-on observé quelque chose de significatif, c'est-à-dire "en plus" de ce qui arrive normalement ?
Jean Marc Jancovici, Lettre ouverte aux journalistes qui vont évoquer Tchernobyl, et surtout à ceux qui les écoutent, les lisent ou les regardent
http://www.manicore.com/
Bengarno, cela fait un moment que je te vois sortir des articles qui vont toujours dans le même sens (qui consistent à taper sur les américains et à négliger les aspects négatifs de "l'autre côté" - rien à dire sur les Talibans? sur les dérives de l'islamisme?).
Et surtout je constate que tu fais rarement preuve d'esprit critique à l'égard des liens que tu fournis.
Fais attention, les manipulateurs ne sont forcément pas que d'un seul côté.
Exemple:
Ces chiffres impressionnent mais ne donnent aucune idée de l'intensité des radiations auxquelles sont exposées les populations. La confusion entre grandeur extensive et intensive est un bon truc pour brouiller les pistes et faire croire à la présence d'un danger évident. Ce qui compte, comme le souligne ci-dessous cet auteur c'est la concentration en radioéléments, non leur quantité totale:Depuis mars 2003, ce sont des milliers, voire des dizaines de milliers de tonnes de ce produit mortifère qui sont répandues sur l'Irak par les forces occupantes. La quantité de radioactivité lâchée sur l'ex-Yougoslavie, l'Afghanistan et l'Irak correspondrait à quatre cent mille fois celle d'Hiroshima – dont plus de deux cent cinquante mille fois sur la seule Irak à ce jour (Nichols, 2004). La totalité de cette pollution radioactive est dix fois plus importante que celle qui a été provoquée aux essais nucléaires aériens depuis les années quarante.
"200 millions de fois Hiroshima" (entendu le 23 au soir sur France 2, lu le 24 au matin dans 20 minutes), c'est - pardonnez moi - une ineptie. On mesure quoi exactement ? La radioactivité naturelle de la terre, c'est des millions de fois Tchernobyl tous les ans ! (et bis repetita : où sont ses morts ?). La bonne question est celle de la concentration des radioéléments. Et là, nous sortons du slogan pour rentrer - à nouveau - dans la science : les radioéléments ont été concentrés où exactement ? De quelle manière ? Sont-ils tous aussi dangereux ? Combien de temps restent-ils en place (puisqu'ils disparaissent avec le temps) ? A-t-on observé quelque chose de significatif, c'est-à-dire "en plus" de ce qui arrive normalement ?
Jean Marc Jancovici, Lettre ouverte aux journalistes qui vont évoquer Tchernobyl, et surtout à ceux qui les écoutent, les lisent ou les regardent
http://www.manicore.com/
Bengarno, cela fait un moment que je te vois sortir des articles qui vont toujours dans le même sens (qui consistent à taper sur les américains et à négliger les aspects négatifs de "l'autre côté" - rien à dire sur les Talibans? sur les dérives de l'islamisme?).
Et surtout je constate que tu fais rarement preuve d'esprit critique à l'égard des liens que tu fournis.
Fais attention, les manipulateurs ne sont forcément pas que d'un seul côté.
Salut Pat ...
Tu as trouvé un des rares sites qui prétend que l'accident de Tchernobyl a peu de conséquences, moi je t'en propose un des très nombreux sites qui traite des conséquences de Tchernobyl :
Cancer de la thyroïde : quelles sont les conséquences de Tchernobyl ?
http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2003/sem01/
mag0425/sa_6706_thyroide_tchernobyl_consequences.htm
Extraits :
...on sait que la maladie d’Hashimoto est provoquée par les radiations. Par ailleurs, l’augmentation d’achat des hormones thyroïdiennes et l’accroissement du nombre de cancers papillaires de la thyroïde relevés chez les enfants depuis 1986 conduisent également à penser que Tchernobyl est responsable...
..Les premiers résultats sont attendus pour 2008...
Bref, la contamination par les radiations est un phénomène trop récent pour être analysé correctement.
Mais ce que je sais, c'est que jouer avec avec des matières dangereuses sans en connaître les conséquences.... c'est jouer avec le feu - !
Tu as trouvé un des rares sites qui prétend que l'accident de Tchernobyl a peu de conséquences, moi je t'en propose un des très nombreux sites qui traite des conséquences de Tchernobyl :
Cancer de la thyroïde : quelles sont les conséquences de Tchernobyl ?
http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2003/sem01/
mag0425/sa_6706_thyroide_tchernobyl_consequences.htm
Extraits :
...on sait que la maladie d’Hashimoto est provoquée par les radiations. Par ailleurs, l’augmentation d’achat des hormones thyroïdiennes et l’accroissement du nombre de cancers papillaires de la thyroïde relevés chez les enfants depuis 1986 conduisent également à penser que Tchernobyl est responsable...
..Les premiers résultats sont attendus pour 2008...
Bref, la contamination par les radiations est un phénomène trop récent pour être analysé correctement.
Mais ce que je sais, c'est que jouer avec avec des matières dangereuses sans en connaître les conséquences.... c'est jouer avec le feu - !
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Pat tes comparaisons on s'en fou... l'important est dans ce qui suit et rien d'autre... ça tue pendant longtemps... c'est interdit et les US l'utilise pour matter les faux ennemis.... y'a rien à redire !
WIKIPEDIA
La densité élevée de l'uranium en fait un matériau de fabrication d’obus antichar, et notamment dans les « obus-flèches » utilisés lors de la première guerre du Golfe, la guerre du Kosovo ainsi que durant les premières phases de la Guerre en Irak (2003-2005).
Dans le cas d'un obus d’artillerie le « pénétrateur » est une barre filetée longue d'environ 25 cm, composée d'uranium appauvri, sans explosif et à la vitesse initiale élevée (de l'ordre de 1500 mètres par seconde). Lors de l'impact son énergie cinétique est dissipée sur une surface d'environ 40 mm, ce qui le pulvérise en ménageant un trou dans le blindage.
Certaines bombes anti-bunker sont soupçonnées d'utiliser des pénétrateurs à uranium appauvri[1].
L'uranium appauvri est le cheval de troie de la guerre nucléaire : il continue d'irradier et de tuer après les combats. Il est impossible de s'en débarasser. Il continue de se désintégrer au cours de plus de 20 étapes en d'autres isotopes radioactifs.
Après la campagne du Kosovo en 1999, l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l'Europe a réclamé l’interdiction de la fabrication, des essais, de l'utilisation et de la vente d'armes à l’uranium appauvri afin de préserver les générations présentes et futures (Conseil de l’Europe 24/01/2001).
Aux termes de la loi fédérale américaine, titre 50, chapitre 40, article 2302, les armes à uranium appauvri correspondent à la définition des armes de destruction massive pour deux de leurs trois critères.
WIKIPEDIA
La densité élevée de l'uranium en fait un matériau de fabrication d’obus antichar, et notamment dans les « obus-flèches » utilisés lors de la première guerre du Golfe, la guerre du Kosovo ainsi que durant les premières phases de la Guerre en Irak (2003-2005).
Dans le cas d'un obus d’artillerie le « pénétrateur » est une barre filetée longue d'environ 25 cm, composée d'uranium appauvri, sans explosif et à la vitesse initiale élevée (de l'ordre de 1500 mètres par seconde). Lors de l'impact son énergie cinétique est dissipée sur une surface d'environ 40 mm, ce qui le pulvérise en ménageant un trou dans le blindage.
Certaines bombes anti-bunker sont soupçonnées d'utiliser des pénétrateurs à uranium appauvri[1].
L'uranium appauvri est le cheval de troie de la guerre nucléaire : il continue d'irradier et de tuer après les combats. Il est impossible de s'en débarasser. Il continue de se désintégrer au cours de plus de 20 étapes en d'autres isotopes radioactifs.
Après la campagne du Kosovo en 1999, l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l'Europe a réclamé l’interdiction de la fabrication, des essais, de l'utilisation et de la vente d'armes à l’uranium appauvri afin de préserver les générations présentes et futures (Conseil de l’Europe 24/01/2001).
Aux termes de la loi fédérale américaine, titre 50, chapitre 40, article 2302, les armes à uranium appauvri correspondent à la définition des armes de destruction massive pour deux de leurs trois critères.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Je suis allé lire la lettre ouverte... j'ai retenu ce passage qui pourrait être le plus pertinant de tout son long article et combien révélateur sur les connaissances limité de ton type... c'est pas toi qui mettait en garde pour ne pas se faire remplir sur le net ;Pat a écrit :Y a t-il un moyen simple de récupérer la réponse à alobee que je viens de perdre?
Passer une heure à écrire, cliquer sur "envoyer" et voir tout disparaître n'est pas très réjouissant.
5 - Tout ce qui est détectable n'est pas nécessairement toxique, et "trouver de la radioactivité" ne signifie pas que l'on en meurt ! (ou même que cela présente le moindre inconvénient sanitaire).
Vrai Tout est une question de dose, comme pour le sucre, qui est inoffensif si vous en mangez 3 grammes par semaine, et un poison violent si vous en mangez 5 kg par jour.
Faux
Question : qui est compétent pour savoir quelle dose fait quels effets ? Réponse : à nouveau les médecins....
Faux
Avec le "modèle" (relation linéaire dose-effet, pour ceux qui veulent des précisions) invoqué par les "antinucléaires" pour chiffrer les conséquences de Tchernobyl, et qui suppose que la moindre radioactivité fait des dégâts significatifs si elle est appliquée à une large population, alors les radios médicales (qui irradient un peu vous et moi à chaque fois que nous en passons une) feraient 200.000 morts par an dans le monde, et la radioactivité naturelle quelques millions. Question : où sont-ils ?
FAUX
Phrase qui n'a aucun sens si l'on connait les différents type d'émission de particules issue de la désintégration d'un radio élement.
=================
Il y a beaucoup de méconnaissance dans ce petit paragraphe... Évidemment cet homme ne connait pas ce sujet de la radio activité ?
A croire qu'il ne connait pas le dosimètre...et son utilité et qu'il ne sais pas que les centrale nucléaire fonctionne avec du 238U.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Il va falloir sérieusement te mettre à jour. Connais-tu par exemple l'effet hormesis? Et est-ce trop te demander d'argumenter ton point de vue?- Tout ce qui est détectable n'est pas nécessairement toxique, et "trouver de la radioactivité" ne signifie pas que l'on en meurt ! (ou même que cela présente le moindre inconvénient sanitaire).
Vrai Tout est une question de dose, comme pour le sucre, qui est inoffensif si vous en mangez 3 grammes par semaine, et un poison violent si vous en mangez 5 kg par jour.
Faux
Avec le "modèle" (relation linéaire dose-effet, pour ceux qui veulent des précisions) invoqué par les "antinucléaires" pour chiffrer les conséquences de Tchernobyl, et qui suppose que la moindre radioactivité fait des dégâts significatifs si elle est appliquée à une large population, alors les radios médicales (qui irradient un peu vous et moi à chaque fois que nous en passons une) feraient 200.000 morts par an dans le monde, et la radioactivité naturelle quelques millions. Question : où sont-ils ?
FAUX
Phrase qui n'a aucun sens si l'on connait les différents type d'émission de particules issue de la désintégration d'un radio élement.
[Quand on parle des effets biologiques des radiations on utilise le Sievert, unité qui essaie justement de tenir compte de l'impact des radiations en fonction de leur nature mais aussi des différents organes exposés. Si Jancovici avait parlé de Becquerels ta remarque auraient été pertinente, or ici tu ne peux savoir s'il ignore l'aspect que tu soulignes. Les champions de ces unités qui ne tiennent pas compte des considérations biologiques et de la nature des particules sont justement des organismes comme la Criirad ou ces antinucléaires comme Greenpeace, eux ne se privent pas d'en rester le plus souvent aux Becquerels (et en plus cette petite unité présente l'avantage de fournir des gros chiffres qui impressionnent toujours le public)]
Sais-tu que le modèle de la relation linéaire sans seuil qui implique que la moindre radioactivité est néfaste est sérieusement remis en question?
Jette par exemple un coup d'oeil ici:
http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie ... /masse.htm
(notamment sur le chapitre consacré aux faibles doses)
Tu n'es pas le premier interlocuteur qui fait preuve non seulement d'une large méconnaissance des questions sur les effets sanitaires des radiations mais aussi qui se croit bien renseigné.Il y a beaucoup de méconnaissance dans ce petit paragraphe... Évidemment cet homme ne connait pas ce sujet de la radio activité ?
A croire qu'il ne connait pas le dosimètre...et son utilité et qu'il ne sais pas que les centrale nucléaire fonctionne avec du 238U.
Une autre page pour te mettre un peu à jour:
http://www.wonuc.org/xfiles/aurengo1.htm
-
de_passage
- Messages : 1530
- Inscription : 21 janv. 2004, 16:21
P'tain, là tu dépasses les limites de la connerie !Gédehem a écrit :Un peu antisémite en plus ? Il a été démontré qu'Israël n'avait PAS utilisé de bombes à uranium appauvri. Par contre ils ont utilisé des bombes à fragmentation...
http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 783385.htm
Alors parce que Petrov prétend, même à tort, que des Israeliens aurait utilisé des obus à Uranium appauvri, Petrov est antisémite ?
Alors si je dis que des Israeliens, dont Sharon, ne seraient pas "tout blancs" dans les massacres de Sabra et Shatila, je suis antisémite ?
Et si je dis qu'il y a des curés pédophiles je suis anticathos ?
Et si je dis que tu écris beaucoup de conneries, je suis anti-G...
Non, là je suis lucide
Ouf.
A+
PS : t'as pas répondu à mon message précédent, où je démontrais, preuves à l'appui que, malgré des affirmations, tu n'en avais pas "rien à foutre" de ces conspirations. Tu sembles même ne vivre que grâce à ça.
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.
Va relire... j'ai dit que c'était vrai pour la cette première phrase.- Tout ce qui est détectable n'est pas nécessairement toxique, et "trouver de la radioactivité" ne signifie pas que l'on en meurt ! (ou même que cela présente le moindre inconvénient sanitaire).
tout le reste est faux !
L'effert Hormesis... j'ai déjà entendu parler mais sans plus ! Mais tu confond encore une fois les types de radiation... le radon n'a rien a voir avec l'Uranium.... RIEN À RIEN... Impossible de le comparer.
Il est très faux et archi faux de dire que tout est une question de dosage.
tu peux m'exposer à des méga dose de l'isotope 35S ou de tritium 3H pendant des mois et des années... sans aucun effet. Les radiations de la terre en sont un bon exemple... même à haute dose on s'en fou. Dans le cas du tritium le pouvoir pénétrant est tellement faible qu'il ne passe même pas à travers une pellicule plastique. La particule ionisante Gamma issue de la désintégration de l'uranium passe à travers le plomb - cellule - ADN ! 2 types de particules sont en jeux ici...gamma vs alpah avec deux effets différent.
L'Uranim appauvri reste dans l'environnement pendant des milliers d'années... traverse le béton, les murs et sur de longue distance pendant des années. Même de petite quantité (quantité supra-naturel) de radiation de 235U est mortel si le temps d'exposition est suffisament long. Ces effets sont cumulatifs et c'est ce pourquoi les gens qui travaille avec des isotopes radioactif porte un dosimètre. L'uranium appauvrie même en quantité minime TUE si l'exposition est assez longue... c'est inconstable... t'a beau japper ce que tu veux ça ne changera rien au fait que l'utilisation de Uranium même appauvri est illégale autant que l'utilisation d'ADM et que les US l'utilise sans se poser de question (nottament sur les générations futurs).
A mon avis, l'utilisation d'Uranium appauvri est plus dommageable et de plusieurs ordre de grandeur que les mines anti-personnels.
Pour répondre à ta question... j'ai travaillé pendant 10 ans avec la radio activité et connait les effets des différents isotop radioactif utisé en médecine et en recherche... et croit moi... ça n'a strictement rien à voir avec l'uranium et toutes les conneries que tu écris... l'Uranium, n'est pas le souffre, le phosphore, le thallium ou le radon.... c'est comme comparer un fusis à plomb avec un missile anti-char... et ça c'est être ignorant!
Ce gars (Que tu appel auteur) que tu cite quel crédibilité il a; tu donne une adresse d'une page personnel ou le gars envoie ces lettres ouvertes. Ce texte n'importe qui aurait pu l'écrire... Il t'offre la lune et toi tu la prend... c'est ce que je comprend...
Bienvenue chez
Jean-Marc Jancovici
Le seul consultant qui vous offre la Lune
sans que vous ayez à la demander...
Comparer les sites crédibles de bengarno avec JMJ me prouve que ton jugement est altéré.
Faut tu être absurde pour défendre l'utilisation de tel arme ! non mais t'es complètement givré ou quoi ?
Dernière modification par alobee le 15 nov. 2006, 16:14, modifié 3 fois.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Le positionnement de ton "vrai" est plus qu'ambigu et semblait plutôt se rapporter à la seconde phrase qu'à la première.Va relire... j'ai dit que c'était vrai pour la cette première phrase.
tout le reste est faux !
Ah bon? Où as-tu vu que je négligeais les différents types de radiations? le radon n'a rien à voir avec l'uranium, évidemment, pourquoi penserais-je le contraire? Je n'arrête pas sur différents forum de souligner l'importance de la nature des radioéléments notamment en ce qui concerne le cas très complexe des contaminations internes. Alors m'accuser, moi, de soutenir l'inverse est tout de même fort de café.L'effert Hormesis... j'ai déjà entendu parler mais sans plus ! Mais tu confond encore une fois les types de radiation... le radon n'a rien a voir avec l'Uranium.... RIEN À RIEN... Impossible de le comparer.
Au fait pourquoi évoques-tu le radon? Le lien que j'ai fourni en parle dans son introduction mais non dans le chapitre sur les faibles doses...
Il est très faux et archi faux de dire que tout est une question de dosage.
tu peux m'exposer à des méga dose de l'isotope 35S ou de tritium 3H pendant des mois et des années... sans aucun effet. Les radiations de la terre en sont un bon exemple... même à haute dose on s'en fou. Dans le cas du tritium le pouvoir pénétrant est tellement faible qu'il ne passe même pas à travers une pellicule plastique. La particule ionisante Gamma issue de la désintégration de l'uranium passe à travers le plomb - cellule - ADN ! 2 types de particules sont en jeux ici...gamma vs alpah avec deux effets différent.
L'unité de dose efficace a justement pour but de tenir compte des paramètres que tu évoques. Il se trouve que l'on emploi là aussi le terme "dose". La dose efficace permet non seulement de tenir compte des paramètres dont tu parles mais aussi de la variété des impacts biologiques en fonction de la cible (le foie ne réagit pas nécessairement de la même façon que les poumons pour une même exposition). On ajuste donc de manière plus ou moins empiriques afin d'obtenir des données quantitatives, certaines moins précises, mais beaucoup plus parlantes (une unité encore plus intéressante est le débit de dose). Ton interprétation du propos de Jancovi est donc erronée.
Au fait André Aurengo, spécialisé en médecine nucléaire, dit ceci:
La radioactivité, certes, peut être très dangereuse, mais on sait la détecter et la mesurer avec une extrême précision, tout n’est qu’une question de dose.
Je vois que Jancovici est en bonne compagnie. Bref tu fais tout un plat sur le terme "dose" sans tenir compte de ses différentes nuances. Complètement à côté de la plaque.
Apporte des chiffres ce sera mieux, j'ai passé l'âge pour être convaincu par des arguments du style "oulala c'est dangereux et ça tue".L'Uranim appauvri reste dans l'environnement pendant des milliers d'années... traverse le béton, les murs et sur de longue distance pendant des années. Même de petite quantité (quantité supra-naturel) de radiation de 235U est mortel si le temps d'exposition est suffisament long. Ces effets sont cumulatifs et c'est ce pourquoi les gens qui travaille avec des isotopes radioactif porte un dosimètre. L'uranium appauvrie même en quantité minime TUE si l'exposition est assez longue... c'est inconstable... t'a beau japper ce que tu veux ça ne changera rien au fait que l'utilisation de Uranium même appauvri est illégale autant que l'utilisation d'ADM et que les US l'utilise sans se poser de question (nottament sur les générations futurs).
Je parlais entre autre des mines anti-personnels dans mon message disparu. L'attitude des Etats-Unis à cet égard est particulièrement scandaleuse. Sinon belle analyse qui brille par sa concision...A mon avis, l'utilisation d'Uranium appauvri est plus dommageable et de plusieurs ordre de grandeur que les mines anti-personnels.
J'ai eu du mal à remarquer la signification de ton "VRAI" mais là dans le genre celui qui ne capte rien à ce que l'autre dit, tu me bats largement.Pour répondre à ta question... j'ai travaillé pendant 10 ans avec la radio activité et connait les effets des différents isotop radioactif utisé en médecine et en recherche... et croit moi... ça n'a strictement rien à voir avec l'uranium et toutes les conneries que tu écris... l'Uranium, n'est pas le souffre, le phosphore, le thallium ou le radon.... c'est comme comparer un fusis à plomb avec un missile anti-char... et ça c'est être ignorant!
[On est d'accord sur ces considérationsi; pigé?]
Merveilleux! Et tu les trouves comment les affirmations tendancieuces que j'ai dénoncés dans l'un de ses liens? Tes histoires de doses complètement à côté de la plaque ne pèse pas grand chose en comparaison.Comparer les sites crédibles de bengarno avec JMJ me prouve que ton jugement est altéré.
Où ai-je écris que je défendais l'utilisation d'une telle arme? Elle n'a pas besoin de radioactivité pour faire déjà suffisamment de dégâts dont on peut légitimement s'offusquer.Faut tu être absurde pour défendre l'utilisation de tel arme ! non mais t'es complètement givré ou quoi ?
Mon intervention au sujet de l'uranium appauvri se cantonne à un point bien précis : dénoncer les arguments fallacieux qui exagèrent SANS PREUVES les effets néfastes de cette substance.
Encore heureux que tu mettes un point d'interrogation à ta dernière phrase, sinon j'aurais fini par m'interroger sérieusement sur tes capacités de compréhension des positions et des arguments de tes interlocuteurs.
Personnellement, je ne connais rien à l'uranium appauvri, mais l'écologie c'est du sérieux - notre santé en dépend, ainsi que la santé des générations futures.
Donc, je me fie sur des sources de l'OMS - Amnistie Internationale - L'ONU (entre autres) ...
pas sur des sources gouvernementales.
J'aime bien aussi Wikipedia, comme le mentionnait alobee.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_appauvri
Chapitre à lire = Corrélation avec le « syndrome de la guerre du Golfe »
Extrait :
... augmentation du taux de décès pour 1000 enfants irakiens de moins de 5 ans, qui passe de 2,4 en 1989 à 16,6 en 1993 et de cas de leucémies qui ont plus que quadruplé dans les régions où des projectiles contenant de l’uranium appauvri ont été utilisés...
...Department of Veterans Affairs ... n’ont trouvé aucune augmentation des risques de malformations du nouveau-né parmi les enfants engendrés par un vétéran de la guerre du Golfe.
Le centre de recherche médicale sur l’uranium (Uranium Medical Research Centre) aux États-Unis d'Amérique et Canada a publié une étude sur 27 vétérans de la guerre du Golfe[4] affichant les symptômes typiques du syndrome de la guerre du Golfe. Seuls ceux qui avaient des fragments d’uranium appauvri logés dans le corps avaient des traces d’uranium appauvri dans l’urine. L’étude du département des affaires des vétérans conclue que, pour cet échantillon, les vétérans qui avaient de l’uranium appauvri dans le corps ne présentaient pas de déficience des fonctions reproductrices et rénales.
Comme le "Department of Veterans Affairs" et le "Le centre de recherche médicale sur l’uranium (Uranium Medical Research Centre) aux États-Unis d'Amérique et Canada" sont des organismes gouvernementaux - je me méfie d'eux - ils ne sont pas impartials.
Autres sources :
http://www.voltairenet.org/article15490.html
Extraits :
...Les cas de cancer ont augmenté de plus de 1,000 pour cent...
... Les populations civiles et les troupes d'occupation en Irak et en Afghanistan sont contaminées par des niveaux effarants de radioactivité...
http://www.horizons-et-debats.ch/actuel/38_32.htm
…Cependant, bien qu’il existe des PREUVES MÉDICALES de ces effets nocifs pour la santé, les responsables américains, britanniques, australiens, CANADIENS et de l’OTAN continuent d’affirmer que ces effets n’existent pas. En regard des PREUVES MÉDICALES concernant des MILLIERS DE CAS DE CONTAMINATION due à la guerre, IL S’AGIT LÀ D’UN MENSONGE DÉLIBÉRÉ…
Une série de 7 courtes vidéos de 9 minutes chaque
L'URANIUM APPAUVRI a détruit des soldats US
http://www.uruknet.biz/?p=m27477&hd=0&size=1&l=t
Absolument intéressant.
Rappelons que sur 580,400 soldats américains ayant servi pendant la première guerre du Golfe, 11,000 sont déjà morts (seulement 10 ans après). En 2000, 325,000 d'entre eux étaient déjà en invalidité permanente !
http://www.gatago.com/fr/misc/actualite/14998966.html
Durant la première guerre du golfe, les GÉNÉRAUX et les HAUTS-GRADÉS étaient protégés, mais pas les simples soldats - ABERRANT - !!!
Attention, le lien suivant contient des images très dures à regarder.
ENFANTS NÉS AVEC DES MALFORMATIONS IMPORTANTES
http://www.mindfully.org/Nucs/2003/DU-Baby2003.htm
Et pour terminer ...
Plus de renseignements ici ...
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml ... &obid=3838
http://www.fraternet.com/magazine/inf0409.htm
http://guerredugolfe.free.fr/syndrome/victime.htm
http://www.grip.org/bdg/g1687.html
http://loulou.chars.chez.tiscali.fr/index.htm
http://www.caducee.net/DossierSpecialis ... golfe3.asp
De plus, la blague du jour :
Cet article affirme que l'uranium appauvri est sécuritaire , d'après des représentants de l'Union Européenne. Bien sûr, ceux qui disent ça ont manqué les événements de Tchernobyl , Hiroshima ou Nagasaki …
http://archives.cnn.com/2001/WORLD/euro ... index.html
Sur internet, c'est plein de sites web qui décrivent ce que les familles des victimes de la première guerre du golfe de 1991 contre l'Irak subissent. Il y a beaucoup de récits et d'images. Sur 580,400 soldats, il y en avait 325,000 en 2000 qui étaient en invalidité permanente. Ce n'est pas à négliger.
Donc, je me fie sur des sources de l'OMS - Amnistie Internationale - L'ONU (entre autres) ...
pas sur des sources gouvernementales.
J'aime bien aussi Wikipedia, comme le mentionnait alobee.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_appauvri
Chapitre à lire = Corrélation avec le « syndrome de la guerre du Golfe »
Extrait :
... augmentation du taux de décès pour 1000 enfants irakiens de moins de 5 ans, qui passe de 2,4 en 1989 à 16,6 en 1993 et de cas de leucémies qui ont plus que quadruplé dans les régions où des projectiles contenant de l’uranium appauvri ont été utilisés...
...Department of Veterans Affairs ... n’ont trouvé aucune augmentation des risques de malformations du nouveau-né parmi les enfants engendrés par un vétéran de la guerre du Golfe.
Le centre de recherche médicale sur l’uranium (Uranium Medical Research Centre) aux États-Unis d'Amérique et Canada a publié une étude sur 27 vétérans de la guerre du Golfe[4] affichant les symptômes typiques du syndrome de la guerre du Golfe. Seuls ceux qui avaient des fragments d’uranium appauvri logés dans le corps avaient des traces d’uranium appauvri dans l’urine. L’étude du département des affaires des vétérans conclue que, pour cet échantillon, les vétérans qui avaient de l’uranium appauvri dans le corps ne présentaient pas de déficience des fonctions reproductrices et rénales.
Comme le "Department of Veterans Affairs" et le "Le centre de recherche médicale sur l’uranium (Uranium Medical Research Centre) aux États-Unis d'Amérique et Canada" sont des organismes gouvernementaux - je me méfie d'eux - ils ne sont pas impartials.
Autres sources :
http://www.voltairenet.org/article15490.html
Extraits :
...Les cas de cancer ont augmenté de plus de 1,000 pour cent...
... Les populations civiles et les troupes d'occupation en Irak et en Afghanistan sont contaminées par des niveaux effarants de radioactivité...
http://www.horizons-et-debats.ch/actuel/38_32.htm
…Cependant, bien qu’il existe des PREUVES MÉDICALES de ces effets nocifs pour la santé, les responsables américains, britanniques, australiens, CANADIENS et de l’OTAN continuent d’affirmer que ces effets n’existent pas. En regard des PREUVES MÉDICALES concernant des MILLIERS DE CAS DE CONTAMINATION due à la guerre, IL S’AGIT LÀ D’UN MENSONGE DÉLIBÉRÉ…
Une série de 7 courtes vidéos de 9 minutes chaque
L'URANIUM APPAUVRI a détruit des soldats US
http://www.uruknet.biz/?p=m27477&hd=0&size=1&l=t
Absolument intéressant.
Rappelons que sur 580,400 soldats américains ayant servi pendant la première guerre du Golfe, 11,000 sont déjà morts (seulement 10 ans après). En 2000, 325,000 d'entre eux étaient déjà en invalidité permanente !
http://www.gatago.com/fr/misc/actualite/14998966.html
Durant la première guerre du golfe, les GÉNÉRAUX et les HAUTS-GRADÉS étaient protégés, mais pas les simples soldats - ABERRANT - !!!
Attention, le lien suivant contient des images très dures à regarder.
ENFANTS NÉS AVEC DES MALFORMATIONS IMPORTANTES
http://www.mindfully.org/Nucs/2003/DU-Baby2003.htm
Et pour terminer ...
Plus de renseignements ici ...
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml ... &obid=3838
http://www.fraternet.com/magazine/inf0409.htm
http://guerredugolfe.free.fr/syndrome/victime.htm
http://www.grip.org/bdg/g1687.html
http://loulou.chars.chez.tiscali.fr/index.htm
http://www.caducee.net/DossierSpecialis ... golfe3.asp
De plus, la blague du jour :
Cet article affirme que l'uranium appauvri est sécuritaire , d'après des représentants de l'Union Européenne. Bien sûr, ceux qui disent ça ont manqué les événements de Tchernobyl , Hiroshima ou Nagasaki …
http://archives.cnn.com/2001/WORLD/euro ... index.html
Sur internet, c'est plein de sites web qui décrivent ce que les familles des victimes de la première guerre du golfe de 1991 contre l'Irak subissent. Il y a beaucoup de récits et d'images. Sur 580,400 soldats, il y en avait 325,000 en 2000 qui étaient en invalidité permanente. Ce n'est pas à négliger.
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Ce reportage intéressera surement certains ici (en fait il devrait enrager n'importe qui saint d'esprit) Palestine_Le_Massacre_De_Jenin_Le_Film_Interdit_Par_Israel.avi
Si quelqu'un est capable de trouver un téléchargement complet de ce reportage ailleurs que sur video.google.fr (autre qu’émule), le lien sera très apprécié, merci d’avance.
C’est hallucinant de voir qu’un peuple ayant été si opprimé puissent en opprimé un autre aussi violement.
Si quelqu'un est capable de trouver un téléchargement complet de ce reportage ailleurs que sur video.google.fr (autre qu’émule), le lien sera très apprécié, merci d’avance.
C’est hallucinant de voir qu’un peuple ayant été si opprimé puissent en opprimé un autre aussi violement.
Dernière modification par Ekosys le 17 nov. 2006, 16:28, modifié 1 fois.
Combien de morts israëliens a cause des Qassams ? Tout le monde ne met pas ses morts en scène...Ekosys a écrit :...
C’est hallucinant de voir qu’un peuple ayant été si opprimé puissent en opprimé un autre aussi violement.
La paix devra venir des deux côtés...
Sinon, ils en sont a combien de morts au Darfour ou au Sri Lanka ?
Ché pas, tu pourrais nous mettre un article ou un vidéo sur le sujet? Mais tu sais quoi: les globalistes en ont rien à foutre que leurs troupes meurts. La guerre c'est payant, et les pertes humaines n'y change rien d'un coté comme de l'autre. Il ne se gêne pas à tuer leurs propre peuple pour obtenir des raisons pour faire la guerre...
Aucune commune mesure possible. Pas du tout comparable, d'un côté on parle de centaines de morts, de l’autre des milliers. Tu compare les tirs de Qassams avec les tirs d’artillerie et d’obus Israélien??? Tu croix surement aussi que si on tir une roche sur ta maison, le tireur de roche mérite un missile sur la sienne et qu’on détruise son village à coup de bombardement et de bulldozer…
Mais loin de moi est l'idée de comparer le nombre de mort. Ya les colonisateurs et les peuples déportés. Jenin est un camp de déporté, pourquoi revenir détruire ce qu’ils (les déportés) avaient construi? Comment éviter la rancoeur après de tel acte barbare? Si on démolie ta maison sur tes grands parents, tes parents et tes enfants, surement que tu auras envie de faire la paix avec l’envahisseur ensuite? Penses-tu vraiment possible qu'après un tel massacre (comme à Jenin) les enfants qui y vivent puissent encore avoir envie de faire la paix un jours? Même si ils le voulaient (c’est ce qu’espérai les habitants du camp de Jenin), mais l'attitude des sionistes qui contrôlent le gouvernement israélien induit totalement le contraire.
Je suppose, que la réponse de l'armée Israélienne au Liban pour le kidnapping de 2 soldats Israéliens par le Hamas, était une juste réplique pour toi?
Où veux-tu en venir avec le Darfour et le Sri Lanka?? Sache que je condamne tout autant ces exactions. C'est un tout autre problème. Même si comparable à certains égards, répartition inégale des richesses par exemple. Considères-tu le monopole du pouvoir par une petite élite composée d’Arabes au soudan comparable au monopole du pouvoir par une élite composé de Sioniste en Palestine/Israël? À mon sens, l’un comme l’autre est condamnable. J'ai de la misère à te suivre : Il faut condamner les exactions des milices du gouvernement Soudanais sur les rebelles et l’Armée populaire de libération du Soudan (APLS). Mais, pas celle commise par Israël sur les palestiniens (rebelles ou non)?
P.S. Avant de répondre autre chose je te suggère de regarder le reportage que jai posté plus haut. Es-ce comparable aux dégats des tirs de Qassams??? Pas pour rien que le réalisateur de ce film ai été assassiné par un soldat israélien juste après son tournage...
Mais loin de moi est l'idée de comparer le nombre de mort. Ya les colonisateurs et les peuples déportés. Jenin est un camp de déporté, pourquoi revenir détruire ce qu’ils (les déportés) avaient construi? Comment éviter la rancoeur après de tel acte barbare? Si on démolie ta maison sur tes grands parents, tes parents et tes enfants, surement que tu auras envie de faire la paix avec l’envahisseur ensuite? Penses-tu vraiment possible qu'après un tel massacre (comme à Jenin) les enfants qui y vivent puissent encore avoir envie de faire la paix un jours? Même si ils le voulaient (c’est ce qu’espérai les habitants du camp de Jenin), mais l'attitude des sionistes qui contrôlent le gouvernement israélien induit totalement le contraire.
Je suppose, que la réponse de l'armée Israélienne au Liban pour le kidnapping de 2 soldats Israéliens par le Hamas, était une juste réplique pour toi?
Où veux-tu en venir avec le Darfour et le Sri Lanka?? Sache que je condamne tout autant ces exactions. C'est un tout autre problème. Même si comparable à certains égards, répartition inégale des richesses par exemple. Considères-tu le monopole du pouvoir par une petite élite composée d’Arabes au soudan comparable au monopole du pouvoir par une élite composé de Sioniste en Palestine/Israël? À mon sens, l’un comme l’autre est condamnable. J'ai de la misère à te suivre : Il faut condamner les exactions des milices du gouvernement Soudanais sur les rebelles et l’Armée populaire de libération du Soudan (APLS). Mais, pas celle commise par Israël sur les palestiniens (rebelles ou non)?
P.S. Avant de répondre autre chose je te suggère de regarder le reportage que jai posté plus haut. Es-ce comparable aux dégats des tirs de Qassams??? Pas pour rien que le réalisateur de ce film ai été assassiné par un soldat israélien juste après son tournage...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : shisha