Québec, Qc - 12 janvier 2007
Transfusion sanguine
Un ex-témoin de Jéhovah amer
Le frère d'un jeune témoin de Jéhovah de Québec décédé récemment après avoir refusé une transfusion sanguine, pour des motifs religieux, part en croisade pour empêcher ce genre de refus de traitement.
Jean-Claude Lavoie, qui était âgé de 26 ans, est décédé durant les fêtes. Il souffrait d'une tumeur à l'intestin. Malgré les conseils des médecins, il a refusé d'accepter des transfusions qui auraient pu lui être salutaires.
Outré, son frère aîné, Jonathan, lui-même un ex-témoin de Jéhovah, a lancé une pétition sur Internet pour que les gouvernements rendent illégaux les refus de traitement pour des raisons religieuses.
« Si au moins la mort de mon frère peut avoir servi à aider d'autres personnes qui pourraient avoir été manipulées par les témoins de Jéhovah ou carrément à interdire le refus de transfusion sanguine, bien sa mort aura servi à quelque chose », dit-il.
Actuellement, les médecins ne peuvent légalement forcer un adulte à recevoir une transfusion sanguine.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/re ... ovah.shtml
Encore une mort inutile!
-
Hallucigenia
- Modérateur
- Messages : 5193
- Inscription : 02 févr. 2006, 10:24
J'ai voté pour 18 ans.
Faut voir...[url=http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?p=77339#77339]Sur un autre post[/url], Denis a écrit : Si le ridicule tuait, ça règlerait bien des problèmes.
-
My_Clone_is_rich
Je me demande ce que peut bien signifier une "mort inutile"... Autant qu'une "mort utile" sans doute, soit pas grand chose.
M'enfin j'ai voté : l'âge de la majorité.
On n'a guère que ce choix civique, puisque le patient majeur n'a aucune obligation de s'astreindre à des soins.
Seul le toubib a, théoriquement, l'obligation de donner des soins consciencieux, avec obligation de moyens. Il est lui aussi astreint au code pénal : obligation d’assistance à personne en danger. Cela dépasse donc même la déontologuie médicale. Mais avec le plein consentement du patient majeur (si conscient et usant de ses facultés de discernement).
Un problème de société qui se mord la queue : Obliger un adulte responsable à se soigner me semble un abus de pouvoir, une contrainte liberticide et totalitaire. Et puis sous quelle contrainte ? Pénale ?
Au nom de quoi ? Le droit suprême ici est celui de pouvoir décider soi-même de son destin et de son propre corps.
Dommage pour le jeune homme de 25 ans qui est décédé. Vraiment, car si sa vie était belle, il fut assez con.
A mettre dans pertes et profits de la société de droits. R.I.P.
M'enfin j'ai voté : l'âge de la majorité.
On n'a guère que ce choix civique, puisque le patient majeur n'a aucune obligation de s'astreindre à des soins.
Seul le toubib a, théoriquement, l'obligation de donner des soins consciencieux, avec obligation de moyens. Il est lui aussi astreint au code pénal : obligation d’assistance à personne en danger. Cela dépasse donc même la déontologuie médicale. Mais avec le plein consentement du patient majeur (si conscient et usant de ses facultés de discernement).
Un problème de société qui se mord la queue : Obliger un adulte responsable à se soigner me semble un abus de pouvoir, une contrainte liberticide et totalitaire. Et puis sous quelle contrainte ? Pénale ?
Au nom de quoi ? Le droit suprême ici est celui de pouvoir décider soi-même de son destin et de son propre corps.
Dommage pour le jeune homme de 25 ans qui est décédé. Vraiment, car si sa vie était belle, il fut assez con.
A mettre dans pertes et profits de la société de droits. R.I.P.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Igor