Science et foi

[A.T.]

[Patrick]

Ça résume assez bien l'état des choses.... aussi triste que ce soit.

[Demi-Cerveau]

Pas vraiment, il arrive parfois qu'une théorie complète se crée avant qu'il n'y ait aucune expérience. De plus, il est necessaire de vérifier la cohérence des théories scientifiques, l'une par rapprot aux autres...

[sceptique griggsy]

Le theisme peut changer a l'egarde de la science comme il y a le theisme evolutinnaire. I y a ceux comme John Shelby Spong qui trouve de la bonte dans le mal de la Bible et acceptent l'ethique humaniste. Neammoins, ils sont encore superstitieux!
La faussete rationnaliste qu'avec plus d'education, moins de superstition. Non, maints s'en sert pour mieux se servir de leur imagination pour la superstition, Oui, pour maints de nous, plus d' education mene au naturalisme.
On dit que la religion et la science ne se contredisent, mais les causes efficientes que la science trouve sont la raison sufficiente, au contraire de ce que dit Gottfried Wilhem Leibniz. Ca, c'est la prespomption naturalistique.
Journaliste allemand, Alexander Smoltzyk dit que Dieu n'est ni une personne, ni une entite ou un principe mais l' explication supreme. Comment peut-il etre une explication lorsqu'il ne peut agir n'etant pas une etre? C'est le sophisme de la theologie qui est une serie de mysteres entourant le grand mystere, donc aucume explication que Dieu sert!
Les defis ignostique et le rasoir de Ockham montrent que soit lui est incoherent soit qu'il est superflus. Donc, non plus que la methodologie naturalistiqe ne s'en sert pas mais lui n' offre rien du tout comme n'import quelle sorte d'explication.

Meme le grand sceptique John Gardner accepte Dieu selon la foi, le tout simplement nous le disons de la credulite.
Le surnaturel et le paranormal ,selon Paul Kurtz, c'est " La Tentation Transcendente."
La vie ,c'est sa propre validation et sa praimie et le but ultime.

[Jeff604]

C'est moins "faith" que "dogmatism" qui devrait figurer en titre à droite AMHA.

[curieux]

C'est un petit schéma réducteur, mais la foi pose un gros problème, celui d'habituer ceux qui s'y adonnent à gober n'importe quoi sans reflechir.
Soit parce qu'ils n'ont pas le temps, soit qu'ils sont trop fatigués, soit qu'ils sont trop fénéants pour reflechir au bien fondé de ce qu'ils gobent.
Le cercle vicieux est qu'à force de s'habituer à avaler les choses sous le couvert de la foi et bien on fini par briller par absence de jugement critique.
En un mot comme en cent, Bééééhhh.

L'absence complète de foi pose un autre problème : on voit des complots partout, on méprise la science officielle, on ne se fie qu'à son propre jugement, etc..
Le pire con, c'est le vieux con. On ne peut rien contre l'expérience. [Jacob Braude]
sachant toutefois que le jeune con ne donne pas non plus sa part au chien et que de nombreux jeunes cons finissent par vieillir sans se bonifier.

[Jeff604]

Il manque un préalable à ces développements aux conclusions sans appel : qu'est-ce que la foi ?

[curieux]

Il y a pas mal de définitions là dessus, en voici une tirée de la Bible:

Hébreux
11.1 Or la foi est la ferme assurance des choses qu'on espère, la claire démonstration de réalités qu'on ne voit pas.

Les témoins de Jéhovah, qui sont de grands rigolos devant l'éternel, affirment que "la vraie foi se distingue de la crédulité qui, elle, est une grande facilité à croire quelque chose sur une base fragile, peut-être parce qu'on souhaite qu'il en soit ainsi. Pour que notre foi soit authentique, nous devons acquérir une connaissance de base, nous familiariser avec les faits et cultiver une profonde gratitude pour ce que nous apprenons."
Et ils en savent quelque chose depuis le temps qu'ils prêchent le retour de Christ, la fin de ce monde méchant, la résurrection des morts, la vie éternelle sur une terre paradisiaque, etc..

Romains
10:17 Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.

"Il faut commencer par étudier la Bible. Pour affermir sa foi, on doit examiner soigneusement les Écritures pour s'assurer de leur authenticité."
Ah ça c'est bein vrai Alfred, la Bible dit qu'elle est la Parole de Dieu et vu que Dieu ne peut mentir alors la Bible dit la vérité.
C'est d'une logique époustoufflante... et si tu ne crois pas celle-là, laisse leur 5 minutes, ils t'en racontent une autre issue de la même logique, tellement subtile qu'Aristote s'en retournerait dans sa tombe.

[Jonathan l]

Lol c'est encore pire lorsqu'ils disent que la bible est vrai puisqu'elle le dit!

[Denis]

Salut curieux, salut Jonathan,

la Bible dit qu'elle est la Parole de Dieu et vu que Dieu ne peut mentir alors la Bible dit la vérité.

c'est encore pire lorsqu'ils disent que la bible est vrai puisqu'elle le dit!

Je me demande comment des gens qui pensent comme ça réagiraient si on leur demandait de nous échanger pour deux billets de $10 un bout de papier sur lequel on viendrait d'écrire "ceci est un billet de $20".

Même pattern tordu.

Denis

[Téroudébal]

C'est un petit schéma réducteur, mais la foi pose un gros problème, celui d'habituer ceux qui s'y adonnent à gober n'importe quoi sans reflechir.
Soit parce qu'ils n'ont pas le temps, soit qu'ils sont trop fatigués, soit qu'ils sont trop fénéants pour reflechir au bien fondé de ce qu'ils gobent.
Le cercle vicieux est qu'à force de s'habituer à avaler les choses sous le couvert de la foi et bien on fini par briller par absence de jugement critique.
En un mot comme en cent, Bééééhhh.

Illustration:
http://forums.topchretien.com/viewtopic ... 00#p979700

en physique : tu sais que la terre a un décalage de rotation d'une journée parmis les autres astres du systeme solaire ?
et ça, les scientifiques ne trouvent l'explication que dans le livre de Josué...

[Jonathan l]

en physique : tu sais que la terre a un décalage de rotation d'une journée parmis les autres astres du systeme solaire ?
et ça, les scientifiques ne trouvent l'explication que dans le livre de Josué...

Une des milliers de connerie du même genre dans lequel j'ai été élevé.
Genre les lions et autre grand carnivore deviendront herbivore.
Plus de souffrance, même pour les animaux. (les insecte piqueurs piqueront plus? ou leur piqures ne feront plus mal?)
Avoir des figurines de schtroumphs c'est dangereux car ceux-ci se "reveillent" la nuit pour se glisser dans la gorge des enfants.
Les oreillés de plume c'est satanique!

[curieux]

Et ça, tu dois aussi connaitre:
il vaut mieux éviter d'être sceptique, il y a un "frère" qui rigolait quand on lui parlait de Satan, et bien l'autre jour il a eu la plus grande frayeur de sa vie, alors qu'il se moquait comme d'hab, sa bible s'est collée au plafond !

Bein, c'est que des mensonges, moi j'ai toujours rigolé quand on me parlait de la puissance de ce neuneu (normal, je connaissais un peu la physique), ma bible ne s'est jamais collée au plafond. Conclusion, soit Satan est une brêle qui ne sait même pas bouger une feuille de vigne, soit il s'en fout royalement que je le mette au défi de prouver qu'il sait vaincre les lois de la gravitation. Soit le "frère" avait abusé du jibolin nouveau et a laissé tomber sa bible en faisant le poirier.
Je parie la gomme à Denis que c'est la 2eme hypothèse qui sera retenue par les "croaillants" (et par Gatti) qui se gaussent en secret en disant "il va lui arriver des bricoles à cet incrédule.
Las, ça fait plus de 40 ans que j'attend une manifestation de cet énergumène, c'est quand il veut.

[Jeff604]

Il y a pas mal de définitions là dessus

Une autre :

La foi est un sentiment personnel, intransmissible et inaliénable qui donne la certitude de la présence de Dieu en tant que « puissance suprême » ordonnant les choses et les êtres.

Il n'y a rien là qui me pose véritablement problème. Les ennuis arriveront éventuellement si le croyant s'imagine connaître la volonté de ce dieu et souhaite s'en faire l'intercesseur sur Terre.

[240-185]

Pour ceux qui veulent la version française :p

[curieux]

Il y a pas mal de définitions là dessus

Une autre :

La foi est un sentiment personnel, intransmissible et inaliénable qui donne la certitude de la présence de Dieu en tant que « puissance suprême » ordonnant les choses et les êtres.

Il n'y a rien là qui me pose véritablement problème. Les ennuis arriveront éventuellement si le croyant s'imagine connaître la volonté de ce dieu et souhaite s'en faire l'intercesseur sur Terre.

Bein oui, dans la vie de tout les jours ça ne pose pas de problème tant que le sentiment reste personnel. Le problème c'est qu'en tant que sentiment irrationnel la foi n'aide personne quand elle fait prendre une vessie pour une lanterne. Et alors ?
PIERRE DAC: Et alors, il se brûle !

[sceptique griggsy]

La foi, c'est tout simplement le nous disons de la credulite. Elle prend son sujet Dieu comme vrai ce qu'elle d'a bord montrer mais aucun theiste ne peut montrer. La science, c'est la connaissance acquise selon le grand naturaliste Sydney Hook, pendant que la foi laisse de cote le problem de fond comme font les theistes selon leur usage.
Nous, les naturalistes n'ont pas de foi mais l'espoir de l'experience. La presomption du naturalisme montre cela. Au contraire au co-skeptique John L.Schellenberg " Wisdom to Doubt"] , la science, c'est notre gloire parcequ' elle toujours changent pour nous montrer ce qui est sa connassance provisoire- la meillure evidence sans dogmatisme. Il va de meme pour la moralite.

Oui, Evasion.com!
Had I a key board that uses foreign signs- cedillas and such.

[Évasion.com]

La Science soulève des questions, élabore des hypothèses qui à leur tour suscitent de nouvelles questions.

La Foi suggère des réponses pour éviter qu'on ne pose trop de questions.

Ceci dit, vous n'avez surtout pas à me croire sur parole

[240-185]

La Science soulève des questions, élabore des hypothèses (WARNING: syntax error) qui à leur tour suscitent de nouvelles questions.

Pas forcément, une succession d'hypothèses peut amener à la formulation d'une théorie.

La Foi suggère des réponses pour éviter qu'on ne pose trop de questions.

Et que fait-on dans le cas où la Foi apporte des réponses fausses ?

[Jeff604]

La Science soulève des questions, élabore des hypothèses qui à leur tour suscitent de nouvelles questions.

La Foi suggère des réponses pour éviter qu'on ne pose trop de questions.

La "Foi" dont tu parles là ce serait plutôt la liste de dogmes que t'impose une église instituée, et qui te promet l'enfer si tu as l'audace de les remettre en question.

La différence majeure que je vois entre une démarche théologique et scientifique, ce serait plutôt celle-ci :

La Science soulève des questions, élabore des hypothèses, les valide expérimentalement, qui à leur tour suscitent de nouvelles questions.

La Foi soulève des questions, élabore des hypothèses qui à leur tour suscitent de nouvelles questions.

[NEMROD34]

La foi c'est la croyance, penser que quelque chose est vrai sans la moindre preuve pour ça.
La foi ne soulève rien, et encore moins des montagnes ...

[Feel O'Zof]

la Bible dit qu'elle est la Parole de Dieu et vu que Dieu ne peut mentir alors la Bible dit la vérité.

c'est encore pire lorsqu'ils disent que la bible est vrai puisqu'elle le dit!

Je me demande comment des gens qui pensent comme ça réagiraient si on leur demandait de nous échanger pour deux billets de $10 un bout de papier sur lequel on viendrait d'écrire "ceci est un billet de $20".

Moi je pensais plutôt à leur donner un bout de papier avec écrit dessus : « Ceci est la parole de Dieu. Donnez tout votre argent à Feel O'Zof! » S'il suffit à la Bible de s'autoproclamer parole de Dieu pour être considérée comme tel, alors il en va de même pour mon papier!

[sceptique griggsy]

Vous le dites si bien, mes copains! La foi ne peut faire surgir Dieu. Lui souffre parcequ'il n'a pas de signifcation: Dieu l'a fait ne dit rien : nous les ignostiqes proclament. N'importe comment l'on le descrit, lui ne dit rien. Paul Tillich dit que lui est la Terre de l'etre- aucun sens.
Puisque la science montre que la loi de la conservation se tient, puis L'Existence est au fait eternelle et donc la contigence [ la disparition complete] ne resulte pas, seulement un changement d'energie. Les fluctuations guantales -une energie speciale, encore cette loi, sont eternelles, d'ou viennent la matiere et l'energie qui nous entoure. [ Voir "Atheist Universe "de David Mills.]. Et la science ne montre aucune raison que l'Existence se disparairtrait , il n'y a pas de raison poure un Souteneur. La foi ne peut donc montrer ni aucun Createur ni un Souteneur de l'Existence.
La foi, c'est le neant que les theistes s'imposent sur eux-memes!

[déclic]

Je crois que le "dogme" du scientisme qui prétendait que la science pouvait expliquer tout est révolu.

Autant le théorème d'incomplétude de Gödel que le principe d'incertitude d'Heisenberg ou que l'effet papillon
nous indiquent pourquoi on ne pourra jamais connaitre certaines choses.

Quoiqu'on en dise on peut avoir une spiritualité raisonnée, sans tomber dans la religiosité naïve.

Je prends pour exemple Georges Charpak, physicien au CERN et Prix Nobel de physique qui suggère aux étudiants
en théologie de débuter par l'étude sérieuse de la mécanique quantique. On peut y voir une démarche épistémologique
qui propose un lien entre la science et la spiritualité, sur les choses qui sont, et qui seront toujours
(pour les raisons que j'ai invoquées) hors de notre portée.

Entre l'athée matérialiste borné et le croyant aveugle, d'autres avenues sont possibles.

[BeetleJuice]

Je crois que le "dogme" du scientisme qui prétendait que la science pouvait expliquer tout est révolu.

Ce n'est pas pour autant que science et religion peuvent cohabiter sur le même plan ou qu'on peut expliquer l'un par l'autre.
Les scientifiques ont un très bon concept qui remplace très bien dieu dans leur théorie sur les choses inexplicable: le concept du "je ne sais pas"

C'est un concept très simple, non dogmatique et qui ne fait appel à aucune croyance et qui dit que quand on ne sait pas expliquer quelque chose...et bien on ne sait pas. Pas besoin de Dieu ou d'entité supérieure.