Un autre documentaire à voir!

[Petrov]

Pandora's Black Box chapter 2: Flight of American 77

http://video.google.com/videoplay?docid ... 8186&hl=en

Pilotsfor911truth.org présente leur premier documentaire, dont on peut voir entre autre ce que les medias ont montré, les informations de la base noire. Denis tu devrais absolument voir ce documentaire, puisque tu soutient à 100% que le vol 77 a percuté le pentagone. J'invite les vrai sceptiques à voir ce que les pilotes ont à dire à ce sujet.

[Denis]

Salut Petrov,

1 hr 5 min 18 sec.

Désolé, ça dépasses mes capacités de coprophage.

Attendre et attendre et attendre que ça commence à lever, très peu pour moi. Je tiens à la Loi 7 (adaptée aux vidéos), même en style libre.

Si tu veux me faire visionner un bout de ta propagande tordue, dis-moi précisément où commence le bout (max. 2 minutes) que tu trouves le moins insignifiant. Je te promets de l'écouter et de te dire ce que j'en pense.

Mais pas l'étron en entier. C'est tout simplement trop.

Denis

[Petrov]

Si tu penses vraiment pouvoir faire enquete sur 9/11 en te basant que sur les versions officielles, tu vas vivre longtemps dans ton monde d'illusion mon Denis. Fis-toi les yeux fermé à ce que nos gouvernements te disent, c'est mieux pour toi.

[Red Pill]

Pourquoi tu monte sur tes grands chevaux Ti-Pet? Il t'a juste demendé ou est le meilleur bout.

[Petrov]

Pourquoi tu monte sur tes grands chevaux Ti-Pet? Il t'a juste demendé ou est le meilleur bout.

Je ne monte pas sur mes grands chevaux, je dis que si vous voulez vraiment étudier 9/11, ben faites le.

[Denis]

Salut Petrov,

Red Pill a raison. Je t'ai seulement demandé de m'indiquer un bout non insignifiant. Tu ne sais pas où en trouver ?

Je te rappelle que mon coeur du sujet est précisément le thème de ton enfilade : le vol 77 au Pentagone. C'est à dire :

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

Si tu penses qu'il y a, dans ta vidéo, un argument-tracteur à joindre aux trottinettes du NON contre les arguments-bulldozers du OUI, dis-moi où il est, ce tracteur.

On y promènera ensemble la loupe mentale pour voir ce qu'il a dans le ventre. Tant que tu ne lâcheras pas prise, étant tanné d'avoir l'air fou.

Évidemment.

Denis

P.S. Ne le prends pas personnel. Je t'assure que je répondrais de la même façon à un créationniste ou un astrologue qui voudrait remplacer la discussion par des dumpings de propagande aussi débile qu'ininterrompable. Mets-toi à ma place.

[Petrov]

C'est pour toi Denis, c'est toi qui est dans l'ambarra ici. Ton 100% se base strictement sur les versions officielles et prouve nottament que n'a fait aucune recherche. La boite noire ne concorde pas avec la version officielle, ca t'étone? Moi pas! Fait tes recherches ou non, c'est ton choix, interesse toi au vol 77 ou non. Mais vient pas dire que nous sommes fou parce nous on a chercher, on a comparer et la version qui a le plus de sens n'est certainement pas la version officielle.

[Christian]

Alors, Petrov, il est où le bout intéressant? Est-ce que c,est comme la date des photos?

Christian

[Petrov]

Alors, Petrov, il est où le bout intéressant? Est-ce que c,est comme la date des photos?

Christian

Je n'ai pas recu de reponse de la personne qui a poster ces photos, et pour le bout interessant moi j'ai trouvé le documentaire interessant du début à la fin. C'est pas en posant ce genre de questions que tu fais enquete, si tu veux faire enquete va trouver tes reponses et fouilles.

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

c'est toi qui est dans l'ambarra ici.

Pas plus sur D1 que sur l'héliocentrisme ou sur l'évolution des espèces, je t'assure.

La boite noire ne concorde pas avec la version officielle, ca t'étone? Moi pas!

Ça ne m'étonne pas qu'une reconstitution de trajectoire à partir des données de la boîte noire soit imprécise de quelques mètres tant en X qu'en Y ou en Z. Tu t'attends à ce qu'une telle reconstitution soit exacte au micron-près ?

On en a déjà parlé sur le forum et je viens de perdre un bon quart d'heure à essayer de le retrouver. Puisque la fonction "recherche" est censée être réparée, je suppose que les 5~6 mots clés que j'ai essayés n'étaient pas les bons.

En passant, où a-t-elle été retrouvée, cette boîte noire ? Si c'est dans les débris du Pentagone, me semble que ça règle complètement l'affaire, concernant D1. Non ?

Mais vient pas dire que nous sommes fou parce nous on a chercher, on a comparer et la version qui a le plus de sens n'est certainement pas la version officielle.

Concernant les dégâts au Pentagone, le coeur de la version officielle, c'est essentiellement D1 :

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

Tu en connais une qui colle mieux à l'ensemble des données ? Laquelle ? Un Cruise déguisé en Global Hawk déguisé en Boeing qui aurait été tiré à partir d'un sous-marin caché dans les flots du Potomac, et qui aurait remplacé "pouf" le vol AA77 juste avant le crash ? C'est ça, ta version non-officielle de vraisemblance maximale ? Merci de confirmer.

Je te rappelle ma requête :

Si tu penses qu'il y a, dans ta vidéo, un argument-tracteur à joindre aux trottinettes du NON contre les arguments-bulldozers du OUI, dis-moi où il est, ce tracteur.

Avec Red Pill et Christian, je commence à m'impatienter.

pour le bout interessant moi j'ai trouvé le documentaire interessant du début à la fin.

Je ne suis même pas convaincu que tu l'as écouté du début à la fin.

Ainsi donc, selon toi, il n'y a aucun bout plus pertinent que le reste concernant D1. C'est bien ce que je pensais. Enfin on est d'accord sur quelque chose.

Tu as essayé de nous orienter sur une voie de garage et ça n'a pas marché. Je comprends ton désarroi et tes pirouettes pathétiques.

Je commence à en avoir l'habitude.

Denis

[Petrov]

Dis ce que tu veux Denis, tu n'es pas informé. Tu te base sur une version officielle rempli d'erreurs et d'ommissions et tu ne veux meme pas voir les autres possibilités. Regarde le film ou ne le regarde pas, mais ne vient pas te plaindre qu'on est de mauvaise foi ou n'importe quoi: C'est toi qui est de mauvaise foi, et ce depuis mon arrivé sur ce forum (et je ne parle meme pas de tes acolytes).

Ton arrogance ne va pas convaincre grand monde.

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Dis ce que tu veux Denis, tu n'es pas informé.

Un géocentriste, un astrologue ou un créationniste pourraient me dire exactement la même chose au lieu de dialoguer~discuter du sujet.

Est-on d'accord là-dessus ?

Je remarque candidement que tu ne dis rien de mes deux petites grappes de questions :

En passant, où a-t-elle été retrouvée, cette boîte noire ? Si c'est dans les débris du Pentagone, me semble que ça règle complètement l'affaire, concernant D1. Non ?

Tu en connais une [version] qui colle mieux à l'ensemble des données ? Laquelle ? Un Cruise déguisé en Global Hawk déguisé en Boeing qui aurait été tiré à partir d'un sous-marin caché dans les flots du Potomac, et qui aurait remplacé "pouf" le vol AA77 juste avant le crash ? C'est ça, ta version non-officielle de vraisemblance maximale ? Merci de confirmer.

Je suppose que si tu n'as rien dit là-dessus, c'est parce que tu n'avais rien d'intelligent à dire. J'ai bien supposé ? Merci de répondre.

Avec Red Pill et Christian, j'attends toujours le bout signifiant (concernant D1) dans ta longue vidéo.

S'il n'y en a pas, tu devrais le dire. J'arrêterais de te le re-re-redemander.

Denis

[Petrov]

C'est parce qu'on retrouve une boite noire dans le pentagone que celle ci provient du vol 77. Et si le vol 77 était en fait un Global Hawk, ça coinciderait avec ton 100%.

Et c'est pas à moi à dire quelle version fit ou fit pas, c'est aux enqueteurs de trouver une version qui fit, parce que la version actuelle ne fit pas.

[molla homard]

D'après ce que l'on sait le hijacker était déjà une truffe pour piloter ça.



Mais a fait des prouesses techniques digne des plus grands pilotes (en plus de neutraliser les 2 pilotes dans cet espace, de couper le transpondeur, etc..) dans ça.


Mais c'était un tellement bon pilote (il l'a prouvé) qu'il a trouvé le moyen d'aller ce planter dans une aile du pentagone en construction (soupir).

[Petrov]

L'histoire officielle ne tient pas la route! Aucunement! Par contre tout indique que les corporations et les banques en profite et que les gouvernements l'ont planifié et executé. Coincidances?? Nha...

[molla homard]

Précision, le hijacker devait être un condensé de papy Boyington et de Bruce Lee car le pilote ainsi que son copilote étaient des bonshommes de 185 livres quand même.

[Denis]

Salut Molla

Tu dis :

Précision, le hijacker devait être un condensé de papy Boyington et de Bruce Lee car le pilote ainsi que son copilote étaient des bonshommes de 185 livres quand même.

Du niaisage, encore du niaisage et toujours du niaisage.

Pourquoi ?

Denis

[ti-pol]

Ou sont les hijackers dans les listes de passagers?
Pourquoi la moitié sont toujours vivants?

[Denis]

Couche, ti-poil, couche.

Va niaiser ailleurs avec tes deux trottinettes cassées.

Denis

[ti-pol]

Couche, ti-poil, couche.

Va niaiser ailleurs avec tes deux trottinettes cassées.

Denis

Désolé je n'ai pas vu qu'elles étaient cassées
Peux-tu m'indiquer ou elles ont été cassées et par qui?

Allez lèves toi et marche.

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu demandes :

Peux-tu m'indiquer ou elles ont été cassées et par qui?

Surtout pour mériter mon ciel, je vais essayer de te le faire comprendre. Es-tu assis ?

1) Ou sont les hijackers dans les listes de passagers?

Ils paraissent dans certaines listes et pas dans d'autres, surtout par égard envers les proches des victimes qui pourraient trouver rude que les noms des assassins soient dans la même liste que ceux des assassinés. Simple délicatesse.

2) Pourquoi la moitié sont toujours vivants?

Tu exagères avec ta moitié. Deux ou trois, je veux bien. Peut-être quatre. Je ne vois rien de surprenant à ce que les premiers enquêteurs (de la CIA et de la police saoudienne, je suppose), aient commis quelques erreurs dans l'identification des terroristes. À 48 heures d'avis après l'attentat, si j'avais été à la place de ces enquêteurs, je n'aurais certainement pas fait mieux et toi non plus.

Confondre un Mohammad Ben Rachid (nom fictif) avec son cousin Mohammad Ben Rachid, dans le feu de l'action où la presse mondiale attend, ça peut se comprendre.

Sais tu où en est ce dossier ? Sais tu si les inévitables erreurs initiales ont toutes été corrigées ?

Mais, de toutes façons, qu'ils aient tous été identifiés avec 100% de confiance (plutôt que simplement "presque tous"), qu'est-ce que ça change dans la bataille sur D1 ?

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

Veux-tu bien me le dire ?

Denis

[MOSSAD]

http://thunderbay.indymedia.org/news/20 ... omment.php
MANY OF THE 9-11 "HIJACKERS" ARE STILL ALIVE.
by September 11 Friday, Dec. 06, 2002 at 2:09 PM

Ici ça dit que 6 des prétendus détourneurs d'avion sont encore en vie. D'autres sources disent 7.

Non seulement on n'a pas de preuve que c'est bien eux, mais en plus les preuves indiquent plutôt que ça ne peut pas avoir été eux.

On est innocent jusqu'à preuve du contraire, en principe.

[ti-pol]

Ils paraissent dans certaines listes et pas dans d'autres, surtout par égard envers les proches des victimes qui pourraient trouver rude que les noms des assassins soient dans la même liste que ceux des assassinés. Simple délicatesse.

La trotinette "délicatesse" ne tient pas la route car tu l'explique toi meme dans la meme phrase. Pourquoi une liste est faite de façon délicate et non l'autre?
De ce que j'en sais les liste des compagnies d'aviation dévoilées très peu d'heures après les évenements ne contiennent pas les noms des "supposés" terroristes.

Tu exagères avec ta moitié. Deux ou trois, je veux bien. Peut-être quatre. Je ne vois rien de surprenant à ce que les premiers enquêteurs (de la CIA et de la police saoudienne, je suppose), aient commis quelques erreurs dans l'identification des terroristes. À 48 heures d'avis après l'attentat, si j'avais été à la place de ces enquêteurs, je n'aurais certainement pas fait mieux et toi non plus.

Ou est passé la "délicatesse"?

Confondre un Mohammad Ben Rachid (nom fictif) avec son cousin Mohammad Ben Rachid, dans le feu de l'action où la presse mondiale attend, ça peut se comprendre.

Il me semble que ton absolution vis a vis ces personnes (enqueteurs) est disont quelques peu exagéré.

Sais tu où en est ce dossier ? Sais tu si les inévitables erreurs initiales ont toutes été corrigées ?

A ma connaissance,il n'y a pas eu de correction de la part des autorités concernés.

Voir a ce propos le témignage d'un médecin légiste ayant participé a l'analyse des cadavres.
http://www.rense.com/general68/ree.htm

"No Arabs wound up on the morgue slab; however, three additional people not listed by American Airline sneaked in. I have seen no explanation for these extras (on the autopsy list but not listed as passengers.) I did give American the opportunity to "revise" their original list, but they have not responded. The new names are: Robert Ploger, Zandra Ploger, and Sandra Teague.

Mais, de toutes façons, qu'ils aient tous été identifiés avec 100% de confiance (plutôt que simplement "presque tous"), qu'est-ce que ça change dans la bataille sur D1 ?

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

Veux-tu bien me le dire ?
Denis

Qu'il y a eu des avions qui ont percutés les batisses en question ne change en rien au fait du possible complot.

[molla homard]

Salut Molla

Tu dis :

Précision, le hijacker devait être un condensé de papy Boyington et de Bruce Lee car le pilote ainsi que son copilote étaient des bonshommes de 185 livres quand même.

Du niaisage, encore du niaisage et toujours du niaisage.

Pourquoi ?

Denis

Pourquoi mon cher Denis, tout simplement parce que dès lors qu'on me prend pour un con (pas toi bien sûr t'oserai pas, mais la VO du 911), je ne vois que 2 solutions, où je m'énerve, ou j'ironise, ce qui n'empêche pas à la substance de cette ironie de poser des questions.
En mode sérieux ça donne :
1 comment une trompette qui est à peine capable de piloter un cessna peut faire de telles prouesses techniques avec un boeing?.
2 Comment cette même trompette est capable d'immobiliser 2 pilotes bien entrainés dans un espace aussi confiné?.
3 Comment ce dieu de l'aviation peut aller se planter dans une aile du pentagone en construction, plutôt que dans les quartiers de Rumsfeld?.
4 Et je me doute quand j'apprends que ces 2 pilotes qui font environ 185 livres chacun ce soient aussi laissés faire.
5) Et je ne te parle pas du plan de vol de ce même avion qui disparait et réapparait sur les écrans radar.
Tu vois mon bon Denis, je préfère vraiment en rire, ce qui parfois te ferais certainement du bien aussi.
Tiens aller pour te dérider j't ai trouvé une petite chanson.
Hannnnnnjour mon prince viendra.
Hannnnnnjour il me dira.
Lalalalalala

[Denis]

Salut Molla,

Tu dis :

Hannnnnnjour mon prince viendra.
Hannnnnnjour il me dira.
Lalalalalala

On est en accord fort là-dessus.

Tu vois, quand tu cesses de niaiser, ça va beaucoup mieux.

Denis