http://www-psych.stanford.edu/~gruffydd ... lgrand.pdf
Note pour Denis : «ti-lien» me fait penser à Ti-Yen-Toa. Il me manque.
Si je ne m'abuse, pi est moins aléatoire que d'autres nombres aléatoires, puisque pi peut être généré par un programme d'ordinateur de longueur moindre que le nombre de décimales voulu.
Ex. Le 1000000 premières décimales de pi peuvent être générée par un programme,
l'ordinateur comportant moins de 1000000 de caractères
(en fait faudrait parler en binaire, mais pour simplifier disons caractères).
Il existe des nombres aléatoires qui ne peuvent PAS être générés par un
programme d'ordinateur plus cours que leur représentation.
Voilà dont une métrique pour l'aléatoirité.
********************
J'invite les rédicomaniaques à se reporter au message du lien suivant :
viewtopic.php?t=377
Posté le: Mar Déc 16, 2003 12:32 pm
Sujet du message: Probabilités et statistiques
-----------------------------------------------------------------
On y lisait par exemple ceci :
Salut Denis.
Serais-tu assez aimable de répondre aux deux tites questions suivantes ?
QUESTION 1
Existe-t-il un moyen d'aléatoiriser
(? néoligisme ? pour «rendre aléatoire»)
un ensemble de données qui ne sont pas aléatoires ?
La question m'a été posée mais je ne sais pas si elle a du sens.
* * * * * * * * * * * * *
ÉVARISTE DE LUNDI 22 DÉCEMBRE 2003 :
QUESTION 2 :
Notre rédico nous rapproche-t-il de la réponse à la question... zoubedon avons-nous perdu de vue cette question ?
QUESTION 3 :
Avant de poursuivre notre rédico par l'ajout d'autres propositions,
ne conviendrait-il pas de faire le bilan ?
Il me semble que, avant de nous engager d'avantage, il serait tout indiqué de discuter des grands écarts entre certaines évaluations... pour en comprendre la ou les raisons.
Si on ne le fait pas, nous agissons comme un écolier qui ne maîtrise pas tel chapitre de son livre de maths mais qui passe tout de même au chapitre suivant... qui enseigne la même question mais avec un traitement plus avancé.
Notamment, je pense qu'il faudrait s'expliquer les écarts très grands qu'on trouve dans les propositions suivantes (où je remplace le I de Invité par le P de Picolo).
Je mets les évaluations dans l'ordre P-D-É.
Notons que pour P6 et P7, mes évaluations anciennes sont entre (parenthèses).
Notons itou que NA = ne s'applique pas
i.e. la question n'a pour moi pas de sens pour l'instant
(mais je vais expliquer une autre fois mes motifs du changement)
P6..... P = 0.01 ... D = 99 ... É = NA (0)
P7..... P = 99 ... D = 0.1 ... É = 1 (100)
P8..... P = 99 ... D = 60 ... É = 0
P13... P = 70 ... D = 2 ... É = 90
D4..... P = 40 ... D = 70 ... É = 10
D5.... P = 35 ... D = 99 ... É = 10 (95)
D11... P = 30 ... D = 99 ... É = 100
D15... P = 20 ... D = 99.99 ... É = 5
J'ai peut-être commis des erreurs de transcriptions mais ce qui compte, c'est l'idée générale : la mise au point.
P.-S. : mon évaluation de l'ensemble des propositions devrait suivre d'ici 15 minutes.
Évariste