Prophétie des 70 semaines : An 20 d'Artaxerxès

[manu971]

S'il existe des sceptiques amateurs d'astronomie :

L'argument le plus fort en faveur d'un avènement d'Artaxerxès en 465 est la tablette BM 32234 (LBAT 1419). ce texte astronomique liste des éclipses à intervalle de dix-huit ans sur une période de cent soixante-deux ans. Le texte est très endommagé mais quelques éclipses observées et la mention de Kudduri, forme abrégée de Nabu-kudduri-uzzur (Nabuchodonosor)
permettent de dater cette série d’éclipses. Un commentaire mentionne le meurtre de Xerxès par son fils le 14(?) du mois Abu lors d'une année où il y eut deux éclipses de lune. Le règne de Nabuchodonosor étant fixé avec certitude, Xerxès serait donc mort durant l’été 465 avant notre ère.

S’il y eut effectivement deux éclipses visibles à Babylone en 465, il y en eut également deux en 475. Le texte est endommagé mais ce qui est préservé permet tout de une confrontation avec les calculs astronomiques actuels.

IV’
1’ A 18°? […]
2’ 40° contact [phase maximale et dégagement]. Le "vêtement du ciel" se trouvait là.
3’ Dans l’aire des 4 étoiles arrière du Sagittaire elle a été éclipsée. Mois VI fut intercalaire.
4’ Mois V le 14?, Xerxès - son fils le tua.
5’ Mois VIII le 14, 13° après
6’ le coucher du soleil, (la lune) est sortie d’un nuage
7’ ¼ du disque dans […]
8’ et le côté ouest fut ouvert. 8°? [contact? et]
9’ dégagement … […]

La tablette mentionne une première éclipse qui fut totale. Celle de 475 fut totale et celle de 465 fut quasi totale (94%). L’information selon laquelle la lune fut dans l’aire des 4 étoiles arrière du Sagittaire n’est pas suffisante pour trancher car cette donnée, si l’on considère la marge d’erreur possible, peut-être exacte dans les deux cas (elle est quand même plus en faveur de 475). La durée incertaine de 18° peut correspondre, s’il s’agit de l’éclipse de 475, à la durée comprise en le 3e et le 4e contact. S’il s’agit de l’éclipse de 465, cette durée peut correspondre à celle comprise entre le coucher de soleil et le début de l’éclipse. Le coucher de soleil ayant eut lieu à 18h59 ce jour là, l’écart réel est de 43° (1° = 4 minutes) ce qui fait une erreur hors normes de 30° (2 heures). C’est certainement l’argument décisif en faveur de l’éclipse de 475. La comparaison des observations babyloniennes avec les calculs actuels indique en effet que pour la majorité des éclipses l’écart ne dépasse pas 10° et dépasse tout juste les 20° dans deux cas seulement. Le soleil s’est levé ce jour là à 05:02, heure même du 3e contact qui n’a donc pu être observé, la lune étant à ce moment là sous l’horizon. Les observateurs babyloniens ont donc anticipé le fait que l’éclipse allait être totale probablement en constatant la façon dont l’ombre de la Terre commença à couvrir la lune.

La tablette mentionne une seconde éclipse partielle. Celle de 475 fut partielle alors que celle de 465 fut totale. Il faut cependant se garder de conclure hâtivement en faveur de l’éclipse de 475. En effet, un début d’éclipse 13° après le coucher du soleil est impossible car l’erreur serait de 38° par rapport au début de celle de 475. Une lecture attentive de la tablette montre que l’observation fut gênée par le temps nuageux et que la lune "sortit d’un nuage 13° après le coucher du soleil ¼ du disque" couvert. L’observation de l’éclipse fut donc partielle et ne signifie en aucun cas que l’éclipse le fut aussi. Cette information permet d’exclure l’éclipse de 475 qui ne débuta que 51° après le coucher du soleil. L’éclipse de 465 fut totale de 21° avant le coucher du soleil à 3° après le coucher. Elle fut effectivement partielle 13° après le coucher et s’acheva 19° après le coucher. La durée de l’observation fut donc de 6° et correspond à la durée supposée de 8° rapportée par les astronomes babyloniens.

Si la deuxième éclipse correspond bien à une observation partielle de l’éclipse totale du 29 novembre 465, la première correspond bien mieux à celle du 26 juin 475.

Le scribe qui a compilé ces informations a probablement utilisé une liste des rois achéménides et un catalogue d’éclipses et a combiné les données de ces deux documents. D’après Walker LBAT 1419 ainsi que les fragments LBAT 1414 et LBAT 1415, faisait apparemment partie d’un
document composé de huit tablettes au total et préparé dans un but officiel. Ce document décrivait un total de 24 cycles Saros couvrant la période allant de 747 à 315. Le scribe ayant probablement rédigé ce document au moins 150 ans après les faits a suivi la chronologie officielle de son temps et n’a pas tenu compte de la co-régence de dix ans entre Darius et Xerxès lorsqu’il rapporta les données pour la seconde éclipse. Cependant, il n’a pu passer à côté de l’éclipse de 475 puisque la mort de Xerxès y était consignée.

Des tableaux sont disponibles sur mon dossiers pdf pour plus de clarté : http://perso.orange.fr/bertin.e/70semai ... xerxes.pdf

Emmanuel

[manu971]

On dirait que l'astronomie vous fait peur.

Emmanuel

[Sprypilot]

On dirait que l'astronomie vous fait peur.
Emmanuel

C'est pas qu'ils ont peur, certain ont les oreilles tellement remplie d'argent, que les ondes spirituelles ne passe plus.

Sprypilot

[Denis]

Salut Manu971~Emmanuel,

Tu dis :

On dirait que l'astronomie vous fait peur.

Qui est ce "on" ?

Je veux des noms.

Denis

[viddal26]

On dirait que l'astronomie vous fait peur.
Emmanuel

C'est pas qu'ils ont peur, certain ont les oreilles tellement remplie d'argent, que les ondes spirituelles ne passe plus.

Sprypilot

Tu parles des astrologues?

[manu971]

Bonjour Denis,

Ce "on" c'est tout simplement moi.

[Denis]

Salut Manu971~Emmanuel,

Tu dis :

Ce "on" c'est tout simplement moi.

Dans ce cas, tu as tort.

L'astronomie ne fait pas plus peur aux sceptiques que la chimie, les mathématiques ou la biologie.

Pourquoi devrions nous en avoir peur ?

Denis

[manu971]

Denis, je disais cela simplement parce que personne n'a fait de commentaires à mon message.

Un petit manuel très pratique : http://gertoux.free.fr/doctorat/pdf/Enq ... onomie.pdf

Emmanuel

[Denis]

Salut Manu971~Emmanuel,

Tu dis :

Denis, je disais cela simplement parce que personne n'a fait de commentaires à mon message.

C'est peut-être simplement parce que ton thème n'intéresse pas grand monde sur le forum.

Les éclipses sont des phénomènes relativement communs. Il n'y a donc rien de surprenant à ce que quelques unes soient mentionnées dans certains textes anciens, chinois, égyptiens, hébreux ou autres. Si ça permet de dater certains événements avec précision, tant mieux pour les historiens.

Denis