911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

[erles21]

Avec toutes les preuves que j'ai pu voir sur internet....Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les sceptiques ne croyent pas à la théorie du complot. Je pourrait meme lancé un concours d'un million de dollars pour qui me prouverait (preuve rigoureuse à l'apuis) que les 3 tours sont tombé aux complet acause des incendits qu'il y a eu effectivement eu un avions qui est tombé sur le pentagone et qu'un avion peut ce désintégré en s'écrasant. Aussi, s'il y a quelqu'un pour me prouver que le gouvernement à mis assez d'argent et toutes l'énergie nécessaire pour expliquer les évênement du 11 septemble et répondre aux question des gens qui croit à la théorit du complot.

Je suis sur de gagner. non?

[Alexandre]

Bonjour erles21.

Exposez-nous vos preuves, peut-être pourrons-nous probablement en discuter.

[Denis]

Salut erles21,

Tu dis :

Je pourrait meme lancé un concours d'un million de dollars pour qui me prouverait (preuve rigoureuse à l'apuis) que les 3 tours sont tombé aux complet acause des incendits qu'il y a eu effectivement eu un avions qui est tombé sur le pentagone et qu'un avion peut ce désintégré en s'écrasant.
(...)
Je suis sur de gagner. non?

Ça dépend.

Si tu exiges des preuves hors de tout doute déraisonnable, je t'accorde que tu es sûr de gagner.

Pareil pour l'héliocentrisme.

Denis

[erles21]

Ds le cas le plus facile: l'immeuble 7 Les preuves que ses une démolitions controlé.
L'argument des comploteux
Il est tombé au complet à cause du feu ( certain diront que c'est acause de la fournaise du sous-sol qui a explosé): Dans toute l'histoire c'est le premier immeuble qui aurait tombé à cause du feu....
même s'il y aurait eu une explosion de la fournaise elle aurait pus faire exploser un poutre 2 ou 3 ou 4 si on veux mais le problème c'est qu'il s'est écroulé au complet ( si j'image cela c'est comme si on me coupait les tibias je ne me casserais pas toutes le reste de mes os du haut)
Il es tombé en moins de 9 secondes si on exagerent et qu'on peut penser que le fait que les poutre du bas aurais pu faire briser les poutres supérieur ....comment la tour 7 a-t-elle pus tomber si vite... je m'explique : si les première poutre du bas casse l'immeuble descend mais frappe le sol à nouveau et recasse par la lourdeus du reste de l'immeuble et ainsi de suite (je ne crois que cela est possible mais je propose cette explication pq elle est souvent dit par les negationiste) si on prens ça en considération l'immeuble aurait du tomber étage par étage mais ce n'est pas le cas. L'immeuble est tomber comme un chateau de carte
Si il y a des personne qui n'était pas au courant que l'mmeuble 7 était tomber comme moi qui l'est su 6 ans plus voici un lien pour voir l'effondrement http://video.google.fr/videoplay?docid= ... &plindex=0
et un autre qui montre la bbc dire que le wtc est tombé alors qu'il ne l'est pas http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 1500840360
lol

[Gédehem]

Evite de mettre des "lol" en dessous de tes bétises, ça ne les rend pas sérieuses.
Tu n'as AUCUNE PREUVE qu'il s'agit d'une démolition contrôlée donc ! Tu fais juste des suppositions avec une logique tordue !
L'immeuble 7 a subi des gros dégats du côté sud suite aux deux effondrements (tout comme beaucoup d'immeubles autour). les incendies ont progressé étages par étages pendant toute une journée. Vu la structure d'acier de ce batiment il s'est effondré en fin d'après-midi. Les pompiers prévoyaient déjà son effondrement en début d'après-midi. On oublie de parler de plusieurs groupes électrogènes à différents étages.
http://video.google.com/googleplayer.sw ... 8033431294
http://www.oilempire.us/graphics/WTCdam ... ldings.gif
Un immeuble, qu'il s'effondre tout seul ou avec des explosifs, s'écroule toujours à la même vitesse ! Les explosifs ne font qu'affaiblir la structure portante, ici c'est le feu qui a fait ce boulot. Cessez d'utiliser la vitesse comme argument soi-disant évident.

[erles21]

et vous faite quoi de la vidéo de la BBC? Es-ce que vous l'avez vu? 5min de ton temps

[Gédehem]

Tout le monde savait que la tour 7 allait s'effondrer (voir la video que j'ai postée ci-dessus) ! Cette gourde s'est trompée. peut-être a-t-elle confondu avec la tour 3 le Marriott hotel qui s'est aussi effondrée ce jour-là...
Tu crois que les comploteurs supposés aurait prévenu les journalistes ?

[erles21]

Tu n'as AUCUNE PREUVE qu'il s'agit d'une démolition contrôlée donc ! Tu fais juste des suppositions avec une logique tordue !
L'immeuble 7 a subi des gros dégats du côté sud suite aux deux effondrements (tout comme beaucoup d'immeubles autour). les incendies ont progressé étages par étages pendant toute une journée. Vu la structure d'acier de ce batiment il s'est effondré en fin d'après-midi. Les pompiers prévoyaient déjà son effondrement en début d'après-midi. On oublie de parler de plusieurs groupes électrogènes à différents étages.
http://video.google.com/googleplayer.sw ... 8033431294
http://www.oilempire.us/graphics/WTCdam ... ldings.gif
Un immeuble, qu'il s'effondre tout seul ou avec des explosifs, s'écroule toujours à la même vitesse ! Les explosifs ne font qu'affaiblir la structure portante, ici c'est le feu qui a fait ce boulot. Cessez d'utiliser la vitesse comme argument soi-disant évident.

No 1Es-ce que tu peux m'expliquer qu'es-ce que les groupes électrogènes et leurs liens avec l'effondrement? MErci

No 2 D'après toi un immeuble qui s'effondre tout seul ou avec des explosif s'écroule tjr de la m^me vitesse..... Es-ce que tu as des preuves de ce que tu dit?
Moi j'ai des vidéo qui demonre le contraire
Une démolition pas terminé http://www.youtube.com/watch?v=fiNrzmbd ... ed&search=

Un immeuble compl`tement brulée pas effonré
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2d ... ed&search=

des explication sur les preuves officiel confronté
http://www.youtube.com/watch?v=EZ9BofDU ... ed&search=
et
http://www.youtube.com/watch?v=fxm8lB-V2uI


SVP ecouté les vidéo avant de me répondre et me dire ce qui cloche ds ces vidéo et ce qui n'est pas vrai et ce qui l'est

[erles21]

Tout le monde savait que la tour 7 allait s'effondrer (voir la video que j'ai postée ci-dessus) ! Cette gourde s'est trompée. peut-être a-t-elle confondu avec la tour 3 le Marriott hotel qui s'est aussi effondrée ce jour-là...
Tu crois que les comploteurs supposés aurait prévenu les journalistes ?

ah ...ici il y a des lol....donc tu n'est pas serieux ( c drole de faire aux autres ce qu'on ne va pas qu'il nous fasse(voir ton premier commentaire)

Tout le monde savait que la tour 7 allait s'effondrer = parce qu'il ont été mis aux courant
Comment aurait-on pu savoir que cette tour s'aurait effondrer acause du feux? ce n'est jamais arrivé ds l'histoire?

Cette gourde s'est trompée ah oui et le chef d'antenne et je s'est pas si tu as regardé ce qui est écrit en bas ....l'immeuble de 47 étage..le Salomon .... C'est le nom du WT7 .... Es-ce que tu crois vraiment que le scripteurs s'est trompé aussi...
Puis pourquoi que la BBC est investi sur google vidéo après que cette vidéo est sorti ...et qu'ensuite il l'ont fait enlevé?....

[Red Pill]

Avec toutes les preuves que j'ai pu voir sur internet....

Avez vous remarqué que les types qui crachent sur les médias sont généralement les mêmes qui gobent tous ce qu'on trouve sur le net?

Pourtant s'il y un médium envers qui il faut être sceptique et avoir l'esprit critique en alerte c'est bien le web ou n'importe quel Ti-Coune peut s'improviser journaliste. Le Net est à l'info ce que le Junk Food est à l'alimentation: 10% de matières nutritives pour 90% de gras et de cochoneries.

Et Dieu sait que nos conspiros-zozos nous en on lancés des patates frites.

[erles21]

Avec toutes les preuves que j'ai pu voir sur internet....

Avez vous remarqué que les types qui crachent sur les médias sont généralement les mêmes qui gobent tous ce qu'on trouve sur le net?

Pourtant s'il y un médium envers qui il faut être sceptique et avoir l'esprit critique en alerte c'est bien le web ou n'importe quel Ti-Coune peut s'improviser journaliste. Le Net est à l'info ce que le Junk Food est à l'alimentation: 10% de matières nutritives pour 90% de gras et de cochoneries.

Et Dieu sait que nos conspiros-zozos nous en on lancés des patates frites.

C quoi ici... quand on ne sait pas quoi répondre... on traite les gens de zozo....¨Ca vient de où des affirmations comme....que ceux qui crachent sur les média gobent tous sur internet? Yavais aucune rigueur dans tous ce que ta dit ....tu ne fait qu'insulter les conspiros comme tu dit.
Soit dont honnête et trouve des faits ou des preuves qui réfutte les notres.

Internet n'est certainement pas la vérité absolu mais elle évolue et tente de comprendre les évênements.... il y a beaucoup de chose que tu ne saurais pas si tu ne l'avais pas.

Mais revenons-en au sujet SVP

[Aéroplaneur]

J'ai encore de la misère concevoir qu'il y en a qui croit à cette idée de complot.

C'est inquiétant, surtout qu'ils ont le droit de vote.

[erles21]

J'ai encore de la misère concevoir qu'il y en a qui croit à cette idée de complot.

C'est inquiétant, surtout qu'ils ont le droit de vote.

encore et encore des insultes .....il n'y a ici aucun argument.

c'est si difficile que ça...ah oui plus facile de dire qu'on est ......ce que vous dites

[Denis]

Salut erles21,

Tu dis :

C quoi ici... quand on ne sait pas quoi répondre... on traite les gens de zozo...

C'est pas qu'on ne sait pas quoi répondre.

C'est plutôt qu'on a déjà donné. Et plutôt 100 fois que 99.

Denis

[erles21]

Salut erles21,

Tu dis :

C quoi ici... quand on ne sait pas quoi répondre... on traite les gens de zozo...

C'est pas qu'on ne sait pas quoi répondre.

C'est plutôt qu'on a déjà donné. Et plutôt 100 fois que 99.

Denis

Et c quoi c où je peux voir ...vous pouvez me rediriger vers quel forum.

Vous êtes d'accord avec le rapport officiel?

[Alexandre]

Bonjour erles21,

Et c quoi c où je peux voir ...vous pouvez me rediriger vers quel forum.

Vous êtes d'accord avec le rapport officiel?

Il est ici ce forum

[DDL]

Les complotistes partent entre autre de deux concepts erronés. Un, ils considèrent que les batiments du WTC étaient des blockaus alors qu'ils étaient d'une légèreté (sincèrement) étonnante. 2, ils sous-estiment étonament la puissance et les températures des feux.
Allez, plutot que de ressortir des nouveaux arguments, quelques anecdotes tirées de ma petite vie
- lorsque j'ai fait construire ma maison, j'ai évoqué une charpente métallique pour le toit de manière a résister au feu. Ce à quoi l'architecte m'avait rétorqué presque texto "les pompiers n'aiment pas les charpentes métalliques. En cas d'incendie elles se déforment et peuvent plier soudainement sous leur poids alors que rien ne laisse supposer qu'elles sont atteintes. De toute façon, si le feu prend, charpente bois ou métal, la maison est bonne à raser"
- un jour j'ai trouvé intelligent de poser le bois du barbecue SUR la grille, laquelle était en appui sur ses cotés. Au bout de quelques minutes, je l'ai vue avec stupefaction à blanc, en arc de cercle. Et pourtant le bois ne pesait pas lourd. J'ai pu la sortir avec les gants adequat et la redresser encore chaude sans efforts d'une double torsion. A froid, il m'aurait fallu un marteau
- j'ai voulu savoir a la suite de çà quelle pouvait etre la température d'un barbecue (4cm de braises). J'ai emprunté un thermocouple à ma boite. La température est montée à + de 700 °C en une dizaine de secondes, puis est tombée brusquement à -600 °C (???). La sonde venait de griller.
- j'ai brulé une fois une partie des broussailles de mon coin. Ca s'est terminé le soir avec un cone de cendre rougeoyante de 50 cm de haut sur un metre de diamètre. Au bout d'une semaine, le tas était réduit à 20cm. J'ai été bien surpris d'y découvrir encore des braises rougeoyantes qui m'ont permis de redémarrer immédiatement un nouveau feu.
Voilà; à méditer. Faites en ce que vous voulez.

[Aéroplaneur]

J'ai encore de la misère concevoir qu'il y en a qui croit à cette idée de complot.

C'est inquiétant, surtout qu'ils ont le droit de vote.

encore et encore des insultes .....il n'y a ici aucun argument.

c'est si difficile que ça...ah oui plus facile de dire qu'on est ......ce que vous dites

Ce n'est pas contre vous personnellement, puisque je ne vous connais même pas. C'est contre les tenants du complot.

C'est juste que, entre des journalistes professionnels formés et expérimentés pour trouver les faits et des Internautes dont nous ne connaissons rien et qui peuvent être n'importe qui, vous choisissez de croire ces Internautes.

C'est tout sauf rationnel.

[adhemar]

Vous êtes d'accord avec le rapport officiel?

Quel rapport officiel ? J'en connais au moins 3.

Adhémar

[Christian]

- j'ai brulé une fois une partie des broussailles de mon coin. Ca s'est terminé le soir avec un cone de cendre rougeoyante de 50 cm de haut sur un metre de diamètre. Au bout d'une semaine, le tas était réduit à 20cm. J'ai été bien surpris d'y découvrir encore des braises rougeoyantes qui m'ont permis de redémarrer immédiatement un nouveau feu.
Voilà; à méditer. Faites en ce que vous voulez.

Tiens, une anecdote contée par mon père: lors d'un automne de sa jeunesse, il y a eu un feu de tourbe dans une érablière près de la ferme familiale qui a duré tout l'hiver. Aujourd'hui, on voit encore la large dépression que ce feu a causée dans l'érablière.

Christian

[Aéroplaneur]

La question que je me pose est la suivante : pourquoi accordez-vous si peu de crédibilité aux journalistes dont la très grande majorité nous assure qu'il s'agissait bel et bien d'avions ?

Vous pensez qu'ils sont des cons ou bien donc qu'ils font aussi partie du complot ?

Si vous ne croyez pas les journalistes, cela signifie-t-il aussi que vous ne croyez pas les policiers, les officiels, les ingénieurs, les pompiers, etc.?

Mais dans quel sorte de monde vivez-vous ? Il n'a pas l'air rigolo du tout, votre monde : complot, méfiance, irrationnalité, paranoia.

Téka, je vais finir par croire aux E-T, car il est évident que nous ne vivons pas sur la même planète.

[erles21]

Tu n'as AUCUNE PREUVE qu'il s'agit d'une démolition contrôlée donc ! Tu fais juste des suppositions avec une logique tordue !
L'immeuble 7 a subi des gros dégats du côté sud suite aux deux effondrements (tout comme beaucoup d'immeubles autour). les incendies ont progressé étages par étages pendant toute une journée. Vu la structure d'acier de ce batiment il s'est effondré en fin d'après-midi. Les pompiers prévoyaient déjà son effondrement en début d'après-midi. On oublie de parler de plusieurs groupes électrogènes à différents étages.
http://video.google.com/googleplayer.sw ... 8033431294
http://www.oilempire.us/graphics/WTCdam ... ldings.gif
Un immeuble, qu'il s'effondre tout seul ou avec des explosifs, s'écroule toujours à la même vitesse ! Les explosifs ne font qu'affaiblir la structure portante, ici c'est le feu qui a fait ce boulot. Cessez d'utiliser la vitesse comme argument soi-disant évident.

No 1Es-ce que tu peux m'expliquer qu'es-ce que les groupes électrogènes et leurs liens avec l'effondrement? MErci

No 2 D'après toi un immeuble qui s'effondre tout seul ou avec des explosif s'écroule tjr de la m^me vitesse..... Es-ce que tu as des preuves de ce que tu dit?
Moi j'ai des vidéo qui demonre le contraire
Une démolition pas terminé http://www.youtube.com/watch?v=fiNrzmbd ... ed&search=

Un immeuble compl`tement brulée pas effonré
http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2d ... ed&search=

des explication sur les preuves officiel confronté
http://www.youtube.com/watch?v=EZ9BofDU ... ed&search=
et
http://www.youtube.com/watch?v=fxm8lB-V2uI


SVP ecouté les vidéo avant de me répondre et me dire ce qui cloche ds ces vidéo et ce qui n'est pas vrai et ce qui l'est

on s'éloigne du sujet...

Mais faut bien que je répondre à L'AÉROPLANEUR :
Ya pas eu d'Avion sur le pentagone ( moi je crois que qu'il n'y en avait pas ) mais bon le problème pourquoi je crois à la théorie du complot c'est qu'il n'y a pas d'image qui nous la montre l'avion qui crash ds le pentagone. Pourtant, le pentagone est ceinturé de caméra et l'hotal d'en face avait des caméra qui filmais justement le pentagone .... Mais pourquoi donc on ne les voit pas ces vidéos que JE ME FERME LA GUEULE et tous les conspirationnistes aussi. Bin non on nous montre des petits bout où on ne voit que dal.

Pour ce qui des journalistes je ne crois pas qu'ils soyent tous de mauvaises volonté comme sur le net il faut dire. Le problème c'est que les propriétaires les empêche de s'exprimer quand ils deviennent trop gênant. Un bel exemple est sur la serie the Investigator qui n'a pas montrer son reporatge sur le lait aux hormones de croissance (rBGH) (qui donnerait le cancer) qui est interdit au canada et en europe. Pourquoi, parce que la cie MONSANTO leur en à empêcher. Les journalistes dans ce cas on été de bonne fois mais business is business.

De plus il ya bcp d'ingenieur qui ne croyent pas l'explication officiel( il suffit de chercher)
et ceux qui ont été donné raison à la commission ont répondu le contraire à chaud ou on cesser de commenter leur point de vue.

Pour ce qui est des pompier surtout ceux qui était présent le 11 septembre sont certains que ce qui est dit ds le rapport officiel est bidon.

J'avoue que tous ça s'est sur Internet, mais je les vois les gars sur vidéo me raconter ce qu'ils disent, pourquoi il n'y a pas de journaliste d'enquête sur ces supposé conspirationnistes.
Réponse: leur boss ne veulent pas
IL vont se rendre compte que les conspirationniste ammène de bon point


Question si un jour cette enquete est diffuser à la télévision....Es-ce que vous allez y croire?

[DanB]

Tiens, une anecdote contée par mon père: lors d'un automne de sa jeunesse, il y a eu un feu de tourbe dans une érablière près de la ferme familiale qui a duré tout l'hiver. Aujourd'hui, on voit encore la large dépression que ce feu a causée dans l'érablière.

Il y a des feux de mines de charbon qui couvent pendant des décennies :

Feu de Centralia, PA

[DDL]

Ya pas eu d'Avion sur le pentagone ( moi je crois que qu'il n'y en avait pas ) mais bon le problème pourquoi je crois à la théorie du complot c'est qu'il n'y a pas d'image qui nous la montre l'avion qui crash ds le pentagone. Pourtant, le pentagone est ceinturé de caméra et l'hotal d'en face avait des caméra qui filmais justement le pentagone .... Mais pourquoi donc on ne les voit pas ces vidéos

Bof, il y a juste quelques centaines de témoins qui on VU l'avion percuter le Pentagone, pas de quoi ètre recevable... (?)
L'hotel est séparé du pentagone par une butte avec une autoroute dessus, c'est pour çà qu'on ne voit que la boule e feu mais pas le batiment.
Les caméras du pentagone filment les entrées (du parking, les portes) mais pas les pelouses ou le ciel bleu environnant. Aucun intérèt...

[Gédehem]

erles21 : tu as trop de certitudes pour faire partie des sceptiques !
Relis donc les nombreuses anciennes discussions, ça nous évite de recommencer à debunker les mêmes âneries conspirationistes.