OVNI: pilotes et scientifiques veulent une enquête

[Trinity]

http://www.lalibre.be/breaking_news_det ... urce=belga

OVNI: pilotes et scientifiques appellent Washington à rouvrir l'enquête
Mis en ligne le 12/11/2007 à 22:00
- - - - - - - - - - -

Des pilotes militaires et civils, témoins d'objets volants non identifiés (Ovni), ainsi que des scientifiques réunis à Washington ont appelé lundi les Etats-Unis à rouvrir officiellement l'enquête sur les Ovni, abandonnée il y a près de 40 ans. "Nous souhaitons que le gouvernement américain arrête de perpétuer le mythe selon lequel il existe une explication terre à terre et conventionnelle à tous les phénomènes d'Ovni. Notre pays doit rouvrir l'enquête officielle qu'il a abandonnée en 1969", a déclaré Fife Symington, ancien gouverneur d'Arizona et ex-pilote de l'armée de l'Air américaine, lui-même témoin d'un Ovni en 1997. Cet appel a été signé par un groupe international de 19 pilotes, scientifiques et responsables politiques, dont la plupart étaient venus témoigner publiquement lundi à Washington de leur rencontre avec un Ovni. "Nous croyons que pour des raisons de sûreté nationale et de sécurité aérienne, chaque pays devrait s'efforcer d'identifier tout objet circulant dans l'espace aérien", soulignent ces personnalités dans leur déclaration. Parmi eux, un pilote retraité d'Air France, qui a croisé en 1994 un "énorme disque volant" lors d'un vol Nice-Londres, un pilote de chasse iranien qui a tenté en vain d'attaquer un Ovni en 1976, ou encore un ancien responsable des autorités américaines de l'aviation civile (FAA), qui s'est vu confisquer une enquête sur un Ovni repéré au-dessus de l'Alaska en 1987. "Qui croit aux Ovni? C'est le type d'attitude que prend systématiquement la FAA. Quand j'ai demandé au responsable de la CIA ce qu'il en pensait, il m'a dit 'C'est bien un Ovni, mais on ne peut pas le dire au public américain, tout le monde paniquerait'", a-t-il raconté à la presse. (CYA)

Il reste à mettre un nom sur chacun de ces co-demandeurs.

[Kossoff]

Bonjour Trinity,
Merci d'avoir posté cet article (nous en parlons ailleurs) . Les sceptiques verront que nous ne sommes pas les seuls à s'inquiéter.
Et il y a 60 ans que cela dure.
Que chacun se fasse son opinion en toute bonne foi et en connaissance de cause.
Bien cordialement.

[curieux]

il m'a dit 'C'est bien un Ovni, mais on ne peut pas le dire au public américain, tout le monde paniquerait'", a-t-il raconté à la presse.

Pourquoi il l'a dit alors ?
De 2 choses l'une, soit c'est un abruti de première, et ça, ce sera appuyé fermement par tous ceux qui ne demandent qu'à mépriser la CIA.
soit c'est une interview inventée de toutes pièces pour faire croire que les OVNIS sont d'un intérêt quelconque. C'est vachement plus probable.
Dans les 2 cas, c'est du n'importe quoi.

[Trinity]

il m'a dit 'C'est bien un Ovni, mais on ne peut pas le dire au public américain, tout le monde paniquerait'", a-t-il raconté à la presse.

Pourquoi il l'a dit alors ?
De 2 choses l'une, soit c'est un abruti de première, et ça, ce sera appuyé fermement par tous ceux qui ne demandent qu'à mépriser la CIA.
soit c'est une interview inventée de toutes pièces pour faire croire que les OVNIS sont d'un intérêt quelconque. C'est vachement plus probable.
Dans les 2 cas, c'est du n'importe quoi.

Tant que j'en aurai pas vu je serai très sceptique.
J'en ai jamais vu. Par contre, ça ne veut pas dire que ça existe pas pour autant. Je sais les zézé font souvent cette erreur.

[TIO_PIPONE]

Qu'y-a-t-il????
voilà un revenant, moi TIO_PIPONE
aprés un bon bout, je vois que les choses n'ont pas trop avancé

je suis de retour après avoir passé un bon bout de temps en italie et après avoir assisté aux arrestations de la mafia, dont la chute de salvatore lo piccolo, "l'ultimo capo"
en tout cas c'est plus intéressant qu'aller chasser les ovnis

[sebrazz-re]

D'aprés un reportage vu sur le satellite ,vous pourrez chercher plus je n'ai pas le nom du scientifique.
ALors un specialiste en asronimie et grand adepte de la phisyque quantique (pour ceux qui en connaissent c'est un ameriquain de type asiatique )
Donc en se basant sur la probabilités il a calculé qu'au bas mot dans l'univers il y aurait obligatoirement une plantete quasi identique a la notre .Ensuite il donnais un chiffre de 80 planete devant avoir une vie .
Il classais ses vies en trois categorie de la plus intelligente a la plus primitive .
En se basant sur nos connaissance il est sur que nous serions nous autres humain le plus petit des categorie intelligente.
Les raisons a cela il dit.
Qu'une civilisation pouvant venir jusque nous sera deja forcement au minimum avec 5000ans d'avance sur nous.
Il dit qu'une civilisation ne se servant que d'energie fossile est forcement primitive .
Il dit et moi c'est plutot ça queje retiens quenous ne sont pas humain dans le sens humaniste par rapport a une autre espece qui vivrait ailleurs et pourrais venir jusque nous.
Se basant sur le savoir ,le vrai il dit que plus les peuples sont intelligent moins ils sont cruels .
Ensuite il emet deux hypothese quand aux comportement de ces derniers par rapport a nous.
Soit ils ont des vues scientifique et pacifique et tout va bien dans se sens a condition que nous humains soyons capable de ne pas leur vouloir de mal.
Soit ils ont des vues sur nos ressources et auquel cas ils nous aneantirais (voial son exemple : prennez des hommes en amazonie pour creer un route ils se foutent des especes inferieur comme les animaux ,fourmis etc ils les detruisent a leurs interets)
Je vais chercher se reportage pour en donner un liens .
Je penses que nous ne pouvons pas etre seuls dans l'univers vu le nombre de systemes etc.....
J'ai par contre du mal a me dire qu'ils soient deja venu pour les raisons dites sur le sujet le nombre et la bete dernier post de la 1ere page.

[curieux]

Tant que j'en aurai pas vu je serai très sceptique.
J'en ai jamais vu. Par contre, ça ne veut pas dire que ça existe pas pour autant. Je sais les zézé font souvent cette erreur.

bof, en fait les événements dont on n'a pas été témoins ne peuvent s'estimer qu'en termes de probabilités, de pertinences, de convictions.
Il y a les choses plausibles et celles qui sont probables, ce n'est pas la même chose.
Raconté par Jimmy guieu le voyage temporel est plausible alors que physiquement c'est extrémement peu probable. Ce qui fait que ton "Par contre, ça ne veut pas dire que ça n'existe pas pour autant" est moins vraisemblable que "néanmoins ça ne veut pas dire que ça existe pour autant".

Pour estimer la vraisemblance d'un fait, il faut tout de même qu'il respecte les lois les plus élementaires de la physique. S'il faut appliquer des tas de dérogations ou de supputations de prétendues lois non encore découvertes, il est vraisemblable que l'info relève plutôt de l'intox.
Manipuler les mini trous noirs et l'antigravitation sans se préoccuper du cadre réel de leurs possibles ébats relève plus de l'imagination débordante que de l'intérêt scientifique.
Ce qui me fait dire que le gars qui a pondu le titre de ce fil extrapole un peu vite, à tout le moins seuls les pilotes peuvent prétendre vouloir ça, ce ne sont pas des scientifiques.