Le vrai complot.

[LiL'ShaO]

Faits établis :

.Grand père Bush était banquier pour Hitler et les nazis pendant la guerre, voila comment c'est crée en partie la richesse de cette famille.
.Bush père a soutenu Saddam pendant la guerre contre l'Iran en fournissant des informations ( photos sattelites de la CIA pour cibler les bombardements etc... ), des armes ( livraisons d'antrax, stoppées sous reagan ) pendant qu'il exterminait les kurdes irakiens...
.Il est également lié a la famille Ben Laden depuis bien longtemps.
.Carlyle, un des plus grands fonds privés d'investissement américain, crée par Carlucci ( ancien ministre de la Défense ) fait des affaires avec.. le ministere de la Defense. La majorité de ses collaborateurs sont des anciens de la maison Blanche.
.Bush père est parti faire des affaires pour Carlyle en arabie saoudite juste apres la fin de son mandat...
En gros Bush père et ses amis vendent des armes a Bush fils et ses amis pour aller faire la guerre a Saddam que Bush pere a lui même crée.
Ce n'est pas fini.
.Le 11 septembre 2001, les investisseurs de Carlyle sont réunis a Washington pour leur réunion annuelle.
Le frere d'Oussama Ben Laden, représentant la famille Ben Laden y est présent en tant qu'investisseur de ce groupe Carlyle..
Avec Carlucci ancien ministre de la Défense...
.Le 12 septembre, le seul avion qui vole au dessus du sol américain, c'est un avion qui ramène toute la famille Ben Laden en arabie saoudite...

.L'arabie saoudite et ses princes finance les néo-cons et leurs campagnes politiques depuis des années.
.Hors l'arabie saoudie finance le terrorisme international a grande échelle.
.Le rapport sur le 11 septembre publié par le congrès est amputé de tout ce qui touche aux liens entre les auteurs des attentats et l'arabie saoudite par le gouvernement Bush ( 28 pages!! ).
.L'Irak, attaquée par les USA n'a rien a voir avec les attentats tout le monde le sait très bien... Les excuses employées pour attaquer ce pays étaient toutes fausses...

Est ce que je suis un anti américain primaire si a la vue de tout ca je pense que le gouvernement Bush nous la fait a l'envers?
Ce gouvernement est une mafia, leur seul but est de s'enrichir, peu importe les moyens, ils ont tous des liens avec des entreprises qui font énormement d'argent grace a la guerre en Irak, ils ont voulu et planifier cette guerre.

Il y a encore un tas de choses a dire, sur le patriot act par exemple mais j'en ai dit assez pour que tout le monde se rende compte que le pays le plus puissant du monde est dirigé par une belle bande d'enfoirés qui se fout du monde et de la vérité.

On retrouve toutes ces infos dans un documentaire qui est passé sur france 2, malheureusement je n'ai pas le titre, j'ai réussi a retrouver les 30 dernieres minutes sur dailymotion. http://www.dailymotion.com/relevance/se ... usa-4_news
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... a-fin_news

"Si l'information est l'oxygene de la démocratie, les USA viennent d'etre gazés".

[Lambert85]

[...
.L'Irak, attaquée par les USA n'a rien a voir avec les attentats tout le monde le sait très bien... Les excuses employées pour attaquer ce pays étaient toutes fausses....

Bush avait essayé de mettre les attentats du 11 septembre sur le dos de Saddam, ça avait échoué ! Il a du se contenter des talibans... Pour envahir l'Irak il a dû inventer les armes de destruction massives, ce qui s'est révelé faux très vite. La presse a dénoncé ces mensonges.
Que Bush ait profité du 11 septembre, c'est un fait. Qu'il soit complice est délirant. Tout ça ne prouve rien.

[raymonde boisvert]

Comment expliquez-vous qu'entre l'été 2000 et celui de 2001, sur les 67 avions qui sont sortis de leur corridor aérien sur la côte est des
É-U, 67 ont été interceptés par des chasseurs alors que le 11 septembre, sur les 4 avions qui furent détournés aucun ne fut officiellement intercepté?

Pourquoi la majorité des avions de chasse normalement basés sur la côte est américaine avaient été transférés au Canada, en Alaska, en Islande et en Irak à l'été 2001 alors que le gouvernement américain disposait d'informations privilégiées, de la part de plusieurs pays et depuis plusieurs mois, à l'effet que des torrisites projetaient d'attaquer la métropole durant la seconde partie de la même année? Vous me direz qu'il y avait des manoeuvres militaires, demandez-vous pourquoi celle-ci avaient cours le jour où le pays a été attaqué? Pourquoi le 11 septembre 2001 demeure la journée où fut tenu le plus grand nombre de manoeuvres militaires de toute l'histoire américaine... et pourquoi Dick Cheney était celui qui coordonnai la réalisation de ces manoeuvres depuis le bunker de la maison-blanche.

"Denial Stops Here - From 9/11 to Peak Oil and Beyond"

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 3329239954

[adhemar]

Je ne voudrais pas défendre Bush parce que je n'aime pas son idéologie et sa politique, mais, même si ce que tu disais était vrai* la famille Bush n'est certainement pas la seule a avoir fait de l'argent de manière 'douteuse' pendant la guerre. Par exemple, Coca-cola, qui s'est présenté pendant la guerre comme le symbole de l'American Way of Life et le supporter des troupes, vendait du Fanta en Allemagne. Et les banquiers suisses ont fait bien pire en refusant de rendre l'argent des victimes de l'holocauste.

Concernant le dernier fait, je ne comprends pas où est le problème. Le responsable des attentats du 11 septembre, c'est Oussama Ben Laden, pas la famille Ben Laden (qui a d'ailleurs plus ou moins coupé les ponts avec celui-ci). Imagine par exemple si un jour on te refusait l'ouverture d'un compte en banque parce que ton frère a un casier judiciaire. Je pense pas que tu trouverais ça juste.

Maintenant, pour l'exploitation éhontée du 11 septembre, pour les liens avec le régime de Saddam, et la façon dont ils ont fait du business sur la guerre (pas tellement Bush, surtout Cheney), je te rejoins complètement.

A.


* Je n'ai pas trop de raison de ne pas le croire a priori, mais je n'ai pas vérifié.

[Pardalis]

Trop de faussetés et d'interprétations erronées pour toutes y répondre. C'est souvent le cas avec les conspirateux, ils noient tout débat avec une surenchère de données fausses, on ne sait plus où ponner de la tête.

Essayez de parler d'une chose à la fois.

La première fausseté: Prescott Bush n'était pas "banquier" pour Hitler. Il était directeur de UBC, dont il possédait une action, et UBC était liée à une banque de Thyssen, qui elle avait des liens avec le parti de Hitler, jusqu'à la guerre. C'est sûr que mettre les noms Bush et Hitler dans la même phrase ça fait frémir, mais les liens ici sont indirectes, et de plus ça ne prouve rien sur George W Bush.

En plus, ça contredit les théories du complot qui impliquent les USA et Israël, si les Bush étaient si sympathiques aux Nazis ils ne seraient pas si pro-Israël, ça n'a pas de sens.

C'est quand même drôle quand on pense que beaucoup de conspirationnistes proéminants sont des néo nazis, comme Eric Hufschmid, Christopher Bollyn, Rick Rajter, Eric D. Williams...

[LiL'ShaO]

Hello Pardalis. Pour commencer je ne me considere pas comme un conspirateux comme tu dis. D'ailleurs t'as du le remarquer je traine rarement dans cette partie du forum.
Passons.
Ce que tu dis sur Prescott Bush ne contredit pas du tout ce que je dis bien au contraire, tu ne fais que confirmer que grand pere Bush faisait des affaires avec les nazis.
On pourrait également ajouter qu'il avait également de l'argent dans je ne sais plus quel usine en Pologne qui exploitait des prisonniers de camps si tu veux...
Dans tout les cas tu as mal compris ou je voulais en venir, ca ne voulait pas dire que les Bush étaient des nazis, simplement que leur but, et ca depuis 3 générations, c'est de faire de l'argent. Peu importe le moyen, peu importe avec qui ils traitent.
Pour en finir avec toi, je ne suis pas un conspirationniste, je ne connais d'ailleurs aucun de ceux que tu cites.
Maintenant peux tu dire ou sont les autres faussetés dans les faits que j'ai énoncé?

Que Bush ait profité du 11 septembre, c'est un fait. Qu'il soit complice est délirant. Tout ça ne prouve rien.

Tout dépend ce que l'on cherche a prouver.
Tout ce que je dis est que le gouvernement Bush est corrompu jusqu'aux os, qu'il déclenche des guerres et tuent des milliers de gens avec des pretextes honteux juste pour que lui et ses amis s'enrichissent et que le monde dit Amen.
Que ce gouvernement ait d'une manière ou d'une autre laissé faire ces attentats ne me parait pas du tout aussi délirant qu'a toi vu les bénéfices financiers qu'ils en tirent. Et certains indices tendent a soutenir cette hypothese ( cf : la remarque de boisvert )

Je ne voudrais pas défendre Bush parce que je n'aime pas son idéologie et sa politique, mais, même si ce que tu disais était vrai* la famille Bush n'est certainement pas la seule a avoir fait de l'argent de manière 'douteuse' pendant la guerre.

Ne focalisons pas sur cette histoire d'affaires du papy bush avec les nazis, c'est un fait, mais c'est vieux, ce n'est pas le plus important, c'était juste pour dire que cette famille a historiquement peu de scrupules quand il s'agit d'argent! Et apparemment chez eux ce vice a l'air d'etre héréditaire!

Concernant le dernier fait, je ne comprends pas où est le problème. Le responsable des attentats du 11 septembre, c'est Oussama Ben Laden, pas la famille Ben Laden (qui a d'ailleurs plus ou moins coupé les ponts avec celui-ci). Imagine par exemple si un jour on te refusait l'ouverture d'un compte en banque parce que ton frère a un casier judiciaire. Je pense pas que tu trouverais ça juste.

Il n'y a pas de "problème". Je trouve juste que c'est une drole de coincidence que le jour ou Oussama attaque les USA son frère soit en réunion d'affaires avec le groupe Carlyle qui fait des affaires avec le gouvernement et qui va justement tirer de grands profits économiques de ce qui va suivre ces attentats.
Et je trouve troublant que le seul avion qu'on autorise a voler au dessus des USA le lendemain soit celui qui rappatrie la famille Ben Laden chez eux. Pas toi?

Maintenant, pour l'exploitation éhontée du 11 septembre, pour les liens avec le régime de Saddam, et la façon dont ils ont fait du business sur la guerre (pas tellement Bush, surtout Cheney), je te rejoins complètement.

tant mieux. Et le fait que le gouvernement ai censuré les 28 pages du rapport du congrès concernant les implications de l'arabie saoudite dans les attentats t'en penses quoi? Et sur le fait que ces même saoudiens financent ( achetent ) les politiques néocons?

[Lambert85]

Jusqu'au déclenchement de la seconde guerre mondiale, peu de financiers se plaignaient du régime hitlérien qui avait ramené une stabilité monétaire en Allemagne. La finance ne fait pas trop de politique mais recherche le profit d'abord.
Carlyle est un fonds d'investissements, il a des intérêts dans pas mal de sociétés, l'armement n'est pas sa principale source de bénéfices. Combien d'actions ont investi les principaux protagonistes dans ce groupe ? Le frère de Ben Laden a vendu sa petite part après le 11 septembre je crois. Bref beaucoup d'amalgames douteux dans ce genre de message.

[adhemar]

Ne focalisons pas sur cette histoire d'affaires du papy bush avec les nazis, c'est un fait, mais c'est vieux, ce n'est pas le plus important, c'était juste pour dire que cette famille a historiquement peu de scrupules quand il s'agit d'argent! Et apparemment chez eux ce vice a l'air d'etre héréditaire!

Il n'y a pas de "problème". Je trouve juste que c'est une drole de coincidence que le jour ou Oussama attaque les USA son frère soit en réunion d'affaires avec le groupe Carlyle qui fait des affaires avec le gouvernement et qui va justement tirer de grands profits économiques de ce qui va suivre ces attentats.

C'est justement une mauvaise coïncidence.

Et je trouve troublant que le seul avion qu'on autorise a voler au dessus des USA le lendemain soit celui qui rappatrie la famille Ben Laden chez eux. Pas toi?

Non, parce que cette histoire est largement du ressort de la légende urbaine. Il semblerait que la famille Ben Laden aie été rapatriée le 20 septembre, après avoir été interrogée par le FBI. (source)

Et le fait que le gouvernement ai censuré les 28 pages du rapport du congrès concernant les implications de l'arabie saoudite dans les attentats t'en penses quoi? Et sur le fait que ces même saoudiens financent ( achetent ) les politiques néocons?

A mon avis, tu confonds l'implication de saoudiens avec l'implication de l'Arabie Saoudite. Cela m'étonnerait très fort que l'Arabie Saoudite, qui entretient des relations très proches avec les USA, soit impliquée directement dans les attentats. En revanche, l'Arabie Saoudite pratiquant une des formes d'Islam les plus extrêmiste, ça ne m'étonne pas que pas mal de Saoudiens soient dans le coup. C'est un peu le paradoxe de la société saoudienne: d'un coté, les dirigeants mangent dans la main des américains, en leur laissant par exemple implanter plusieurs bases militaires sur leur territoire, et de l'autre coté, le peuple qui est massivement opposé à la présence de ces infidèles en terre sainte (la présence des bases US en Arabie Saoudite est d'ailleurs une des raisons du combat d'Al-Qaeda).

Maintenant, cela n'explique pas pourquoi des pages aient été censurées (et un type viré pour avoir dit trop fort certaines choses, si je me rappelle bien de cette émission). Mais je pense que ce qui a été censuré n'a pas de rapport direct avec le 11 septembre. C'est plutôt Oussama Ben Laden qui a été donner un gros coup de pied dans la fourmillière des petites combines entre américains et saoudiens. Les enquêtes ont révélés deux trois trucs pas super glorieux, et il y a eu des pressions pour les censurer. Mais bon, ce n'est que mon avis, sur ce coup. Je n'ai pas trop d'éléments factuels pour appuyer ce que je pense, mais cela me semble être le plus probable...

Adhémar

[Florence]

Faits établis :

.Grand père Bush était banquier pour Hitler et les nazis pendant la guerre, voila comment c'est crée en partie la richesse de cette famille.

Le monde bancaire entier et ses cousins de province ont été banquiers pour les nazis avant et pendant la guerre, pas seulement ni principalement Bush .

Code : Tout sélectionner

.Bush père a soutenu Saddam pendant la guerre contre l'Iran en fournissant des informations ( photos sattelites de la CIA pour cibler les bombardements etc... ), des armes ( livraisons d'antrax, stoppées sous reagan ) pendant qu'il exterminait les kurdes irakiens...

Les livraisons de produits chimiques et biologiques ont été bien davantage le fait de l'Allemagne, d'autre pays européens et de l'URSS. Le gouvernement des USA a pudiquement détourné les yeux durant les gazages, mais il était loin d'être le seul.

.Il est également lié a la famille Ben Laden depuis bien longtemps.

La famille BenLaden est immense et dans son immense majorité impliquée uniquement dans des affaires parfaitement légales et sans lien avec le terrorisme. Le petit Oussama n'y est pas du tout en odeur de sainteté, d'autant plus que s'il arrivait à ses fins en Arabie Saoudite, ce serait très mauvais pour les affaires et la santé du reste de la famille.

.Carlyle, un des plus grands fonds privés d'investissement américain, crée par Carlucci ( ancien ministre de la Défense ) fait des affaires avec.. le ministere de la Defense. La majorité de ses collaborateurs sont des anciens de la maison Blanche.
.Bush père est parti faire des affaires pour Carlyle en arabie saoudite juste apres la fin de son mandat...
En gros Bush père et ses amis vendent des armes a Bush fils et ses amis pour aller faire la guerre a Saddam que Bush pere a lui même crée.

Ils n'ont pas inventé le modèle, qui n'est d'ailleurs pas propre aux USA (vous croyez que le marché des armes entre le gouvernement français, l'armée et le groupe Dassault est transparent, et que l'implication de l'armée française en Afghanistan, au Tchad ou en Côte d'Ivoire n'a rien à voir avec les intérêts économiques de ce panier de crabes ?). Roosevelt lui-même mettait déjà en garde contre la collusion entre gouvernement et les groupes militaro-industriels.

Ce n'est pas fini.
.Le 11 septembre 2001, les investisseurs de Carlyle sont réunis a Washington pour leur réunion annuelle.
Le frere d'Oussama Ben Laden, représentant la famille Ben Laden y est présent en tant qu'investisseur de ce groupe Carlyle..
Avec Carlucci ancien ministre de la Défense...
.Le 12 septembre, le seul avion qui vole au dessus du sol américain, c'est un avion qui ramène toute la famille Ben Laden en arabie saoudite...

Cf. ci-dessus, au sujet des liens entre Oussama et sa famille. Les coïncidences arrivent.

.L'arabie saoudite et ses princes finance les néo-cons et leurs campagnes politiques depuis des années.

Il est loin d'être prouvé qu'un tel financement (direct) ait eu lieu. L'AS soutient n'importe quel gouvernement américain qui lui achètera son pétrole à un bon prix et s'abstiendra de trop s'occuper de ce qui se passe sur son sol.

Or l'arabie saoudie finance le terrorisme international a grande échelle.

Non. L'AS finance à grande échelle le prozélytisme pour une version particulièrement rétrograde de l'islam, ce qui n'est pas la même chose que le terrorisme, même si certains des prédicateurs sont sympatisants de AlQaeda (mais pas, et de loin, la majorité heureusement).

.Le rapport sur le 11 septembre publié par le congrès est amputé de tout ce qui touche aux liens entre les auteurs des attentats et l'arabie saoudite par le gouvernement Bush ( 28 pages!! ).

N'oubliez pas que l'un des buts principaux de OBL et de AlQ est le renversement du régime actuel en ArabieSaoudite, dont le gouvernement est par conséquent un des remparts contre cette menace. Par conséquent, les USA n'ont aucun intérêt à vexer un de leurs principaux fournisseurs et soutien politique dans la région en soulignant avec trop d'insistance sur le fait que ce sont 20 de leurs ressortissants qui ont commis les attentats. Ca fait en apparence désordre, mais c'est le pain quotidien de toute diplomatie ...

.L'Irak, attaquée par les USA n'a rien a voir avec les attentats tout le monde le sait très bien... Les excuses employées pour attaquer ce pays étaient toutes fausses...


Est ce que je suis un anti américain primaire si a la vue de tout ca je pense que le gouvernement Bush nous la fait a l'envers?
Ce gouvernement est une mafia, leur seul but est de s'enrichir, peu importe les moyens, ils ont tous des liens avec des entreprises qui font énormement d'argent grace a la guerre en Irak, ils ont voulu et planifier cette guerre.

Il y a encore un tas de choses a dire, sur le patriot act par exemple mais j'en ai dit assez pour que tout le monde se rende compte que le pays le plus puissant du monde est dirigé par une belle bande d'enfoirés qui se fout du monde et de la vérité.

On est bien d'accord, de même que le 95% des américains actuellement. Lisez la presse sérieuse des USA (The Atlantic, Harpers magazine, The NewYorker, Washington Post, etc.) et vous verrez que les critiques fusent contre le gouvernement actuel et les malhonnêtes qui sont derrière.

"Si l'information est l'oxygene de la démocratie, les USA viennent d'etre gazés".

Ca, c'est parfaitement faux. Durant toute la période, il y a toujours eu des journalistes tant de presse que de TV intègres qui ont analysé, critiqué et commenté les évènements et les actions du gouvernement et de ceux qui en tirent les ficelles. Il est facile de se focaliser sur FoxNews, CNN et autres torchons à la solde de Murcoch et d'oublier les autres canaux d'information qui ont toujours fait leur travail honnêtement.

[DDL]

Pour envahir l'Irak il a dû inventer les armes de destruction massives, ce qui s'est révelé faux très vite. La presse a dénoncé ces mensonges.

Même de bonne foi (?), la presse peut se faire abuser. Je me rappelle un reportage passé sur TF1, tourné par l'armée américaine en Irak, dans les semaines qui ont suivi l'invasion, présentant un laboraoire "qui aurait pu servir a fabriquer des armes de destruction massive". Et là on nous montrait a l'écran durant vingt secondes un local poussiéreux avec trois éprouvettes, deux cornues et une bonbonne de je sais pas quoi dans un coin. Si vous ne sentez pas la manipulation sur ce coup! On nous prend vraiment pour des cons

[Ptoufle]

Franchement, vous pensez une seconde que Bush et les US ont voulu et profité de la guerre en Afghanistan ?
Pour moi la guerre en Afghanistan a été faite sous contrainte par Bush : il n'avait pas le choix !
Soit il ne trouvait pas de coupable aux attentats du 11 septembre et lui et les Etats-Unis passaient pour faible, ce qui les aurait déchu de leur statut de "gendarme du monde", et annoncé la fin de leur hégémonie, surtout sur la sécurité.
Donc, Bush n'avait pas le choix, soit il trouvait un bouc émissaire et il y mettait le paquet, soit c'était la fin et au revoir l'éventualité de la réélection.

Ensuite, quand on voit le désastre tant médiatique que financier des opérations en Irak, il ne fait pas de doute que c'est une erreur. Le gain (pétrolier et stratégique dans la région) était, même à l'époque, plus qu'incertain.



Il est évident que Bush a subi ces évènements, surtout quand on se rappelle sa position sur l'international avant les attentats, on peut réellement penser qu'il (et surtout les US) se serait bien passé de ces évènement du 11/09/01...

[Denis]

Salut Ptoufle,

Tu dis :

Pour moi la guerre en Afghanistan a été faite sous contrainte par Bush : il n'avait pas le choix !
(...)
Il est évident que Bush a subi ces évènements, surtout quand on se rappelle sa position sur l'international avant les attentats, on peut réellement penser qu'il (et surtout les US) se serait bien passé de ces évènement du 11/09/01...

Je suis pleinement d'accord avec toi là-dessus.

On ne cherche pas la bagarre, sauf quand on n'a pas le choix.

Denis

[Chiwaw]

Est ce que je suis un anti américain primaire si a la vue de tout ca je pense que le gouvernement Bush nous la fait a l'envers?

On est anti-américain si l'on généralise bêtement les stéréotypes et autres préjugés à l'ensemble du peuple américain. Mais critiquer le gouvernement américain, avec raison ou non, est tout à fait correct et même fortement répandu aux États-Unis.

[kalolo]

Bonjour à tous,

l'Irak de Sadam était un pays sous dictature militaire dans une région vitale pour l'économie mondiale, car proche des pays producteurs de pétrole. Si les États Unis l'avaient attaqué sur cette simple raison, ils auraient été accusé d'ingérence. À l'époque il fallait trouver un prétexte pour que le peuple américain et le parlement "accepte" cette invasion de l'Irak. L'ingérence simple n'aurait pas été tolérée ni par les américain ni par les autres pays susceptibles d'être les suivants sur la liste. C'est celui là le vrai complot. Celui des puissance mondiales de s'être mises d'accord pour "laisser faire" le sale travail par les États Unis et la Grande-Bretagne.
Ce stratagème a porté ses fruits car aujourd'hui encore il est peu fréquent que l'on parle d'ingérence lorsque l'on parle de l'invasion de l'Irak par les États Unis.

[Florence]

Franchement, vous pensez une seconde que Bush et les US ont voulu et profité de la guerre en Afghanistan ?
Pour moi la guerre en Afghanistan a été faite sous contrainte par Bush : il n'avait pas le choix !
Soit il ne trouvait pas de coupable aux attentats du 11 septembre et lui et les Etats-Unis passaient pour faible, ce qui les aurait déchu de leur statut de "gendarme du monde", et annoncé la fin de leur hégémonie, surtout sur la sécurité.
Donc, Bush n'avait pas le choix, soit il trouvait un bouc émissaire et il y mettait le paquet, soit c'était la fin et au revoir l'éventualité de la réélection.

Les raisons de la guerre en Afghanistan ne sont pas majoritairement les attentats de 2001, qui ont servi de déclencheur, mais la collusion entre l'armée Pakistanaise et le mouvement Taliban, surtout avec l'emprise que BenLaden et AlQaeda avaient prise sur ce dernier. Il faut se rappeller que le Pakistan est une puissance nucléaire et qu'il y a là une réelle possibilité pour un mouvement clairement terroriste et hégémoniste de soudainement en disposer, à la grande joie comme on peut imaginer des voisins Chinois, Hindous, Iraniens, et même du gouvernement de l'Arabie Saoudite dont OBL a fait une de ses cibles prioritaires.

Il est évident que Bush a subi ces évènements, surtout quand on se rappelle sa position sur l'international avant les attentats, on peut réellement penser qu'il (et surtout les US) se serait bien passé de ces évènement du 11/09/01...

Non, il est évident que ces évènements sont arrivés à point pour justifier une politique qui était déjà planifiés depuis vilaine lurette par les rats galeux qui pilotent Bush (Cheney, Romsfeld et leurs commanditaires comme Halliburton, Bechtel, Blackwater, etc.).

[LiL'ShaO]

Hé bé ta petite absence t'a fait du bien Florence c'est rare mais je suis tout a fait d'accord avec toi.

Ils n'ont pas inventé le modèle, qui n'est d'ailleurs pas propre aux USA (vous croyez que le marché des armes entre le gouvernement français, l'armée et le groupe Dassault est transparent, et que l'implication de l'armée française en Afghanistan, au Tchad ou en Côte d'Ivoire n'a rien à voir avec les intérêts économiques de ce panier de crabes ?). Roosevelt lui-même mettait déjà en garde contre la collusion entre gouvernement et les groupes militaro-industriels.

C'est clair que Sarko et ses potes c'est pas beaucoup mieux je suis d'accord mais la n'était pas le sujet.
Et le discours de Roosevelt auquel tu fais allusion est presque culte chez les conspiros!

Il est loin d'être prouvé qu'un tel financement (direct) ait eu lieu.

Qu'ils passent par des hommes de paille pour les financer ne change pas grand chose au probleme.

L'AS soutient n'importe quel gouvernement américain qui lui achètera son pétrole à un bon prix et s'abstiendra de trop s'occuper de ce qui se passe sur son sol.

Et plus il est facile a corrompre mieux c'est!

Ca, c'est parfaitement faux. Durant toute la période, il y a toujours eu des journalistes tant de presse que de TV intègres qui ont analysé, critiqué et commenté les évènements et les actions du gouvernement et de ceux qui en tirent les ficelles.

La phrase que je cite est justement tirée d'une radio américaine "integre". C'était plus une petite pique qu'autre chose, mais il ne faut pas oublier que beaucoup d'américains se contentent des infos des mass médias style Foxnews and co...
Heureusement que ce n'est pas l'Amerique entiere qui est aveugle!

Franchement, vous pensez une seconde que Bush et les US ont voulu et profité de la guerre en Afghanistan ?

Oui.
Pourquoi? Parce que la zone est critique dans l'approvisionnement du pétrole. Ca faisait longtemps que cette guerre et la construction de l'oléoduc pour transporter le pétrole américain étaient planifiés.

Soit il ne trouvait pas de coupable aux attentats du 11 septembre et lui et les Etats-Unis passaient pour faible, ce qui les aurait déchu de leur statut de "gendarme du monde", et annoncé la fin de leur hégémonie, surtout sur la sécurité.

Trouver un coupable et déclarer la guerre a 2 pays dont un qui n'a rien a voir la dedans sont loins d'être la même chose.
A qui les espagnols ont ils déclaré la guerre apres leurs attentats?

Ensuite, quand on voit le désastre tant médiatique que financier des opérations en Irak, il ne fait pas de doute que c'est une erreur. Le gain (pétrolier et stratégique dans la région) était, même à l'époque, plus qu'incertain.

Le gain était certain pour les entreprises d'armement qui arment la défense américaine et très probable pour les grands groupes pétroliers...

On ne cherche pas la bagarre, sauf quand on n'a pas le choix.

Je ne pense pas que le gouvernement américain pense comme ca. Ca serait plutot " si on peut se faire du pognon, peu importe les morts, autant chez nous que chez "l'ennemi" ".

Non, il est évident que ces évènements sont arrivés à point pour justifier une politique qui était déjà planifiés depuis vilaine lurette par les rats galeux qui pilotent Bush (Cheney, Romsfeld et leurs commanditaires comme Halliburton, Bechtel, Blackwater, etc.).

Ta perspicacité m'impressione. Tiens Denis n'est pas d'accord avec Florence, une premiere!
Et de la a penser que ces attentats aient été "facilités" par le gouvernement américain et la CIA, il n'y a qu'un pas. Personnelement je pense que c'est le cas.

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

On ne cherche pas la bagarre, sauf quand on n'a pas le choix.

Je ne pense pas que le gouvernement américain pense comme ca. Ca serait plutot " si on peut se faire du pognon, peu importe les morts, autant chez nous que chez "l'ennemi" ".

(note : le gras souligné est de moi)

T'es certain que ce n'est pas une vilaine caricature, le bout gras souligné ? Même pas un toutipeu ?

Serais-tu devenu un disciple d'El Kabong ?

Tu dis aussi :

de la a penser que ces attentats aient été "facilités" par le gouvernement américain et la CIA, il n'y a qu'un pas.

Entre le haut et le bas d'une falaise, aussi, il n'y a qu'un pas.

Personnelement je pense que c'est le cas. : oops :

: oops : en effet.

Denis

[LiL'ShaO]

T'es certain que ce n'est pas une vilaine caricature, le bout gras souligné ? Même pas un toutipeu ?

Serais-tu devenu un disciple d'El Kabong ?

Bien vu c'était une caricature. Faut parfois forcer un peu le trait quand tout le monde tend a l'atténuer.

Sinon Denis tu penses quoi de ce qu'a dit Florence ici :

Non, il est évident que ces évènements sont arrivés à point pour justifier une politique qui était déjà planifiés depuis vilaine lurette par les rats galeux qui pilotent Bush (Cheney, Romsfeld et leurs commanditaires comme Halliburton, Bechtel, Blackwater, etc.).

Assumes tu que tu es en contradiction avec elle la dessus? Donc tu penses que Florence a tort? Une premiere!

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Bien vu c'était une caricature. Faut parfois forcer un peu le trait quand tout le monde tend a l'atténuer.

D'accord sur le "parfois". C'est quand ça devient "toujours~systématiquement" que ça dérape.

On n'atteint pas mieux une cible en visant systématiquement trop à gauche que trop à droite. Le mieux, c'est de viser le centre.

À propos de Flo, tu dis :

Assumes tu que tu es en contradiction avec elle la dessus? Donc tu penses que Florence a tort? Une premiere!

Je pense qu'elle caricature elle aussi. En particulier dans son affirmation selon laquelle Cheney et Rumsfeld seraient des rats galeux.

En Redico, à la proposition "Donald Rumsfeld est un mammifère rongeur de la famille des muridés", je donnerais 0%.

Toi, tu donnerais combien ? Et Flo ?

Denis

[BeRReGoN]

À propos de Flo, tu dis :

Assumes tu que tu es en contradiction avec elle la dessus? Donc tu penses que Florence a tort? Une premiere!

Je pense qu'elle caricature elle aussi. En particulier dans son affirmation selon laquelle Cheney et Rumsfeld seraient des rats galeux.

En Redico, à la proposition "Donald Rumsfeld est un mammifère rongeur de la famille des muridés", je donnerais 0%.

Je donne 0% à ta proposition aussi.

En Redico:

1- Caricaturellement ou pas, quelqu'un qui qualifie un autre humain de rat galeux ne signifie pas qu'il pense qu'il est un mammifère rongeur de la famille des muridés. Moi 100%


2- J'ai répondu à ce sujet sans avoir prit connaissance de quoi il retourne (me cherchant de quoi à faire étant blasé de la piètre performance de mon équipe favorite). Moi 100%

[Florence]

Franchement, vous pensez une seconde que Bush et les US ont voulu et profité de la guerre en Afghanistan ?

Oui.
Pourquoi? Parce que la zone est critique dans l'approvisionnement du pétrole. Ca faisait longtemps que cette guerre et la construction de l'oléoduc pour transporter le pétrole américain étaient planifiés.

Erreur. Le fameux oléoduc n'a en fait jamais été planifié et encore moins construit, d'autant plus que les pays producteurs de la zone ex-URSS n'ont jamais conclu, ni été en mesure de conclure, le moindre accord avec les USA ou autres pays consommateurs.

Et de la a penser que ces attentats aient été "facilités" par le gouvernement américain et la CIA, il n'y a qu'un pas. Personnelement je pense que c'est le cas.

Mais tu as tort. Je suspecte fortement que si le gouvernement avait été impliqué, ça aurait fortement merdé (y'a qu'à voir le résultat de ce qu'ils ont "planifié"), sans compter qu'il y aurait eu des fuites sérieuses depuis longtemps (et pas des montagnes de spéculations oiseuses par des branquignols qui ne connaissent rien à rien).

[Florence]

À propos de Flo,

Je pense qu'elle caricature elle aussi. En particulier dans son affirmation selon laquelle Cheney et Rumsfeld seraient des rats galeux.

En Redico, à la proposition "Donald Rumsfeld est un mammifère rongeur de la famille des muridés", je donnerais 0%.

Toi, tu donnerais combien ? Et Flo ?

Denis

Toute réflexion faite, 0%, car le contraire serait insultant pour les rats, même galeux.

[Popofleprof]

La la la...

Encore une attaque de conspiro...

On les a toutes entendus, resortons la trotinette


Et si les bananes avaient des ailes! Bush volerait-il plus bas!


Voyons Bush et toute sa sainte famille, méritent bien leur auréole.
Il sauve le monde et si nous pouvons vivre à l'abris du terrorisme, c'est grâce à lui.

Avec des anti américains primaires on serait maintenant tous tristes terroristes!

La trotinette on la sort quand a pas le choix!
Un chausson avec votre pentagate?


Ah! ce qu'ils sont cons ces cons spiros!

[Lambert85]

Ils ne sont pas tous cons mais ils adorent simplifier les choses et les présenter dans le sens qui les arrangent !
Personne ici n'approuve la politique guerrière de Bush et ses petis amis ! Mais les choses ne sont pas toujours aussi simplettes que certains aiment se le représenter.

[LiL'ShaO]

Erreur. Le fameux oléoduc n'a en fait jamais été planifié et encore moins construit, d'autant plus que les pays producteurs de la zone ex-URSS n'ont jamais conclu, ni été en mesure de conclure, le moindre accord avec les USA ou autres pays consommateurs.

Je suis loin d'être sur que ce projet n'ai jamais été planifié. J'ai lu dans plusieurs sources que c'était le cas. J'irai les chercher si le coeur te dit de les vérifier.

Mais tu as tort. Je suspecte fortement que si le gouvernement avait été impliqué, ça aurait fortement merdé (y'a qu'à voir le résultat de ce qu'ils ont "planifié"), sans compter qu'il y aurait eu des fuites sérieuses depuis longtemps (et pas des montagnes de spéculations oiseuses par des branquignols qui ne connaissent rien à rien).

Franchement, vous pensez une seconde que Bush et les US ont voulu et profité de la guerre en Afghanistan ?

Oui.
Pourquoi? Parce que la zone est critique dans l'approvisionnement du pétrole. Ca faisait longtemps que cette guerre et la construction de l'oléoduc pour transporter le pétrole américain étaient planifiés.

Mais tu as tort. Je suspecte fortement que si le gouvernement avait été impliqué, ça aurait fortement merdé (y'a qu'à voir le résultat de ce qu'ils ont "planifié"), sans compter qu'il y aurait eu des fuites sérieuses depuis longtemps (et pas des montagnes de spéculations oiseuses par des branquignols qui ne connaissent rien à rien).

Bah que les services américains étaient au courant qu'une attaque terroriste par le détournement d'avions de lignes était fortement envisageable en 2001 ce n'est un secret pour personne, ca a beaucoup fui.
Même les services francais étaient au courant ( cf : le journaliste qui a publié des docs top secrets de la DGSE concernant le risque de détournement d'avions pour attaquer les states datés mai 2001 et qui vient de faire 2 jours de garde a vue pour ca... )
Donc on peut dire qu'ils savaient.
Quand on sait que son pays est exposé a une menace, on fait en sorte qu'il soit toujours prêt a réagir, on le laisse pas sans défenses.
Hors le 11 septembre a peu près tout les avions de chasses de la zone étaient impliquées dans des simulations qui les empechait d'intervenir rapidement. Y a pas besoin d'être gravement parano pour y voir plus qu'un simple hasard.
Personnelement je pense qu'ils savaient ( peux être pas Bush mais surement Cheney! ) ce qui était planifié et qu'ils ont "laissé le champ libre".
Enfin peux être que pour toi ce sont la des spéculations oiseuses.
On peut rajouter les ventes massives de l'action boeing les jours précédants les attentats pour confirmer qu'un certain nombre de gens savaient.
Ou encore l'assurance prise par le proprio du WTC tres peu de temps avant.

Ils ne sont pas tous cons mais ils adorent simplifier les choses et les présenter dans le sens qui les arrangent !

Malheureusement Lambert que le pays le plus puissant du monde soit dirigé par une bande de tarés irresponsables motivés uniquement par le gain ne m'arrange pas du tout. Je prefererai largement que ca soit de sages humanistes. Mais je suis bien obligé d'observer les faits et de conclure.

Mais les choses ne sont pas toujours aussi simplettes que certains aiment se le représenter.

Je ne sais pas qui se fait la représentation la plus simplette de la chose.