La loi de la tartine beurrée

[Raphaël]

Il semble que la croyance populaire disant qu'une tartine tombe toujours du côté beurré ne soit pas tout à fait fausse*, puisque des tests on démontrés que c'était vrai dans 62% des cas.

La loi de la tartine beurrée

*Quoique ce serait plus juste de dire qu'elle est fausse mais possède un fond de vérité.

[Denis]

Salut Raphy,

Merci pour l'information.

J'ai bien aimé le corollaire de Blumenfeld : « si vous beurrez une tartine et qu'elle tombe du côté non beurré, c'est que vous aviez beurré le mauvais côté ».

Aussi, la loi de Deniau : « D'abord les ennuis s'additionnent, ensuite ils se multiplient ».

Denis

[curieux]

Salut Raphael

avant de cliquer sur ce lien je vais dire ce que j'en pense.
On pourrait affirmer que c'est normal vu que la couche de beurre est pesante, ce qui doit provoquer un déséquilibre qui va positionner la tartine du bon côté.
D'un autre côté, il me semble que pour être vraie, cette affirmation doit tenir compte de la faible hauteur d'où la tartine tombe. J'ai de sérieux doutes qu'une tartine beurrée ait l'agileté d'un chat qui se contorsionne pour retomber sur ses pattes.
Une tartine beurrée qui tombe d'1 m n'a aucune chance de donner des stats sérieuses du genre pile ou face, je pense que le seul critère à retenir c'est qu'une tartine qu'on tient en main ne tombe jamais après avoir parcouru une trajectoire à l'horizontale, puis, oh miracle, elle se retourne face contre terre... il me semble plutot qu'une maladresse la positionne d'emblée sur la bonne face.

Mais bon, on ne va pas non plus en faire une tartine.

[Ptoufle]

J'ai de sérieux doutes qu'une tartine beurrée ait l'agileté d'un chat qui se contorsionne pour retomber sur ses pattes.

C'est pourtant en accrochant des tartines beurrées sur le dos d'un chat (face beurrée vers le ciel), qu'on a pu démontrer que les chats pouvaient voler...

[curieux]

C'est forcément dû à l'attraction lunaire sur le beurre.
A-t-on essayé avec de la margarine ?

[Ptoufle]

C'est forcément dû à l'attraction lunaire sur le beurre.

Non. C'est de la pure logique :
- toute tartine retombe côté beurre.
- tout chat retombe sur ses pattes.
Par conséquent, un chat équipé d'une tartine ne peut retomber à la fois sur ses pattes et sur le côté beurre.
Seule solution : il ne retombe pas !

Expérience à tenter.

Pour aller plus loin :
- par extension, essayer de beurrer le dos du chat pour économiser une tartine
Précaution à prendre :
- lancer le chat avant qu'il ait fini de lécher le beurre.

-> s'il ne vole pas :
essayer de lancer le chat de plus haut (le 10ème étage d'un immeuble me semble correct).

[BeRReGoN]

À mythbusters, ils avaient eu aucun résultats concluants en faveur du mythe en comparant des tartines beurrées ou pas. Comme ils sont infaillibles, je les crois. Qui peut contester deux roux qui adorent faire sauter les choses.

Par contre, ils n'ont pas eu l'intelligence d'essayer une tartine scotchée/collée sur le dos d'un chat.

[Raphaël]

À mythbusters, ils avaient eu aucun résultats concluants en faveur du mythe en comparant des tartines beurrées ou pas.

Ça a l'air intéressant cette émission. Ça passe sur quelle chaîne ?

Parmi les sujets traités, Wikipedia nomme ceux-ci:

• La voix humaine non amplifiée peut-elle briser du verre ?
  Plonger dans l'eau protège-t-il des balles ?
  Le cri d'un canard produit-il un écho ?
  Une pièce de monnaie jetée d'un gratte-ciel peut-elle tuer un passant ?
  Peut-on escalader un immeuble avec des ventouses ?
  Un ventilateur de plafond peut-il décapiter une personne ?
  Une tartine beurrée heurte-t-elle le sol souvent du coté beurré ?
  Peut-on renflouer un bateau avec des balles de ping-pong ?
  Les armes fonctionnent-elles sous l'eau ?

Certains sujets sont un peu inquiétants. J'espère qu'ils n'ont pas tué trop de gens avec leurs expériences.

[BeRReGoN]

Ça a l'air intéressant cette émission. Ça passe sur quelle chaîne ?

Au Québec, ça passe sur CanalZ. Je l'écoute de temps en temps en anglais aussi mais je me souviens plus quelle chaîne. C'est intéressant et ils font leur possible pour être objectif et rigoureux même si desfois, ils essaient de faire un peu trop de sensationnalisme. Ce qui est bien de cette émission c'est que le publique cible doit être assez large et sa fait la promotion de l'esprit critique malgré tout.

Edit: Le titre au Québec c'est "Les stupéfiants", cherche moi pourquoi....

[curieux]

Je peux répondre approximativement pour la pièce de monnaie.
Une bille de densité 8 (on va dire de laiton) de 2 cm de diamètre aura une vitesse limite d'environ 190/200 km/h après une chute de 100m.
Une pièce de monnaie étant nettement moins lourde et plate de surcroit (coeff de friction 3 fois plus grand qu'une sphère), sa vitesse limite devrait tourner autour de 100 km/h au pif.
ça pourrait tuer une mouche ou crever l'oeil d'un curieux le nez en l'air, mais avec beaucoup de malchance je pense.

[Ptoufle]

Une pièce de monnaie étant nettement moins lourde et plate de surcroit (coeff de friction 3 fois plus grand qu'une sphère)

Il serait étonnant que la pièce tombe en montrant une face. Le plus probable c'est qu'elle tombe en montrant la tranche. Donc je parierais plutôt pour une vitesse de 200km/h. A vue de nez...

[curieux]

les lois de la vitesse de chute maxi dans les fluides ne changent pas dans ce cas, c'est le poids et la surface en contact qui prévalent. C'est seulement pour des corps bien plus gros (une fusée) que ça prend de l'importance.
Je viens de faire une simulation, pour 100 m ce serait même moins de 100 km/h.

C'est assez curieux d'ailleurs, un grêlon de même taille pourrait tomber de 5000 m qu'à l'arrivée au sol il n'ira jamais à plus de 70 km/h, ce qui explique le peu de dégats qu'ils causent. Par contre pour une baballe de 10 cm de diamètre, on arrive à 150 km/h.
Comme l'énergie cinétique est proportionnele au poids de la bête et au carré de sa vitesse, là ça commence à faire mal.

[Jonathan l]

Le coup de la tartine a été expliqué scientifiquemment. En fait quelqu'un avant moi a touché une parti de la solution. C'est la hauteur de la chute qui détermine comment elle touche le sol. Si vous mettez quoique se soit sur le bord d'un assiette tenue a hauteur du ventre et que vous le faite tombez il se retournera a cause du rebord de celle-ci. J'ai vue les graphiques de l'étude il y a quelque temps qui montrait le principe mécaniques derrière la chose.

[mao]

À mythbusters, ils avaient eu aucun résultats concluants en faveur du mythe en comparant des tartines beurrées ou pas. Comme ils sont infaillibles, je les crois. Qui peut contester deux roux qui adorent faire sauter les choses. :mrgreen

J'ai vu cet épisode et leurs méthodes de test étaient un peu trop fantaisiste.

1 - Personne le lance une tartine du cinquième étage.
2 - Leurs tartines étaient écrapouti par un beurrage trop énergique.
3 - Ils ont oublié le facteur de la valeur du tapi. Ils ont fait l'expérience sur un plancher de ciment.
4 - Aucuns test avec de la confiture, du beurre d'arachide ou du cheez wiz.

[Ildefonse]

Le saviez-vous: L'ivrogne qui chute tombe toujours du côté beurré.

[Ptoufle]

Le coup de la tartine a été expliqué scientifiquemment. En fait quelqu'un avant moi a touché une parti de la solution. C'est la hauteur de la chute qui détermine comment elle touche le sol. Si vous mettez quoique se soit sur le bord d'un assiette tenue a hauteur du ventre et que vous le faite tombez il se retournera a cause du rebord de celle-ci. J'ai vue les graphiques de l'étude il y a quelque temps qui montrait le principe mécaniques derrière la chose.

Et en plus le côté beurré est lesté par le beurre, donc la tartine aura plus tendance à présenter ce côté pendant la chute.

[Kirua]

Et si c'est du beurre extra light?