Forum Sceptique

suite à la lecture du "complot Lanctôt" qui est présenté sur ce site,
je me dois de commenter mais surtout réagir en désaccord avec ce point de vue!
malheureusement, RIEN d'étonnant!
encore une fois, des gens s'acharnent et dépensent tant d'énergie à contredire, voir noircir une vérité qui DÉRANGE et fait peur.

En accords avec la plupart de ses propos, il me paraît bien évident que tous ceux qui reçoivent ces informations pour la première fois, ne puissent faire autrement qu'éclater d'un rire moqueur sans toutefois être réellement en mesure de saisir complètement le sens de cette vérité.
pour son courage et ses bonnes intentions, je lève fièrement mon chapeau à cette femme!

Bonjour Karineee,

Et sur le forum.

Karineee a écrit :suite à la lecture du "complot Lanctôt" qui est présenté sur ce site

Pour ceux qui cherchent de quoi il s'agit, voici le lien vers l'article.

Karineee a écrit : encore une fois, des gens s'acharnent et dépensent tant d'énergie à contredire, voir noircir une vérité qui DÉRANGE et fait peur.

Ce n'est pas la peur qui motive les sceptiques. Pour eux, il s'agit plutôt de faire le tri entre le vrai et le faux.

Et cette histoire de complot de l'industrie pharmaceutique n'est pas très vraisemblable. Considérer Pasteur comme un charlatan, qu'un complot est à l'origine du sida, et que la vaccination est à l'origine des maladies... tout celà ne fait pas très sérieux.

Si vous souhaitez en discuter plus longuement, vous avez bien fait de vous inscrire ici.

D'ailleurs, vous dîtes être "en accord avec la plupart de ses propos" : lesquels en particulier ? Et sur quels points ne partagez-vous pas son avis ?

Amicalement,
Hallucigenia

merci pour votre réponse!
je comprends le rôle des "sceptiques" et leurs buts d'informer les gens sur les sujets qui les dérangent...
et c'est de "ces gens" dont je parlais...

je suis en accord avec la PLUPART de ses propos dans le sens qu'en parcourant les faits et dits de mme Lanctôt à travers le temps, j'en ai conclu qu'il lui arrive, selon moi, de ne pas toujours choisir convenablement les bons termes dans certains de ses propos.
je suis par contre capable d'en saisir le sens.
celà dit, je crois qu'il y a lieu de s'intéroger sérieusement et de chercher à en apprendre d'avantage au lieu de fermer les yeux sur tout ce qui ne va pas bien autour de nous...
à bientôt!!
karine

Karineee a écrit :je suis en accord avec la PLUPART de ses propos dans le sens qu'en parcourant les faits et dits de mme Lanctôt à travers le temps, j'en ai conclu qu'il lui arrive, selon moi, de ne pas toujours choisir convenablement les bons termes dans certains de ses propos.
je suis par contre capable d'en saisir le sens.

Pourriez-vous nous citer un passage en particulier, accompagné de votre interprétation ?
Ça nous aiderait à mieux comprendre vos positions.

Hallucigenia

Karineee a écrit :.........je crois qu'il y a lieu de s'intéroger sérieusement et de chercher à en apprendre d'avantage au lieu de fermer les yeux sur tout ce qui ne va pas bien autour de nous...

C'est moi ou bien c'est le même discour que nous répètent les tennants des explosifs dans le World Trade Center et du missile dans le Pentagône?

Se pencher sur ce qui va mal dans le monde c'est une chose. chercher des bouc-émissaires à tout prix quite à en fabriquer soi-même et monter des histoires pour simplifier des sujets très complèxes c'est autre chose. Ce que les paranos de tout acabit semble incapable de comprendre.

PS: Pourquoi trois "e" dans le pseudo?

Karineee a écrit :encore une fois, des gens s'acharnent et dépensent tant d'énergie à contredire, voir noircir une vérité qui DÉRANGE et fait peur

Comment savez-vous que c'est une "vérité"? Et, en quoi ferait-elle peur?

Vous savez, il est possible de réagir face à des affirmations sans être impliqué émotivement.

celà dit, je crois qu'il y a lieu de s'intéroger sérieusement et de chercher à en apprendre d'avantage au lieu de fermer les yeux sur tout ce qui ne va pas bien autour de nous

A propos de "s'interroger sérieusement", êtes-vous capable de faire plus que de sortir des propos superficels en belle grosse langue de bois? Vous n'abordez nulle part le sujet de Lanctôt et de la "mafia médicale", ni même de sa critique. Vous vous contentez de vagues généralités qui pourraient concerner n'importe quel ouvrage minimalement polémique. Vous "réagissez" peut-être mais vous "commentez" rien du tout.

Jean-François

Oh là! voici mon dernier message ici! lol
les raisons qui m'avais poussé à écrire ne correspondent pas dutout avec le caractère agressif que semblent avoir certaines personnes!
Quelle question inutile: pourquoi trois e??! je ne vois pas le rapport c'est comme pourquoi qq'un choisirait un démon rouge comme image? ça en dit long... Celà dit, je tire ma révérance poliement... merci à vous!

Karineee a écrit : Oh là! voici mon dernier message ici! lol
les raisons qui m'avais poussé à écrire ne correspondent pas dutout avec le caractère agressif que semblent avoir certaines personnes!

Traduction: "Oh là! Je n'ai pas pris la peine de me renseigner sur le sens du mot "sceptique" avant de poster ici et je m'attendais donc à être accueillie comme le messie, ce qui n'est visiblement pas le cas. Fuyons donc, tout en prétendant maintenir un air de supériorité sur ces gens qui ont le culôt de me poser des questions qui gênent ..."

Bien dit Florence!

Karineee a écrit :Oh là! voici mon dernier message ici!

Bon, ben voilà. Vous n'aviez rien à dire mais teniez à le faire savoir. Vous n'avez pas une seule fois parlé réellement de Lanctôt, de la discussion sur le sujet et encore moins de la médecine. A mon avis, vous n'y connaissez rien.

Vous savez, c'est facile quand on est ignorant de voir de l'agressivité dans des questions qui sont moins agressives que simplement sans fard.

Jean-François

Attention, pour paraphraser ce que j'ai déjà vu ailleurs :
entre :
- Ce que l'on pense,
- les mots qu'on va choisir pour l'exprimer,
- ce que l'on écrit finalement,
- ce que l'autre va lire,
- le sens qu'il va trouver aux mots inscrits,
- l'impression qu'il va ressentir en les lisant,
Il y a souvent des différences, parfois importantes.

Et puis, une mise en doute d'une croyance qui a fait l'objet d'une véritable profession de foi chez quelqu'un, peut lui paraître agressif.
Et de même, des affirmation trop péremptoires et définitives peuvent sembler agressives aux sceptiques.

Bref, il convient d'ôter sur le paillasson du forum les sentiments trop vifs d'un côté comme de l'autre, et de laisser un peu de temps s'écouler avant d'écrire une réponse sur le coup de l'émotion.

Pour ma part j'penses pas avoir été agressif. J'ai juste fais une observation. C'est à dire qu'il est dommage que certaines personnes se sentent obligées de verser dans les théories de complot pour faire de la critique sociale . C'est bien triste

Si vous voulez un truc qui critique le système médical sans tomber dans la paranoia, essayer donc "Québec sur ordonance" de Paul Arcand. Pas mal plus vraisemblable que les bébites de Guylaine Lanctôt.

Et puis j'sais toujour pas pourquoi il y a trois "e"...

Red Pill a écrit : Si vous voulez un truc qui critique le système médical sans tomber dans la paranoia, essayer donc "Québec sur ordonance" de Paul Arcand. Pas mal plus vraisemblable que les bébites de Guylaine Lantôt.

Ben, ben d'accord.

J'ai lu ce livre et je suis tombée en bas de ma chaise.

Merci à cette femme d'avoir osé dénoncer ces foutus mafiosos!

spry a écrit :J'ai lu ce livre et je suis tombée en bas de ma chaise.
Merci à cette femme d'avoir osé dénoncer ces foutus mafiosos!

Elle était du dernier documentaire de canal-d "Le pouvoir caché".

Méchante folle!!

Elle "pense" devenir éternelle en pensant du bien d'elle!!

Attends un petit peu stp, juste le temps de me répondre :

les raisons qui m'avais poussé à écrire

Quelles sont ces raisons ? Tu parles de la difficulté d'accepter une vérité, mais aussi de peur et tout un tas de choses.Questions: d'où sort cette peur par exemple ? Comment sais-tu que des gens que tu ne connais ont peur ? Ne peut-tu pas envisager qu'ils ne sont simplement pas convaincus (d'autant plus que le forum étant sceptique il fallait s'y attendre) ? Si je comprends bien toi tu sais, toi tu es capable de comprendre, et tu as une batterie toute prête de raison de ne pas croire ce que tu crois, sans même en discuter avec ces personnes.


Tu appelles ça de l'ouverture d'esprit je suppose ?

Je déterre un très très très vieux sujet. Mais malheureusement d'actualité.


Reportage de Radio-Canada à propos de Guylaine Lanctôt. Auteure de La Mafia médicale, elle continue sur ses délires conspirationnistes en plus d'embarquer dans QAnon. Apparemment, elle profite bien de la pandémie...

Sur scène, sur YouTube et dans de nouvelles éditions de ses livres, Guylaine Lanctôt continue de transmettre sa désinformation : les vaccins sépareraient le corps de l’âme et les virus "sont simplement les rejets de choses dont le corps n’a plus besoin".

Ses enseignements sont allègrement saupoudrés d’idées tirées d’autres théories farfelues, comme le mégacomplot QAnon qui prétend que le monde est gouverné par un groupe d’élites pédo-sataniques.

Au cours de l’atelier que nous avons infiltré, des collaborateurs de Lanctôt nous ont révélé que la pandémie avait fait bondir la demande pour les conférences de l’ancienne médecin et que de nouvelles sessions avaient été ajoutées au calendrier déjà chargé de la conférencière.

https://ici.radio-canada.ca/recit-numer ... dangereuse

Avec QAnon et le mouvement des citoyens souverains, on voit que l'extrême droite rejoint le New Age.

Christian a écrit : 03 mars 2022, 14:09 Je déterre un très très très vieux sujet. Mais malheureusement d'actualité.


Avec QAnon et le mouvement des citoyens souverains, on voit que l'extrême droite rejoint le New Age.

On peut observer une tendance similaire en France, qui n'est pas nouvelle, et qui a été renforcée, comme au Canada, par la pandémie en cours.
Le New Age, les dérives sectaires, les extrêmes,...

Un "panorama" de quelques acteurs européens fourni par Psiram:

https://www.psiram.com/fr/index.php/Uni ... d%27avenir

De l'alternatif, du new-age et de l'extrémisme (exemple-type: Thierry Casasnovas faisant partie de "l'écurie" Alain Soral)

Un article de Marianne qui explique ce "glissement":

https://www.marianne.net/societe/sante/ ... a-pandemie

un autre de l'UNADFI (Union nationale des Associations de Défense des Familles et de l’Individu victimes de sectes):

https://www.unadfi.org/actualites/group ... me-droite/

Le new-age se situait historiquement plutôt dans les milieux de la gauche contestataire, écolo, bio, plutôt pacifique, présent dans la droite également, mais pas dans la même représentation idéologique, de l'humain et de la société:

Apanage du milieu bio et écolo de gauche comme de droite dans les années 1960 et 1970, le discours anti vaccin touche aujourd’hui un public nouveau dans la « réinfosphère », ces réseaux diffuseurs « d’informations alternatives » souvent marquées à l’extrême droite. Et de porter pour message principal : l’État vous ment, la « plandémie » a été organisée. « La gauche écolo a pris ses distances avec ce mouvement. Yannick Jadot a, par exemple, pris un positionnement clair contre ces arguments anti science », résume Lucie Guimier. Récemment, le président du parti Debout la France Nicolas Dupont-Aignan et l'ancien bras droit de Marine Le Pen et fondateur du parti Les Patriotes Florian Philippot ont tous deux exprimé des positions clairement vaccino-sceptiques.

Je ne sais pas si vous pouvez observer ce genre de tendance au Canada.
La "nouveauté", c'est la radicalisation dans les actes et les propos, qui tranche très nettement.
Juste avant la pandémie, dans ma région, fleurissaient les salons nature et bien-être où on pouvait faire des rencontres surprenantes, si on se documentait un peu, quant aux exposants présents. Une cohabitation de genres pour certains.