Forum Sceptique

Bonjour à tous,

Après avoir eu droit à un 2$ en papier de Denis à des fins d'achat de gomme l'an passé, je suis toujours d'attaque pour une petite compétition amicale de prédictions pour cette année. Il se fait un peu tard puisque les premiers matchs auront auront lieu dès demain, alors je me lance le premier. Comme je ne sais pas combien de personnes participeront et que je n'ai pas d'idée de système élaboré, je lance mes prédictions les plus précises, on pourra toujours déterminer un système de pointage un peu plus tard.

EST
Montréal en 3 contre Boston (ok, en 5 si y faut être sérieux)
Pittsburgh en 6 contre Ottawa
Washington en 7 contre Philadelphie
New York en 5 contre New Jersey

OUEST
Détroit en 5 contre Nashville
San Jose en 7 contre Calgary
Colorado en 7 contre Minnesota
Anaheim en 7 contre Dallas

À noter que ce classement n'est pas coulé dans le béton, je me donne jusqu'à demain avant les matchs si je veux apporter des modifications.

À votre tour!

Amicalement,
Phil

Salut Phil,

Je suis toujours "game" pour regagner ma gomme (si elle est toujours en bon état).

Mes prédictions ressemblent aux tiennes : mêmes gagnants dans les 8 séries. Seuls les nombres de parties diffèrent parfois de 1 par rapport à tes prédictions. J'ai mis en rouge les changements par rapport toi.

EST
Montréal en 6 contre Boston
Pittsburgh en 5 contre Ottawa
Washington en 6 contre Philadelphie
New York en 6 contre New Jersey

OUEST
Détroit en 5 contre Nashville
San Jose en 6 contre Calgary
Colorado en 7 contre Minnesota
Anaheim en 7 contre Dallas

Je suggère que le gagnant soit déterminé selon la plus petite somme des valeurs absolues des erreurs. Une défaite en x étant (abstraitement) considérée comme une victoire en 15-x.

Par exemple, si Boston gagne en 7, ça sera considéré comme "Montréal en 15-7 = 8". Puisque tu as prévu Montréal en 5, ça te donnera 3 mauvais points (et moi, avec mon 6, j'aurai 2 mauvais points).

Le gagnant sera celui qui aura le plus petit total de mauvais points.

Ça te va ?

Denis

Puisque c'est la gomme à Denis qui est en jeu, voici mes prédictions:

EST
Montréal en 5 contre Boston
Pittsburgh en 4 contre Ottawa
Washington en 6 contre Philadelphie
New Jersey en 7 contre Rangers de New York

OUEST
Détroit en 4 contre Nashville
San Jose en 6 contre Calgary
Colorado en 7 contre Minnesota
Anaheim en 6 contre Dallas

Pas de problème avec le système de notation de Denis.

Jean-François

Salut,

Je vais jouer aussi :

EST
Montréal en 6 contre Boston
Ottawa en 6 contre Pittsburgh
Washington en 5 contre Philadelphie
New York en 7 contre New Jersey

OUEST
Détroit en 7 contre Nashville
Calgary en 5 contre San Jose
Colorado en 6 contre Minnesota
Anaheim en 4 contre Dallas



Hallucigenia

Denis a écrit : Ça te va ?

Ouais, je suis bien d'accord. J'avais pensé au début donner un bonus (ou plutôt un point en moins) pour avoir le bon choix d'équipe (je trouve un peu injuste qu'une prédiction de Montréal en 6 soit aussi "mauvaise" que Boston en 7 si en réalité Montréal gagne en 7), mais puisque les équipes sélectionnées sont presque toutes les mêmes, ça ne devrait pas changer quoi que ce soit (et venir me hanter la nuit du même coup).

Content qu'Hallu soit de la partie, les européens sont les bienvenus!

On attend les autres!

Amicalement,
Phil

Salut Phil,

Tu dis :

J'avais pensé au début donner un bonus (ou plutôt un point en moins) pour avoir le bon choix d'équipe (je trouve un peu injuste qu'une prédiction de Montréal en 6 soit aussi "mauvaise" que Boston en 7 si en réalité Montréal gagne en 7)...

J'ai le même scrupule que toi. Moi aussi je trouve qu'une erreur sur le gagnant devrait être davantage pénalisée.

Une façon simple d'ajouter une pénalité d'un mauvais point pour une "erreur de gagnant" serait de remplacer ma transformation 15-x par un 16-x.

Pour ton exemple, si la réalité est "Montréal en 7", alors :

Quelqu'un qui aurait prédit :

• Boston en 4 (i.e. Montréal en 16-4 = 12) recevrait 5 mauvais points.
  Boston en 5 (i.e. Montréal en 16-5 = 11) recevrait 4 mauvais points.
  Boston en 6 (i.e. Montréal en 16-6 = 10) recevrait 3 mauvais points.
  Boston en 7 (i.e. Montréal en 16-7 = 9) recevrait 2 mauvais points.
  Montréal en 7 recevrait 0 mauvais point
  Montréal en 6 recevrait 1 mauvais point
  Montréal en 5 recevrait 2 mauvais point
  Montréal en 4 recevrait 3 mauvais point

Il y a une pénalité supplémentaire d'un point quand on traverse la barrière du "mauvais gagnant".

Une prédiction "Boston en 7" sera alors considérée aussi fautive (2 m.p.) que "Montréal en 5", ce qui me paraît raisonnable.

Si on veut qu'une erreur de gagnant mérite une pénalité de 2 m.p., il suffit d'utiliser la transformation 17-x. Mais ça me paraît trop sévère.

Je propose d'utiliser la transformation 16-x (avec pénalité d'un m.p.).

Si JF, Hallu et toi êtes d'accord, le problème sera réglé et il ne nous restera plus qu'à signer le contrat.

Denis

EST
Montréal en 5 contre Boston
Pittsburgh en 5 contre Ottawa
Philadelphie en 6 contre Washington
New York en 6 contre New Jersey

OUEST
Détroit en 6 contre Nashville
San Jose en 6 contre Calgary
Colorado en 7 contre Minnesota
Anaheim en 6 contre Dallas

Je n'ai rien contre le système mais me semble qu'il fait dans le négatif.Pourquoi ne pas y aller avec un système simple comme une gomme pour le gagnant de la serie avec un bonus d'un autre gomme pour une prédiction victorieuse sur le nombre de match.

Comme ça il est assuré que tous vont pouvoir macher de la gomme et le vainqueur aura la bouche pleine.

Salut Denis,

Denis a écrit : Je propose d'utiliser la transformation 16-x (avec pénalité d'un m.p.).

Si JF, Hallu et toi êtes d'accord, le problème sera réglé et il ne nous restera plus qu'à signer le contrat.

Adjugé ici! Nous voilà en voiture.

Amicalement,
Phil

Je viens augmenter le contingent européen

EST
Montréal en 5 contre Boston
Pittsburgh en 6 contre Ottawa
Philadelphie en 7 contre Washington
Rangers de New York en 6 contre New Jersey

OUEST
Détroit en 5 contre Nashville
San Jose en 6 contre Calgary
Colorado en 7 contre Minnesota
Dallas en 6 contre Anaheim

Si les caps pouvaient perdre avec un bon Huet je serais ravi pour notre seul français en LNH

Damien

Salut Damien,

Tu dis :

Je viens augmenter le contingent européen.

Bienvenue aux zeuzeux.

Denis

P.S. Tu dis : « Si les caps pouvaient perdre avec un bon Huet je serais ravi pour notre seul français en LNH ».
N'as-tu pas voulu dire : « Si les Caps pouvaient gagner... » ?

Denis a écrit :P.S. Tu dis : « Si les caps pouvaient perdre avec un bon Huet je serais ravi pour notre seul français en LNH ».
N'as-tu pas voulu dire : « Si les Caps pouvaient gagner... » ?

Non non j'ai bien dit comme je pense. Si tu regardes mes pronostiques une victoire des caps me desservirait.
En saison régulière les caps n'ont pas réussi à vaincre les flyers à la maison, seulement sur la route. Si la même logique se poursuit, 4 matchs à Washington et 3 à Philie, les flyers remportent la série en 7 matchs. (Ca ne va évidemment pas se passer comme ça, mais je "sens" bien une victoire des flyers. A Washington il suffit qu'Oveschkin s'enrhume pour que l'équipe soit au niveau des kings ou du lightening).

Denis a écrit :Si JF, Hallu et toi êtes d'accord, le problème sera réglé et il ne nous restera plus qu'à signer le contrat

Comme tu veux.

Est-ce que ça ne serait pas plus amusant (pour toi qui aime traiter les valeurs, s'entend) si on évaluait en pourcentages variables mais sur une base de 100? Par exemple, si on pense que le Canadien va gagner, on évalue la série:
Canadien: en 4: 25% / en 5: 70% / en 6:5% / en 7: 0%; Boston: 0% partout (en 4, 5, 6, 7)
Donc, 100% sur la victoire du Canadien, avec une valeur maximale en 5 parties.

Dans une série qu'on pense plus égale, on fait (par zemple):
Rangers: en 4: 0% / en 5: 2% / en 6: 18% / en 7: 25%; New Jersey: en 4: 0% / en 5: 5% / en 6: 20% / en 7: 30%
Donc, Rangers 45% / NJ 55% (= 100%) de gagner la série. Là, je mets toujours plus de chance à NJ de gagner mais on pourrait supposer qu'une équipe à plus de chances de gagner en un certain nombre de match - si la série est rapide, par exemple - mais que l'autre en a plus si la série dure.

Ca serait peut-être plus difficile à compiler mais beaucoup plus "détordant", non?

Damien26 a écrit :A Washington il suffit qu'Oveschkin s'enrhume pour que l'équipe soit au niveau des kings ou du lightening).

Ou du Canadien de l'année dernière... avec Kovalev qui trainait un sacré virus

Jean-François

Salut Damien,

Ton explication se tient. Je t'avais mal interprété. Tu prédis une défaite des Caps et tu souhaites que ça soit malgré une excellente performance de Huet.

Tout est clair maintenant. Désolé de t'avoir supposé incohérent.

Ceci dit, tes connaissances hockeyennes m'épatent. On dirait que tu es tombé dedans étant petit.

Pour le zeuzeu que tu es, c'est remarquable.

Denis

Salut JF,

Je n'aime pas beaucoup ton système où les prédictions ponctuelles sont remplacées par des distributions. Inutilement compliqué. La moitié des candidats vont peau-de-bananer.

En fait, mon système (avec transformation 16-x) est très simple si on se le représente en terme de DVD (Différentiel Victoires-Défaites).

Par exemple, si l'équipe X bat l'équipe Y en 6, ça correspond à un DVD de +2 (4 victoires et 2 défaites). Si X perd en 7, ça correspond à un DVD de -1 (3 victoires et 4 défaites).

"Mon" critère se ramène alors à simplement calculer la somme des écarts (absolus) entre les DVDs prédits et les DVDs réels. Le fait qu'il n'y ait pas de DVD = 0 entraîne automatiquement une pénalité d'un point pour une erreur de gagnant.

Afin de protéger le contrat contre les vicieuses éditions a posteriori des prédictions originales, j'ai conservé des copies d'écran des 6 prédictions reçues à ce jour :

Phil
Denis
JF
Hallu
Savard
Damien

Alea jacta est (à nouvelles entrées-près).

Denis

Denis a écrit :Ton explication se tient. Je t'avais mal interprété. Tu prédis une défaite des Caps et tu souhaites que ça soit malgré une excellente performance de Huet.

Exactement! Je suis un peu chauvin et je l'assume pleinement

Denis a écrit :Tout est clair maintenant. Désolé de t'avoir supposé incohérent.

Vu qu'il est extrêmement difficile de me vexer y'a aucun problème pour les remarques ou les critiques. Je suis forcément incohérent de temps en temps.

Ceci dit, tes connaissances hockeyennes m'épatent. On dirait que tu es tombé dedans étant petit.
Pour le zeuzeu que tu es, c'est remarquable.

On a le droit a quelques matchs de NHL chaque semaine à la télé. Ca permet de voir quelques images. Sinon il y a le site de la NHL que je consulte régulièrement pour suivre l'évolution des classements. Même en Europe on peut suivre les sports américains

Mes prédictions ont été réalisées par la méthode de divination suivante:
1) J'ai noté combien de lettres du mot "winners" se trouvaient dans le nom de chacune des villes. Le gagnant est celui qui aura le plus de lettres
2) J'ai fait une soustraction des deux nombres.
3) Un écart d'un point signifie que la série se terminera en 7, un écart de 2 qu'elle finira en 6, etc.

Voici donc mes choix:
EST
Montréal en 7 contre Boston
Pittsburgh en 6 contre Ottawa
Washington en 5 contre Philadelphie
New Jersey en 7 contre New York

OUEST
Nashville en 7 contre Detroit
San Jose en 6 contre Calgary
Minnesota en 4 contre Colorado
Anaheim en 6 contre Dallas

Si je gagne, je me présente au défi sceptique!!!

Salut aux gamblers de gommes,

J'ai résumé les prévisions des 6 participants dans ce tableau.

En les exprimant en DVD (Différentiel Victoires-Défaites), on peut plus facilement les comparer et la "correction" sera un jeu d'enfant. Un enfant de 6~8 ans, évidemment, pas un bout d'chou de 18 mois.

Les deux joueurs les plus contrastés sont Hallu et Damien (les deux zeuzeux), avec une somme des écarts de DVD de 24.

Hallu fait clairement bande à part : Les 5 écarts les plus grands sont ceux entre lui et les 5 autres joueurs.

J'ai vaguement l'impression qu'il a composé ses prévisions au hasard de l'aveuglette, ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise stratégie. S'il y a des surprises dans les séries (il y en a presque toujours), ça pourra lui donner un avantage sur les autres.

Pour les 15 couples de joueurs (pris 2 à 2), les sommes des écarts de DVD sont les suivants :

Entre Hallu et Damien : Somme des écarts de DVD = 24

Entre JF et Hallu : Somme des écarts de DVD = 21

Entre Hallu et Savard : Somme des écarts de DVD = 21

Entre Phil et Hallu : Somme des écarts de DVD = 19

Entre Denis et Hallu : Somme des écarts de DVD = 18

Entre JF et Damien : Somme des écarts de DVD = 13

Entre Phil et JF : Somme des écarts de DVD = 10

Entre JF et Savard : Somme des écarts de DVD = 10

Entre Phil et Savard : Somme des écarts de DVD = 8

Entre Denis et Damien : Somme des écarts de DVD = 8

Entre Denis et Savard : Somme des écarts de DVD = 7

Entre Phil et Damien : Somme des écarts de DVD = 7

Entre Denis et JF : Somme des écarts de DVD = 7

Entre Savard et Damien : Somme des écarts de DVD = 7

Entre Phil et Denis : Somme des écarts de DVD = 5

Je suggère, pour simplifier la remise des gommes au gagnant, qu'on puisse se contenter d'envoyer une image de gomme trouvée sur le net.

Que le meilleur gagne.

Denis


Édit : Greg a posté pendant que je rédigeais ce message. Je l'incorpore au pool et je reviens.

Salut Greg,

J'ai incorporé tes prévisions aux autres.

Ça a donné ce nouveau tableau.

Tes écarts avec les 6 autres joueurs sont les suivants :

Entre Greg et Hallu : Somme des écarts de DVD = 22

Entre Greg et Damien : Somme des écarts de DVD = 22

Entre Greg et Savard : Somme des écarts de DVD = 19

Entre Greg et Phil : Somme des écarts de DVD = 19

Entre Greg et Denis : Somme des écarts de DVD = 16

Entre Greg et JF : Somme des écarts de DVD = 15


L'ancien record (24, entre Hallu et Damien) tient toujours.

Bonne chance... mais pas trop bonne étant donné qu'un "bonne chance" bien ordonné commence par soi-même.

Denis

Salut Denis,

Denis a écrit : Hallu fait clairement bande à part : Les 5 écarts les plus grands sont ceux entre lui et les 5 autres joueurs.

J'ai vaguement l'impression qu'il a composé ses prévisions au hasard de l'aveuglette, ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise stratégie.

Ma méthode de prédiction est effectivement basée sur le hasard. Je me suis juste assuré de ne pas faire les même prédictions que vous autres.

Amicalement,
Hallucigenia

Si vous premettez,je vais y aller de ma répartition simpliste de gommes question de pouvoir goutter un peu.
Je répète la simplicité: Une gomme pour l'équipe gagnante et un autre en bonus pour le nombre de match exact de l'équipe gagnante.

Philippe L...Pittsburgh en 6 contre Ottawa... 1 gomme

Denis...Pittsburgh en 5 contre Ottawa... 1 gomme

Jean-Francois...Pittsburgh en 4 contre Ottawa...2 gommes le gourmand

Hallucigenia...Ottawa en 6 contre Pittsburgh...demande a Jean-Francois

Savard...Pittsburgh en 5 contre Ottawa...1 gomme

Damien...Pittsburgh en 6 contre Ottawa...1 gomme

Greg...Pittsburgh en 6 contre Ottawa ...1 gomme

Ce n'était qu'une mise en bouche,je vais attendre que toutes soient finies avant de redistribuer.
J'espère de n'avoir oublié personne.

Salut à Savard et aux autres poolers,

Tu as raison sur "c'est JF qui a le mieux prédit la série Pittsburgh-Ottawa" (qui vient de se terminer en 4), mais ton système de correction manque de finesse. Par exemple, ceux qui ont prédit "Pittsburgh en 5" se sont moins trompés que ceux qui ont prédit "Pittsburgh en 6" (ou, comme Hallu, un épouvantable "Ottawa en 6").

Avec le système que j'avais proposé, j'arrive à ce tableau partiel.

JF étant le seul à avoir correctement prédit le résultat de la série terminée, il a l'air de mener.

Mais les 7 autres séries sont déjà passablement avancées : Montréal mène 3-1 (i.e, il est à +2). New York aussi. Philadelphie et Dallas, qui mènent 2-1, sont à +1. Les trois autres séries sont 2-2 (i.e. à 0).

Ça donne déjà une bonne idée de "qui s'est le plus lourdement planté". En complétant le tableau (en orange) on peut voir qui, présentement est en avance :

Tableau "si la tendance se maintient".

C'est Damien (qui se dirige vers 10 mauvais points) qui est présentement le mieux placé. Mais, avec un et deux points d'écart, nous lui soufflons dans le cou et rien n'est encore réglé.

Par contre, les espoirs sont minces pour Hallu et Greg. Ils sont très mal partis et je ne donne pas cher de leurs gommes.

Denis

Denis a écrit : les espoirs sont minces pour Hallu et Greg.

T'inquiète, je vais me refaire sur Calgary/San José

Denis a écrit :Salut à Savard et aux autres poolers,

Tu as raison sur "c'est JF qui a le mieux prédit la série Pittsburgh-Ottawa" (qui vient de se terminer en 4), mais ton système de correction manque de finesse. Par exemple, ceux qui ont prédit "Pittsburgh en 5" se sont moins trompés que ceux qui ont prédit "Pittsburgh en 6" (ou, comme Hallu, un épouvantable "Ottawa en 6").

Dans mon système simpliste,je me fout carrément que les gens se soit trompés dans la défaite puisque de toute façon ils n'ont pas de gommes.
C'est un peu comme le joueur de hockey qui lance vers le filet mais qui le manque par un centimètre.Qu'il l'ai manqué par 1 ou 6 centimètres cela fait de lui un pied un non un mètre.

Mais je suis quand même impatient de lire tes statistiques sur les prédictions.

Denis a écrit :Tu as raison sur "c'est JF qui a le mieux prédit la série Pittsburgh-Ottawa"

Celui qui a le mieux prédit ce résultat est celui qui a pris le temps de fignoler cette image (toruvée sur le "blog des filles" de Cyberpresse).

Jean-François

Voilà un fil très canadien...La barrière culturelle me semble ici infranchissable pour moi, français...