A propos de certains poissons d'avril

[Jean-Francois]

En lisant l'éditorial de Randi, j'ai appris l'existence de cet article de New Scientist portant sur de soit-disants travaux de chercheurs qui auraient lié activité poltergeist et physique quantique. Le grand rêve de Gatti, quoi. Il s'agit évidemment d'un canular, publié un premier avril, mais plutôt sophistiqué puisqu'il réfère à un article qui paraît très scientifique (.pdf). En gros, il reprend l'idée qu'à la puberté, le corps des adolescents est soumis à des changements, que ces changements affectent le cerveau... et que ce dernier émettrait des "fluctuations macroquantiques à effet physique" (pour reprendre la terminologie de la science zozoe du 3e millénaire TM). Ou, selon la formulation résumée de la conclusion: "une diminution de l'entropie (création d'ordre) dans le cerveau des personnes pubères envoie une plus grande quantité d'entropie dans l'environnement cérébral, ce qui, dans des cas exceptionnels, est à l'origine de perturbations poltergeists".

Mon problème avec ce genre de canular est que certains vont le prendre au premier degré et ce mettre à penser qu'ils tiennent un argument. Quelqu'un comme Gatti, mais pas seulement. On peut penser à plein d'autres influençables qui pensent déjà que c'est le cas et qui ne verront que le côté jargonnant (plein d'équations et de termes chimiques) de l'article et n'y verront absolument pas une farce. J'ai parcouru rapidement l'article et n'ai pas vu de clins d'oeil évidents qui signaleraient de manière claire une supercherie. Un peu comme dans le cas de l'article de Sokal, l'article peut paraître correct à ceux qui pensent a priori que c'est vrai. Il y a déjà plus de clins d'oeil dans l'article de New Scientist (l'allusion à Josephson, par exemple).

J'aime bien les canulars sophisitqués. Mais là, je pense que c'est moins canular qu'une incitation au délire pseudo-scientifique.

Jean-François

[curieux]

Salut Jean François

c'est pourtant pas récent comme idée, Gatti ne fait que répéter et reprendre à son compte une "explication" vieille comme les premières études soi-disants scientifiques d'auteurs comme Rhine & Cie.
Quand j'étais ado je me suis interressé un peu à ce sujet par le biais d'ouvrages sommaires comme ceux qu'on trouve dans la collection "Que Sais-je ?" et aussi d'autres moins sérieux que je n'ai pas conservé, et pour cause, c'est juste de la nourriture pour la poubelle. Il faut dire qu'en France on n'enseigne pas ce domaine dans les universités ce qui fait que les revues à vocation universitaire sont très critiques sur tout ce qui a trait à la parapsychologie, leurs conclusions font que le lecteur en sort avec l'idée renforcée que c'est de la foutaise qui ne peut sortir du domaine de la foi. D'ailleurs à ce propos, il me semble avoir lu que la seule université qui en pince pour ça est catholique (à Lyon si je ne m'abuse).

Si certains parviennent à se faire pièger par ce genre d'articles, eh bien je pense qu'on ne peut pas faire grand chose pour eux, celui qui a envie de croire restera sourd à tous les arguments rationnels.

[Gatti]

BROVETTO et MAXIA ne semblent pas des plaisantins ayant monté un poisson d'avril . Ils ont coopéré a une publication scientifique officielle faite à l' université de Calgari en 1994.

Conclusion : Bioquantique et neuroquantologie même combat : l'etude des poltergeists

[Jean-Francois]

BROVETTO et MAXIA ne semblent pas des plaisantins ayant monté un poisson d'avril . Ils ont coopéré a une publication scientifique officielle faite à l' université de Calgari en 1994

C'est Caligiari, Gatti. Calgary, c'est au Canada.

Alan Sokal aussi est un scientifique (un physicien), ça ne l'a pas empêché de faire un canular.

Mais, c'est vrai que NeuroQuantology a vraiment des apparences de journal scientifique. Peut-être est-ce que cet article se veut plus sérieux qu'il en a l'air?

Jean-François