Défi à tous les prétendants télépathes

[José K.]

Je viens de placer la liste de mes choix de photos sur mon site perso.
http://jose.klingbeil.free.fr/ganzfeld/ganzfeld.zip
Tous les pétendants à la divination peuvent télécharger ce fichier dont
l'ouverture est cryptée par mot de passe. Il permettra de vérifier si
les réponses des prétendus télépathes/clairvoyants correspondent
à mes choix, sans possibilité de tricherie (une fois les réponses affichées
sur le forum, je donnerai le mot de passe). Les prétendants devront
télécharger le fichier avant leur tentative.
J'ai utilisé la sécurité Winzip standard pour la protection par mot de
passe. Pour les experts crackers, il possède plus de 20 caractères,
majuscules minuscules et chiffres. Bonne chance !

Le défi est lancé à tous les tenants du paranormal qu'ils n'arriveront
jamais à obtenir significativement plus que ce que permet d'espérer
le simple hasard (avec p <0.05).

[André]

José K

J'ai utilisé la sécurité Winzip standard pour la protection par mot de passe. Pour les experts crackers, il possède plus de 20 caractères,
majuscules minuscules et chiffres. Bonne chance ! Wink

Ton protocole a une grosse faille!

Ça devrait être un jeu d'enfant pour un vrai télépathe de trouver tes mots de passe et le test des photos devient dès lors faussé.

André

[José K.]

André:
>Ton protocole a une grosse faille!
>
>Ça devrait être un jeu d'enfant pour un vrai télépathe de trouver tes
>mots de passe et le test des photos devient dès lors faussé.


J'y ai pensé, mais si c'est un vrai télépathe, peu importe par quel
moyen il arrive au résultat.

[ti-poil]

Je viens de placer la liste de mes choix de photos sur mon site perso.
http://jose.klingbeil.free.fr/ganzfeld/ganzfeld.zip
Tous les pétendants à la divination peuvent télécharger ce fichier dont
l'ouverture est cryptée par mot de passe. Il permettra de vérifier si
les réponses des prétendus télépathes/clairvoyants correspondent
à mes choix, sans possibilité de tricherie (une fois les réponses affichées
sur le forum, je donnerai le mot de passe). Les prétendants devront
télécharger le fichier avant leur tentative.
J'ai utilisé la sécurité Winzip standard pour la protection par mot de
passe. Pour les experts crackers, il possède plus de 20 caractères,
majuscules minuscules et chiffres. Bonne chance !

Le défi est lancé à tous les tenants du paranormal qu'ils n'arriveront
jamais à obtenir significativement plus que ce que permet d'espérer
le simple hasard (avec p <0.05).

Zoze,

Ton test laisse pretendre que tu pourrait etre doue en tant qu'emetteur?
La tu me laisse perplexe?

Comment un type qui met autant d'energie a detraquer les ESP pourrait
etre un bon emetteur?

Allons plus loin:Admettons que tu est doue, je mettrai ma main au feu que
tu trouverait le moyen de t'obstiner a ce test. Ce qui reviendrait a dire que tu t'obstine avec ton toi meme. CE QU'ON REMARQUE ASSEZ SOUVENT DANS TES PROPOS


De toute facon tu ne comprend rien a ce phenomene.
Ton test c'est du KK. A moins que tu sois tres doue. :P

[Bruno d'Agen]

Oui, si ça foire, sûr que c'est la faute à Zoze
Mais c'est vrai que ça plus de chance de marcher entre zozos... ;-)

[ti-poil]

Oui, si ça foire, sûr que c'est la faute à Zoze
Mais c'est vrai que ça plus de chance de marcher entre zozos... ;-)

Si Zozo veut dire capable, je suis d'accord avec toi.

[José K.]

Ti-poilu:
>Zoze,

C'est "José", coco. Tes fautes d'orthographe à répétition font plus pour
discréditer les zozos que tous les arguments des sceptiques.

>Ton test laisse pretendre que tu pourrait etre doue en tant qu'emetteur?

On voit bien là les fantasmes de ti-poilu: qui a prétendu qu'il y avait
simplement besoin d'un émetteur doué ? Un récepteur doué ne suffit-il
pas ? Etc.

>La tu me laisse perplexe?

Ce n'est pas la première fois.

>Comment un type qui met autant d'energie a detraquer les ESP pourrait
>etre un bon emetteur?

Comment une personne qui écrit aussi mal et qui ne sait absolument pas
raisonner pourrait-il être un bon récepteur ?

>Allons plus loin:Admettons que tu est doue, je mettrai ma main au feu
>que tu trouverait le moyen de t'obstiner a ce test. Ce qui reviendrait a
>dire que tu t'obstine avec ton toi meme. CE QU'ON REMARQUE ASSEZ
>SOUVENT DANS TES PROPOS
>De toute facon tu ne comprend rien a ce phenomene.
>Ton test c'est du KK. A moins que tu sois tres doue.

Psssscchhhhhhhhhhhhhh !

>Si Zozo veut dire capable, je suis d'accord avec toi.

En ce qui nous concerne maintenant, ça veut plutôt dire grosse outre
pleine de vent qui se dégonfle lamentablement.

[José K.]

Il est maintenant clair pour tous (sauf les intéressés) que Thomas et
Ti-poilu ne peuvent prétendre à la moindre faculté télépathique,
contrairement à leurs affirmations. Difficile de croire dans ces conditions
qu'ils ont la moindre expérience concrete de ces prétendus phénomènes.

Leur expérience se limite donc à des lectures douteuses et des croyances.
Tout ce qu'il faut pour convaincre un zozo.

Le défi tient toujours pour les autres, ceux qui ont un peu plus confiance
en leurs facultés.

[Alx]

Lol, tu comprends décidément rien à rien José. Si la télépathie existe, il faut y croire pr que ça marche( ou au moins l'envisager), çà c'est une certitude. Mais toi, tu n'y crois pas et tu ne sembles pas l envisager. D'ailleurs je comprends pas ce que tu fous sur ce forum : puisque de tte manière tu n'y crois pas, sois tu attends que qqn te le prouve (dans ce cas c'est que finalement au fond de toi, tu es un zozo qui attend que les autres fassent le boulot pr toi), soit tu te lances un défi phénoménal découlant de ton ego sueprdéveloppé à dénigrer tout les zozos de la planètepr leur montrer qu'ils ont tort). Et bien abandonnes tout de suite, et abandonnes tes discussions sur ce forum: pourquoi chercher à tout prix a vouloir " éclairer" les zozos sur leur soi disante ignorance, s'il sont heureux comme ça ( qu ils aient raison ou non). Si tu es sur de ce que tu sais, et bien tant mieux pr toi, et vis ta vie trankillement sans plus jamais te poser de questions. Mais ne traites pas d'ignorants ceux qui sont assez humbles pour s'en poser encore.

[Michel D.]

Si la télépathie existe, il faut y croire pr que ça marche( ou au moins l'envisager), çà c'est une certitude.

C'est pas un peu ça que l'on appelle "mettre la charrue devant les boeufs" ?

Franchement, moi j'y croierai uniquement quand ça marchera* !

Michel.

* Si ça doit marcher un jour !!!

[Jean-Francois]

Si la télépathie existe, il faut y croire pr que ça marche( ou au moins l'envisager), çà c'est une certitude

Nonobstant la bizarrerie de la formulation, c'est ce qu'on peut repprocher à ce qui pensent y voir un bon argument. "Croire pour que ça marche", c'est surtout vrai pour les hallucinations et les goûts personnels. Bref, pour tout ce qui est parfaitement subjectif. A l'inverse, vous n'avez pas besoin de croire en l'électricité pour que votre ordinateur marche.

Et, entendre des voix parce qu'on croit... ce n'est pas le signe évident d'une bonne santé mentale. Ca aussi, c'est une certitude

Jean-François

[Alx]

Je suis d'accord avec toi.
Mais bon , je te rappellerai juste l'effet placebo qui a été prouvé moult fois, pour te montrer que parfois la croyance permet que qqch se passe.

[Jean-Francois]

je te rappellerai juste l'effet placebo qui a été prouvé moult fois, pour te montrer que parfois la croyance permet que qqch se passe

Je ne trouve pas d'exemple de placebo qui fasse apparaître quelque chose*. Un placebo marche d'autant mieux quand il sert à faire disparaître quelque chose qui n'a jamais existé.

Dans ce cas, on pourrait dire que le placebo contre la télépathie c'est le scepticisme

Jean-François

* Ajout: les nocebos, peut-être? Les placebos "à effets négatifs". Sauf que tout ça est subjectif.

[José K.]

Alx:
>Lol, tu comprends décidément rien à rien José.

Affirmation gratuite et fausse, bien sûr. Carrément ad hominem, donc.

>Si la télépathie existe, il faut y croire pr que ça marche


Les autres t'ont déjà fait remarquer que c'est une belle ânerie.
Comme quoi, il y a encore quelque chose que tu n'as pas compris.

>Mais toi, tu n'y crois pas et tu ne sembles pas l envisager.

Plus que toi, puisque j'ai pris la peine de préparer un exercice de
télépathie sur mon site web perso. Par contre, dès que j'ai fait ça,
je n'ai plus trouvé un seul zozo pour montrer que ça marche.
Curieux, non ?

>D'ailleurs je comprends pas ce que tu fous sur ce forum : puisque de tte
>manière tu n'y crois pas,

Il faut croire à des âneries pour être sur ce forum ???
Peut-être un oubli des modérateurs à me prévenir...

>Et bien abandonnes tout de suite, et abandonnes tes discussions sur ce
>forum: pourquoi chercher à tout prix a vouloir " éclairer" les zozos sur
>leur soi disante ignorance, s'il sont heureux comme ça

Mais d'où sors-tu, mon pauvre ami, que je cherche à 'éclairer les zozos' ?
A l'impossible, nul n'est tenu, d'ailleurs. Le dialogue avec les zozos ne
m'intéresse absolument pas.

>Si tu es sur de ce que tu sais, et bien tant mieux pr toi, et vis ta vie
>trankillement sans plus jamais te poser de questions. Mais ne traites pas
>d'ignorants ceux qui sont assez humbles pour s'en poser encore.

Ne sont ignorants que ceux qui posent des questions dénuées de sens
et qui tournent en rond en espérant que d'autres ignorants les suivront.
En attendant, tu voudras bien essayer de deviner quelles photos j'ai
choisies sur mon test de ganzfeld. Sinon, tu peux aussi bien pleurer
ailleurs.

[Alx]

Je ne me dis pas télépathe, donc je vais pas chercher à trouver tes photos.
tu me dis que tu cherches pas à parler à des zozos ok , mais bon alors tu cherches koi sur ce forum? Parler avec d'autres sceptiques qui sont d'accord avec toi? Ou est le débat? C'est plutot de la masturbation intellectuelle.


Tu me dis que les zozos se posent des questions dénuées de sens. JE ne vois pas en koi c dénué de sens. Je dirais que l'ignorant, c est plutot celui qui ne se posent pas de questions, puisk il n'aura pas de réponses. Est-ce que se poser la question de l'existence de la télépathie est dénuée de sens? Dans ce cas, tu es bien orgueilleux, parce ke des millions de gens se posent la question. MAsi toi, tu es doté de je ne sais quelle faculté qui fait que tu es en droit de juger ce qui a du sens et ce qui n 'en a pas. Imaginer la télépathie, ce n'est qd meme pas qqch qui irait à l'encontre des principes scientifiques, il me semble? mais peut je me trompe, et j aimerais que tu m'éclaires un peu ds ce cas.


Enfin ,j e veux pas me faire l avocat du diable, je ne me considère pas comme zozo, dans la mesure ou je ne crois que ce que je vois ou entend etc... ( comme toi il me semble) Mais, ca ne m'empeche pas de m'intéresser a l'esoterisme pr tenter d y déceler des réponses que la science ne m 'apporte pas encore ( ou jamais?)

[Michel D.]

Imaginer la télépathie, ce n'est qd meme pas qqch qui irait à l'encontre des principes scientifiques, il me semble?

L'imaginer ? Certes pas. On peut tout imaginer mais il ne faut pas prendre ses rêves pour des réalités.

Imaginer la télépathie, donc, d'accord. Mais affirmer qu'il existe un petit bout du commencement d'un début de preuve qu'elle existe, là non.

Que les télépathes souscrivent au test proposé par José (même si c'est un "mauvais émetteur", ils n'en n'auront que plus de mérite) et on en reparlera.

[José K.]

Alx:
>Je ne me dis pas télépathe, donc je vais pas chercher à trouver tes
>photos.

OK.

>tu me dis que tu cherches pas à parler à des zozos ok , mais bon alors
>tu cherches koi sur ce forum? Parler avec d'autres sceptiques qui sont
>d'accord avec toi? Ou est le débat? C'est plutot de la masturbation
>intellectuelle.

C'est assez curieux comme raisonnement: qui a dit que, sous prétexte
que je suis un sceptique comme beaucoup sur ce forum, je devrais
être nécessairement d'accord en tout et avec tout ce qu'ils racontent ?
Pour quelqu'un qui prétendrait avoir des lectures 'orientales', ça me
paraît bien en noir et blanc, cmme pensée. Finalement, je dois être
beaucoup plus 'philosophe oriental' que toi.

>Je dirais que l'ignorant, c est plutot celui qui ne se posent pas de
>questions, puisk il n'aura pas de réponses.

Il n'y a pire ignorant que celui qui se pose des questions dénuées
de sens.

>Imaginer la télépathie, ce n'est qd meme pas qqch qui irait à l'encontre
>des principes scientifiques, il me semble?

Imaginer Paris en bouteille non plus. Il suffit d'une très grosse bouteille.


>Enfin ,j e veux pas me faire l avocat du diable, je ne me considère pas
>comme zozo, dans la mesure ou je ne crois que ce que je vois ou
>entend etc...

Vraiment ? J'ai aussi un test pour ceux qui le croient, mais qui sont bien
meilleurs pour croire que pour voir. Tu veux essayer ?

>Mais, ca ne m'empeche pas de m'intéresser a l'esoterisme pr tenter d y
>déceler des réponses que la science ne m 'apporte pas encore ( ou
>jamais?)

Quand la pensée se fourvoie dans les impasses, les résultats sont
maigres.

[Alx]

Tu dois avoir vraiment du temps à perdre et rien à faire de ta vie pr etre tt le temps sur ce forum et chercher à totu prix à avoir le dernier mot.
VAs y explique moi ton test il m'intéresse. oN verra si je suis un zozo ou un zeze ( ou autre chose : ce que je pense etre).

Tu regardes ce forum et tu vois koi comme sujet : ke des sujets zozos ( clairvoyance, etc...) ALors ne me dis aps que parler avec des zozos ne t interesse pas.

Mettre paris en bouteille est donc possible... CA n'a pas de sens pr toi parce que ca demanderait trop d'effort ( mais bon peut etre moins qu accoster sur la lune et y construire une base après tout ), mais puiske c est possible, ca me parait avoir du sens ( en revanche aucune utilité contrairement a la télépathie) . mAis bon c'est une comparaison débile que tu proposes dc evidemment ce que je dis la va te paraitre débile mais peu importe.

[José K.]

Alx:
>Tu dois avoir vraiment du temps à perdre et rien à faire de ta vie pr
>etre tt le temps sur ce forum et chercher à totu prix à avoir le dernier
>mot.

Visiblement, ma présence sur ce forum te pose un problème.

>VAs y explique moi ton test il m'intéresse. oN verra si je suis un zozo ou
>un zeze ( ou autre chose : ce que je pense etre).

Rien à voir avec mon test. Il a juste la prétention de mesurer une certaine
capacité à discriminer une observation d'une supposition. Je n'ai jamais
dit qu'un zozo fera nécessairement plus mal qu'un zézé, bien que ça
semble plausible.

>Tu regardes ce forum et tu vois koi comme sujet : ke des sujets zozos (
>clairvoyance, etc...) ALors ne me dis aps que parler avec des zozos ne t
>interesse pas.

Alors ça c'est très fort ?
Tu ne vois pas la différence entre "parler de sujets zozos" et "parler avec
des zozos" ?
Si c'est le cas, il te faut un cours de lecture élémentaire.

>mais puiske c est possible, ca me parait avoir du sens
>( en revanche aucune utilité contrairement a la télépathie) .

Qui a dit que l'un où l'autre étaient possibles ?

>mAis bon c'est une comparaison débile que tu proposes dc evidemment
>ce que je dis la va te paraitre débile mais peu importe.

Voir ci-dessus.

[Alx]

>Alors ça c'est très fort ?
Tu ne vois pas la différence entre "parler de sujets zozos" et "parler avec
des zozos" ?
Si c'est le cas, il te faut un cours de lecture élémentaire

Je comprends bien la différence, mais parler de sujets zozos sans zozos, je ne vois pas où est l'intérêt du débat. C'est comme parler de physique quantique avec des gens qui n'y connaissent rien lol.

Et bien c'est possible de mettre paris en bouteille : "suffit" de construire une énorme bouteille comme tu l'as dit autour de paris qui l'entourerait, en passant bien sur par dessous la terre. Je veux dire par la que ds l "absolu", ca l'est. Mais je suis d'accord avec toi pr dire que ca n'a aucun sens ds le sens où cela ne présente aucun intérêt. MAsi ne vas pas me dire que c'est impossible : l'homme a bien construit les pyramides ou la muraille de chine, il serait bien capable, mais je ne sais pr quelle raison, de mettre en bouteille paris. Ce devient comique mais bon..

Et puis je ne t'en veux pas, ne t inkiet pas, et je ne te juge pas non plus: au moins tu as du répondant, et je l'apprécie donc ne vois point de mépris envers toi ds mes propos au contraire.

[José K.]

Alx:
>Je comprends bien la différence, mais parler de sujets zozos sans
>zozos, je ne vois pas où est l'intérêt du débat. C'est comme parler de
>physique quantique avec des gens qui n'y connaissent rien lol.

Pourquoi ? Etre zozo, ce n'est pas une spécialité scientifique, que
je sache. Ou alors, on ne peut pas parler de politique si on n'est
pas politicien ? De télépathie sans être télépathe ? Oooops, tu l'as
pourtant fait, bien que tu admettes ne pas être doué pour ça.

[thomas]

Concernat la proposition :

"il faut le croire pour que ça marche" il faut bien comprendre plusieurs points :

- l'experimentateur fait parti du dispositif global. Sa croyance ou non dans le psi va influencer les résultats indépendamment de la rigueur de l'expérience. Il ne faut donc pas confondre : une croyance qui invaliderait les critères scientifiques de l'experience et une croyance qui s'applique à l'interieur d'un cadre scientifique valide.

- le même type de croyance intervient au niveau des sujets testés

- ce phénomène à été démontré scientifiquement, au lieu de discuter dans le vent, reprenez les travaux effectués sur le sujet (il y en a beaucoup) :

L'effet "mouton-chèvre"

En 1947 Gertrude Schmeidler, professeur de psychologie à la City University de New York, donna un questionnaire à ses étudiants pour déterminer leur opinion vis-à-vis des phénomènes psi : elle appela "moutons" (sheep), ceux qui étaient ouverts à l'existence des phénomènes psi, et "chèvres" (goats) ceux qui rejetaient leur existence. Ensuite, elle fit passer à ces étudiants un test psi classique avec un jeu de cartes Zener, dans lequel ils devaient essayer de deviner les cartes-cible les unes après les autres.

Elle compara les résultats des tests avec les réponses des questionnaires. En tant que groupes, les "moutons" avaient globalement des résultats positifs, tandis que les "chèvres" obtenaient des résultats inférieurs au simple hasard. Depuis, cet effet "mouton-chèvre" a été confirmé par beaucoup d'autres chercheurs. Une analyse quantitative par Tony Lawrence montre clairement cet effet : dans 73 expérimentations conduites par 37 investigateurs différents, ceux qui croyaient au psi obtinrent en moyenne des résultats fortement plus élevés que ceux qui n'y croyaient pas (p=1,33 x 10-16).

Pour en savoir plus, consultez les traductions d'articles anglo-saxons réalisées par le Dr. Bernard Auriol, membre de l'IMI, et disponibles sur son site web : http://auriol.free.fr/parapsychologie/chevre/

[Alx]

Oui mais la différence c que je ne rejette pas en bloc tout ce qui est dit parce que je n'ai pas de preuves. Tu vas me dire , ben donc t un zozo. Et bien , je vais te répondre : je fais confiance en l'homme et je me dis que tt ces gens qui prétendent des choses ne sont peut etre pas ttes folles et que je comprends que si une telle chose existe , il peut etre difficile de convaincre les autres de sa réalité. Je comprends que tu dises : pas de preuves dc on le présume faux. ( tant qu on en a pas ) et c normal. Mais bon, arrive un moment où si tu ne fais plus confiance en ce qu on te dis, tu ne peux plus faire confiance en personne ni en rien. Quel est l'intérêt pr des gens de faire croire qu'ils sont capables de choses extraordinaires, s'il n'en recherche aucune reconnaissance ni aucune rémunération ( car çà existe : je parle des gens qui n'en recherche rien et non de l'existence ou non de leur capacité), mais seulement qu ils veulent faire partager une xp qu'ils ont pu avoir, afin d' y trouver une réponse.

Sur ce, et bien vu que tu as l'air d etre seul présent avec moi sur ce forum , je te souhaite une bonne soirée ( ou une bonne journée si t au quebec en fait je c pas quelle heure il est la bas lol m bon bref.) Et surement a demain alors.. Je débauche enfin ...

[José K.]

Alx:
>Oui mais la différence c que je ne rejette pas en bloc tout ce qui est dit
>parce que je n'ai pas de preuves.

Pas plus que moi. J'attends juste que les types qui profèrent ces âneries
apportent un peu d'argument convaincants avec eux.

>Tu vas me dire , ben donc t un zozo.

Regarde bien ma signature et tu verras, peut-être, ce que je considère
comme zozo.

>Et bien , je vais te répondre :

Tu fais le dialogue tout seul ?

>je fais confiance en l'homme et je me dis que tt ces gens qui prétendent
>des choses ne sont peut etre pas ttes folles et que je comprends que si
>une telle chose existe , il peut etre difficile de convaincre les autres de
>sa réalité.

Donc, ce que Hitler disait des Juifs, tu le croirais ?

>Je comprends que tu dises : pas de preuves dc on le présume faux. ( >tant qu on en a pas ) et c normal.

Si j'avais dit une ânerie pareille, je dirais que je ne connais rien à la
logique. Je dis pas de preuve, donc... pas de preuve.

>Quel est l'intérêt pr des gens de faire croire qu'ils sont capables de
>choses extraordinaires, s'il n'en recherche aucune reconnaissance ni
>aucune rémunération

Voila une question intelligente. La réponse relève de la psychologie.
La plupart des gens qui ne recherchent 'rien', recherchent en fait
l'attention de leur entourage, une reconnaissance sociale, etc. Il y a les
cabots, les illuminés, les charlatans, les gourous, les chamanes, etc. Plein
de raisons de faire croire à des pouvoirs extraordinaires, sans compter
une certaine jubilation à se moquer de pauvres types.

Bonne soirée (en France).

[José K.]

Thomas:
>- ce phénomène à été démontré scientifiquement, au lieu de discuter
>dans le vent, reprenez les travaux effectués sur le sujet (il y en a
>beaucoup) :

Scientifiquement, comme pour Péoc'h ?
Quelles sont les compétences de Thomas pour déterminer ce qui est
scientifique de ce qui ne l'est pas. Apparemment, ses compétences
sont fort limitées dans le domaine. Il fait donc confiance, assez naïvement
à des gens qu'il estime parce qu'ils pensent la même chose que lui.
C'est sûr qu'il n'ira pas loin avec ce genre de raisonnement en boucle.