Forum Sceptique

Bonjour,

J'ai découvert votre forum par hasard suite à un surf concernant la prophétie du 21 décembre 2012 sur la fin du monde

Oui, bon d'accord.

Mon père était un militaire de l'armée française, il a participé à la guerre d'Algérie dans les transmissions. Il était plutôt du genre franchouillard, bon vivant, bien terre à terre, vous voyez le genre, quoi.

Evidemment, lorsque des discutions sur le paranormal en général, sur les ovnis en particulier, se lançaient à la maison en famille ou avec les amis ( Je suis de la génération X-Files

), il était hautement souhaitable pour un peu de sérieux de n'être pas en présence du paternel, qui nous abreuvait d'arguments chocs, genre, arrêtez de vous droguer, alors même que les sujets évoqués étaient plutôt du genre, si nous prenons l'hypothèse qu'il existe une civilisation extra-terrestre, par quel biais ont ils réussi à nous trouver dans l'immensité de l'univers ou des débats du même style.

Bref, un jour est arrivé où le cancer s'est invité dans le corps de mon père et lors d'une de mes visites à son chevet, alors qu'il était affaibli physiquement ( chimiothérapie ) mais encore très alerte intellectuellement, mon père m'a conté cette anecdote.

Il était en voiture avec ma mère, et il revenait de chez ma soeur vers sa maison, le lieu exact étant une route reliant directement le village de Sanguinet au village d'Ychoux dans les Landes en France. Ma mère était assoupie, il a vu soudainement une lumière intense englober la moitié arrière de sa voiture ( Volkswagen Jetta ) qui provenait d'au dessus. Il n'essaya pas de freiner mais il modula sa vitesse plusieurs fois, la lumière suivait quoiqu'il fasse. Ce manège dura qq kilomètres et cessa un kilomètre avant d'aborder le village coté cimetière. Mon père m'a simplement dit qu'il avait eu une peur bleue, et que pour rien au monde, il ne se serait arrêté. ( Perso, j'aurais stoppé et j'aurais enguirlandé ces chauffards d'ET, mais bon

).
Il n'en a rien conclu, il m'a juste dit, je cite, "j'ai eu la trouille de ma vie."

Je lui ai proposé d'aller faire une déclaration à la Gendarmerie locale, mais il n'a pas voulu, il craignait que cela se sache et voulait finir sa vie dignement d'après ses dires.

J'avoue qu'entendre mon magnifique sceptique m'avouer cela en étant très gené m'a marqué.

Et voilà pour l'anecdote,

Bonjour chez vous !

embtw a écrit :Ma mère était assoupie, il a vu soudainement une lumière intense englober la moitié arrière de sa voiture ( Volkswagen Jetta ) qui provenait d'au dessus. Il n'essaya pas de freiner mais il modula sa vitesse plusieurs fois, la lumière suivait quoiqu'il fasse. Ce manège dura qq kilomètres et cessa un kilomètre avant d'aborder le village coté cimetière

Ca ressemble beaucoup à une rencontre... avec la lune. Question d'"atmosphère": il l'aura prise pour autre chose et aura cru qu'elle le suivait.

Jean-François

Moi je trouve que ça peut aussi ressembler au projecteur d'un hélicoptère qui s'est amusé quelques minutes avec une voiture.

La lune, je n'y crois pas, la lumière de la lune n'est pas suffisamment intense pour générer une telle impression, et elle aurait éclairé toute la voiture, dont le capot..

L'hélicoptère me plaît assez bien, avec la restriction qu'un hélicoptère, cela fait du bruit quand même, et j'imagine que mon père aurait su en reconnaître un. A moins qu'il ne s'agisse d'un de ces modèles silencieux pour les infiltrations des Forces Spéciales, Cazaux n'est pas si loin, c'est une base aérienne, la BA 120, je crois, cela doit être à 20-30 kms à vol d'oiseau.

Bah, cela reste une anecdote.

embtw a écrit :La lune, je n'y crois pas, la lumière de la lune n'est pas suffisamment intense pour générer une telle impression, et elle aurait éclairé toute la voiture, dont le capot

C'est pourtant une méprise assez courante que de prendre la lune pour "autre chose". Il n'est pas difficile non plus d'avoir l'impression qu'elle nous poursuit, même si on sait que s'est la lune. La lumière de la lune peut être très intense, surtout si le reste du décor est relativement sombre. De plus, elle est d'autant plus intense qu'on regarde dans sa direction (d'où une impression de non-homogénéité d'éclairage).

On peut bien entendu amener d'autres explications (hélicoptère, etc.) mais la lune se revèle assez souvent l'explication la plus simple et la plus réaliste. Celle de l'hélicoptère pose d'autres questions: pourquoi un pilote se serait amusé à suivre une voiture publique et anonyme avec un spot*? Pourquoi un hélicoptère serait-il en vol de nuit? Etc.

Jean-François

* Je doute que ce soit permis de le faire.

Sincèrement, confondre la lune avec un projecteur, éventuellement sous LSD, pourquoi pas

Sinon, je peux te montrer qq vidéos où on voit des pilotes d'avions ( ou de chars ) faire des choses avec leur engin, que ça m'étonnerait un peu que le règlement militaire l'autorise, genre raser les flots pour faire un joli sillon au milieu de bateaux de plaisances ou encore passer au raz de la tour de contrôle, ou d'autres joyeusetés du genre :

http://fr.youtube.com/watch?v=mVNOmP0QI ... re=related
http://fr.youtube.com/watch?v=LeTHAHGgZ ... re=related
http://www.dailymotion.com/video/x3hl3c ... tude_sport

Lorsque j'étais gamin, le nombre d'avions de chasse passant au raz de la cime des pins que j'ai vu ou au raz de l'eau du lac de Cazaux, je ne les compte plus.

En fait, je trouve moins farfelu qu'un pilote d'hélico délire en éclairant le véhicule d'un civil ( Pour tester en live un projo ou un équipement de poursuite ? ) qu'un ovni, genre le truc, il se tape 50 millions d'années lumière de kms pour juste se taper un délire, eh les copains, l'autre soir, j'étais sur terre et j'ai fait flipper un terrien.

Moi, ce qui m'épate dans cette affaire, c'est la dualité incrédulité du personnage sur les choses "extraordinaires" ou assimilés, et la gène qu'il a ressenti lorsqu'il lui a fallut raconter cette histoire, en totale opposition avec ce qu'il était. Et aussi que ce personnage était mon paternel.

embtw a écrit :je trouve moins farfelu qu'un pilote d'hélico délire en éclairant le véhicule d'un civil ( Pour tester en live un projo ou un équipement de poursuite ? ) qu'un ovni, genre le truc, il se tape 50 millions d'années lumière de kms pour juste se taper un délire, eh les copains, l'autre soir, j'étais sur terre et j'ai fait flipper un terrien

Je suis parfaitement d'accord avec vous. Je trouve simplement qu'une mérpise avec la lune est un tantisoit plus plausible qu'un hélicoptère.

Jean-François

bonsoir embtw

Je suis moi aussi des Landes (St Vincent de Paul, près de Dax)

Et je suis aussi passionné d'ovnis, mais je le reconnais plutôt du coté des "tenants", pas du tout coté "sceptiques". J'essaie néanmoins d'être le plus sérieux et le moins zozo possible sans ma démarche (je suis ingénieur de formation, et ne crois qu'en la méthodologie scientifique sur ce genre d'enquêtes, pas au "chanelling" ou autres révélations ésotériques)
Mon site perso te donnera une idée de ma démarche. Regardes notamment mes dossiers sur la Vague Belge, Chauvet ou Cussac

Bref, ton cas "Landais" est intéressant mais évidemment trop ancien et trop pauvre en infos recoupables et vérifiables pour conclure. Je pense que la sagesse serait donc de conclure "manque d'éléments" et de classer.
Je note néanmoins l'automatisme pavlovien de jean-françois concernant l'explication "lune" ... les zététiciens (plus précisément Eric Maillot, "the" promoteur de cette explication) ont bien fait leur travail. Bon, pourtant je reconnais qu'ici ce n'est pas improbable

L'explication par l'hélicoptère me parait moins probable. Je doute que les pilotes se soit amusés à faire ainsi "mumuse" avec un véhicule civil en pleine nuit. C'était très dangereux, pour la sécurité des civils (un accident , sous la panique, est vite arrivé) et pour leur carrière.

Allez, adichatz

Parlant d'ovni qui poursuit le monde, ici un vidéo d'ovnis qui poursuivent des avions ( 2 vidéos différents )... c'est le type d'ovni qu"on retrouve dans plusieurs autres vidéos que j'ai mis sur ce forum.... une balloune

Regardez ça c'est écoeurant. Oui, ça peut être traffiqué un vidéo! Pis ça peut être la lune aussi qu'on voit :-D

http://www.ufocasebook.com/2008b/videou ... lanes.html

iti a écrit :Parlant d'ovni qui poursuit le monde, ici un vidéo d'ovnis qui poursuivent des avions ( 2 vidéos différents )...

Il est vraiment bête ce Maussan... Le 2e "ovni" n'est qu'un reflet lumineux sur l'aile droite de l'avion.

Le premier semble accroché à l'avion. C'est peut-être aussi un reflet sur l'aile ou autre chose, mais ça ne semble pas du tout être un "objet volant".

Iti, pourquoi vous entêter à donner l'impression que vous réfléchissez moins qu'une aile d'avion?

Ajout: je préfère ce "mystère"-là.

Jean-François

C'est des boules lumineuses séparées des avions, m'en t'en faires des reflets sur les ailes

Pis je peux savoir pourquoi mes messages doivent maintenant être autorisés par un modérateur, chu tu considéré un terrorriste icitte ou quoi?

L'hélicoptère me plaît assez bien, avec la restriction qu'un hélicoptère, cela fait du bruit quand même, et j'imagine que mon père aurait su en reconnaître un.

Je cite:

Justement au niveau du bruit je copie/colle ce que j'ai écris ailleurs:
En revenant mardi on croise un hélico avec ma copine, il ne semblait pas très loin puisque je pouvais (et elle aussi qui est myope (enfin je crois que c'est ça) en lire les lettres. Il était bleu et blanc à dominante bleu, des travaux d'autoroute sont en cours sur la dite route, mais il semblait avancer vraiment très très lentement, je me suis dis que de nuit j'en aurais vu que les feux, j'aurais dis "ce n’est pas un hélico c'était trop lent".
Près d'une route très passagère, pas de bruit d'hélico et l'auto radio n'était pas encore allumé (c'est une des premières choses que j'ai regardé).
A noter qu'en 8 ans de travail aux urgences des hélicos au décollage ou atterrissage de ce type j'en ais vu.
Non non ce n’était pas un truc de gendarmerie.
Ce qui m'a (nous) surpris c'est qu'il avancé, et je sais bien que ça peut faire du surplace, mais vraiment très lentement, des hélicos j'en ais vu en 8 ans d'urgence, mais là ça m'a surpris, plus l'absence de bruit (route très fréquenté à proxymité, et beaucoup de vent) je suis sur que la même chose de nuit m'aurait surprit, j'en suis certains, le contexte était ... comment dire ? Je vois ça de nuit, je ne pense pas et aurait peut-être un peu de mal à admettre l'hypothèse hélico, c'était vraiment surprenant.

Il ressemblait à ça en bleu :
http://www.linternaute.com/acheter/le-t ... /30243.jpg
Ben la distance justement je ne l'ai pas, mais je pouvais lire et elle aussi bien quelle porte des lunettes pour lire.
Il était derrière les bâtiments ça c'est certains il est passé derrière, justement au début j'ai cru qu'il faisait du surplace tellement c'était lent, on était à un stop et ma copine mettait sa ceinture de sécurité qui marche pas bien (il faut appuyer sur le bouton de libération pour quelle se "clique"), ce qui a pris un temps et justement je lui ais dis "regarde l'hélico" elle a eu le temps de le voir et il passe derrière le bâtiment alors qu'on est encore à l'arrêt, mis sa ceinture, pendant ce temps il passe derrière les bâtiments, elle fini, on s'engage après vérification et là je le vois sortir à droite des bâtiments, et pas un bruit d'hélico durant ce temps.
Justement c'est parce que c'était bien particulier que j'en parle, surprenant est le mot
C'est peut-être la route à gauche du point que j'ai fait où on été j'ai du mal a voir , quand on sort en face on a un bâtiment il est passé derrière;
http://img401.imageshack.us/img401/9476/snap1zp2.jpg
Y avait-t'il un vent contraire (de toi ver l'hélico) qui aurait pu interféré dans ta perception du bruit ?
Oui je ne pourrais dire le sens du vent mais il y avait du vent oui

Un bruit de fond très fort (la route à proximité) ?
Aussi, entre la route et le vent je pense que ça explique pourquoi on a rien entendu, c'est ça et la lenteur qui m'ont fait penser à retenir et raconter le truc.
Parce qu'un hélico assez près je sais le bruit que ça fait (et combien ça "envois" de l'air), aux urgences quand j'amené un malade à l'helico je le regardais partir et ça décoiffe !

on parle du NOTAR dans le lien donné par Homme Curieux, permet de réduire le bruit d'un hélico jusqu'à 50 %.
Le NOTAR (NO TAil Rotor) est une formule de dispositif anti-couple pour hélicoptères mise au point par McDonnell Douglas. Elle consiste à prélever les gaz d'échappement de la turbine, à les amener en bout de poutre de queue, pour compenser le couple du rotor principal.

http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=9504

iti a écrit :Parlant d'ovni qui poursuit le monde, ici un vidéo d'ovnis qui poursuivent des avions ( 2 vidéos différents )... c'est le type d'ovni qu"on retrouve dans plusieurs autres vidéos que j'ai mis sur ce forum.... une balloune

Regardez ça c'est écoeurant. Oui, ça peut être traffiqué un vidéo! Pis ça peut être la lune aussi qu'on voit :-D

http://www.ufocasebook.com/2008b/videou ... lanes.html

Bof, un reflet sur l'ailette verticale marginale (winglet) de l'aile droite...

C'est quel type d'avions qui est montré dans le vidéo?

Christian

Pour le modèle d'avion j'en sais foutrement rien, moi c'est plutôt le modèle d'ovni qui m'intéresserait

J'ai un nouveau video, d'après vous les experts, c'est un reflet de quoi?

Merci bin.

http://www.ufocasebook.com/2008b/sa061008.html

iti a écrit :J'ai un nouveau video, d'après vous les experts, c'est un reflet de quoi?

On s'en fout, iti. Nous avons compris que vous pouvez racler tout le web pour dumper des liens ici, assortis de deux lignes de commentaires inintéressants et sans la volonté sincère d'en discuter. C'est très bête et ça fini par être lassant.

Essayez de comprendre, merci. Bye.

Jean-François

Écoutes, tu me fais bien de la peine quand tu dis que t'apprécies pas mes commentaires, moi je trouve pas les histoires de ballounes et reflets plus intéressants qu'il faut non plus alors t'es pas le seul à souffrir

C'est ça la beauté d'un forum, on est pas obligé d'être d'accord avec personne et la divergence d'opinion est bienvenue.

Être sceptique c'est une job à temps plein à trouver n'importe quelle excuse pour masquer ce qui n'est pas explicable.

Moi j'essaie juste de vous aider à vous rendre compte que vous êtes pas obliger de travailler si fort

iti a écrit : Moi j'essaie juste de vous aider à vous rendre compte que vous êtes pas obliger de travailler si fort

Moi, j'essais juste de t'aider à te rendre compte qu'il faut que tu travailles beaucoup plus fort de tes neurones.

iti a écrit :C'est ça la beauté d'un forum, on est pas obligé d'être d'accord avec personne et la divergence d'opinion est bienvenue

C'est censé excuser votre paresse intellectuelle? Vous croyez qu'en répétant "sceptiques, balloune" pour orner une vidéo prise quelque part sur le net, vous exprimez une opinion ou tentez une discussion?

Bon, vous croyez aux ovnis. Bravo. On a compris. Nous pas et ce n'est pas votre dumping inepte qui va y changer quoi que se soit. Alors?

Jean-François

Je dis juste que tout comme vous me trouvez inepte, je trouve vos explications ridicules.

C'est bien ça la beauté d'un forum ouvert, la divergence d'opinion, mais une fois celà dit, ne vous méprenez pas, je suis bien certain que vos explications de sceptiques sont ridicules et que le problème ne se trouve pas dans mes neurones

Honnêtement, je ne vois aucun avantage à quelqu'un qui se dit sceptique. À vrai dire, le noeud du problème selon mon diagnostique est là, le scepticisme à tout prix... d'où les explications ridicules.

Un sceptique d'ailleurs peut difficilement être honnête, car il est sceptique.

Mais bon, vous me direz que personne n'est parfait, mais je vous dirais moi, que vous êtes pas obliger de faire par exprès non plus!

Bonsoir

Iti , tu dis ;

Honnêtement, je ne vois aucun avantage à quelqu'un qui se dit sceptique. À vrai dire, le noeud du problème selon mon diagnostique est là, le scepticisme à tout prix... d'où les explications ridicules.

En fait d'explications ridicules tu est dur a battre

Ca frise meme le " trollisme"

Ovide

Iti je te propose de suivre cette affaire:
http://ufo-logic.xooit.com/t1333-Affair ... etagne.htm

Il ya des pro-het, des conspirationnistes, des sceptiques, l'état, la tv et des "ballounes" un vrai roman !
Devine qui avait raison ?

de_passage a écrit :Je note néanmoins l'automatisme pavlovien de jean-françois concernant l'explication "lune" ...

Tenez, votre mauvaise foi et vous serez peut-être curieux de cet autre cas d'ovni expliqué par "automatisme pavlovien... pas si improbable"

Jean-François

iti a écrit :Pour le modèle d'avion j'en sais foutrement rien, moi c'est plutôt le modèle d'ovni qui m'intéresserait

Ah, oui? Hé bien, ça aide pour confirmer l'hypothèse que j'ai soumise, non?

Christian

Jean-Francois a écrit :
de_passage a écrit :Je note néanmoins l'automatisme pavlovien de jean-françois concernant l'explication "lune" ...
Tenez, votre mauvaise foi et vous serez peut-être curieux de cet autre cas d'ovni expliqué par "automatisme pavlovien... pas si improbable"

Jean-François

Vous avez coupé ma citation au mauvais moment. Juste après je disais :

Bon, pourtant je reconnais qu'ici ce n'est pas improbable
L'explication par l'hélicoptère me parait moins probable.

Je reconnaissais donc que sur ce cas là, la Lune n'était pas une hypothèse déraisonnable (mais qu'on manquait de données)
Qui est de mauvaise foi sur ce coup là ?

A+

Bonus caché "UFO-PAVLOV" :- lumière nocturne (petite) : Vénus
- lumière nocturne (grosse) : Lune
- lumière nocturne haute et rapide : Laser de discothèque
- photo : truquée
- disque volant diurne : frisbee
- globe volant diurne : ballon (d'enfant ou météo selon le cas)
- engin volant inconnu : hélicoptère
- engin volant inconnu avec performances hors normes : appareil secret américain
- cas solide avec 1 témoin : canular
- cas solide avec plusieurs témoins : hallucination
- cas solide avec de nombreux témoins : contamination médiatique
- écho radar confirmant un témoignage sol : inversion de température
- cas solide après enquête de terrain : méthodologie foireuse et interviews biaisées
- cas d'Eupen le 29/11/89 vu par Georges Charpak (thèse de 548 pages résumée en deux lignes) : "la probabilité d'avoir une demi-douzaine de gendarmes ivres étant plus élevée que celle de petits hommes verts, tout ça n'est que foutaises !"
- témoin qualifié (pilote d'avion ou d'hélico) : abus de l'argument d'autorité
- témoin non qualifié (quidam) : voir "témoignage précis"
- témoignage précis : non fiable (c'est prouvé scientifiquement, les témoignages sont toujours plus ou moins faux ... sauf lorsqu'ils sont justes)
- ufologue "tenant" (d'une explication extra-ordinaire) : au mieux, personne non qualifiée, au jugement déformé par sa croyance, sans méthodologie scientifique. Au pire, dangereux zozo relativiste tendance new-âge, et prosélyte qui vient embrumer l'esprit de nos concitoyens, les détourner de la Sainte Science et les empêcher de verser leur cotisation annuelle aux Sceptiques du Québec
- ufologue "sceptique" : personne remarquablement logique et rationnelle, émettant des jugements et des analyses totalement objectifs notamment grâce à une méthodologie scientifique rigoureuse. D'une patience infinie, ne tombant jamais dans l'agression ou l'ad hominem lors de ses débats avec les zozos précédents.

C'était juste pour rire

de_passage a écrit :Qui est de mauvaise foi sur ce coup là ?

Vous. Car je n'ai rien coupé d'essentiel (ni changé le sens) et vous avez bien commencé par me narguer, pour finalement avouer que ce que je disais faisait du sens. Oui, je suis conscient que c'était une "plaisanterie" et j'ai réagi en fonction. Vous n'aimez pas qu'on vous taquine alors que vous aimez taquiner?

Votre liste "UFO-Pavlov" est amusante* mais je ne la trouve pas très réaliste. De plus, la plus belle réaction "réflexe conditionné" dont j'ai le souvenir est encore celle de Madd(d) (l'ufomane, vous vous souvenez?) dans le cas de l'"ovni" anglais qui s'est révélé être qu'un coup publicitaire

Jean-François

* En plus, elle est devient pas mal plus "pavlovienne" si on la transpose pour les réactions d'un ufomane (i.e., Madd)

- lumière nocturne (petite) : ovni-ET
- lumière nocturne (grosse) : ovni-ET
- lumière nocturne haute et rapide : ovni-ET
- photo : ovni-ET
- disque volant diurne : cas solide d'ovni-ET [voir iti et la vidéo de Maussan, dans laquelle un reflet sur les "winglets" est pris pour un "globe volant diurne":]
- globe volant diurne : cas solide d'ovni-ET
- engin volant inconnu : cas solide d'ovni-ET
- engin volant inconnu avec performances hors normes : cas solide d'ovni-ET
- 1 témoin : cas solide d'ovni-ET
- plusieurs témoins : cas solide d'ovni-ET
- de nombreux témoins : cas solide d'ovni-ET
- écho radar confirmant un témoignage sol : ovni-ET
- cas solide après enquête de terrain : ovni-ET
- cas d'Eupen le 29/11/89 vu par Georges Charpak (thèse de 548 pages résumée en deux lignes) : ovni-ET
- témoin qualifié (pilote d'avion ou d'hélico) : ovni-ET
- témoin non qualifié (quidam) : ovni-ET
- témoignage précis : ovni-ET
- ufologue "tenant" (d'une explication extra-ordinaire) : on nous cache tout!
- ufologue "sceptique" : ovni-ET
- planète dans le système solaire: ovni-ET
- explorateur dans la jungle qui aperçoit une tribu indigène: ovni-ET

Forum Sceptique

Anecdote familiale.

Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.

Re: Anecdote familiale.