#6
Message
par Zwielicht » 01 déc. 2008, 18:15
La question est très pertinente car ces histoires de force centrifuge / centripète ont de tout pour décourager les étudiants !
La version que j'ai plus ou moins comprise et retenue, après toute ces années, est qu'on ne règle qu'une partie du problème en remplaçant force centrifuge par force centripète. Une solution complète est de remplacer force centrifuge ou centripète par accélération centripète. Ainsi on ne fait pas d'implications sur ce qui génère l'accélération (force fictive). On ne fait que constater qu'il y a accélération, bref, on regarde la cinématique sans se prononcer sur la dynamique. Idem pour Coriolis : on dit accélération de Coriolis, ou effet Coriolis, et non force de Coriolis. On peut dire pseudo-force, mais ça devient gênant à la longue (d'où la remarque sarcastique de mon prof).
L'accélération dans le référentiel d'inertie aI est égale à la somme de l'accélération dans le référentiel tournant (à vitesse angulaire constante) + l'accélération de Coriolis + l'accélération centripète:
aI = aR + aCoriolis + aCentripète
La raison pour laquelle on a longtemps dit de la force qui semble être le résultat de l'accélération centripète qu'elle était centrifuge, c'est probablement qu'on regardait les choses différement, ie, du point de vue du référentiel tournant (aR).
aR = aI - aCoriolis - aCentripète
en définissant
aCentrifuge = - aCentripète
on obtient
aR = aI - aCoriolis + aCentrifuge
C'est comme ça que je me représente ce qui est arrivé historiquement, mais je ne suis pas tout à fait certain. Sinon, je trouve que les termes force centrifuge et force centripète devraient être réservés pour les cas où il y a une force réelle centrale qui repousse ou attire une masse ou une charge, par exemple.
Si je devenais prof, je m'assurerais de bien pouvoir l'expliquer aux étudiants. Dommage que trop de profs et d'auteurs de volumes pédagogiques s'en foutent en disant que ce n'est qu'une question de sémantique. Cette confusion n'est pas étrangère au fait qu'on passe de la cinématique à la dynamique et vice-versa, en multipliant ou divisant par la masse, mais sans a priori établir la différence entre les points de vue. Ça va bien.. mais si on veut pousser un peu plus loin les études en physique (relativité, quantique), cette manie devient rapidement un obstacle.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
) pour vérifier cette information. J'ai trouvé des sites qui disent que la force centrifuge n'existe pas, d'autres qui disent qu'il s'agit d'une force fictive et d'autres qui disent qu'elle existe. Malheureusement, mes connaissances de physiques sont plus qu'élémentaires et je requière votre aide pour essayer de clarifier les choses.
