DECOUVERTE?

[septica]

Bonjour,

Je suis nouvelle sur le forum. J'étais très sceptique sur le sujet "extraterrestre" jusqu'à ce que je tombe sur cet article:
ARTICLE
Le 16 Septembre 1994, à 10H15, 60 enfants déclarent avoir vu des ovnis avec des créatures.
L'article démontre la simultanéité de cet évènement avec une vidéo filmée le même jour au Mexique.
Une analyse minutieuse révèle le visage d'une étrange créature dont la morphologie corrobore l'observation au Zimbabwe.
La mise à disposition du fichier permet aux sceptiques de pouvoir expérimenter l'analyse de l'auteur.
Etant professionnelle en imagerie digitale, je me faisais un malin plaisir de pouvoir contre-analyser cette découverte en mettant en exergue une éventuelle paréidolie.
Je dois reconnaître que je tombe sur les mêmes résultats. L'image paraîtra floue pour certain.



Cordialement

[Jean-Francois]

Bonjour "sceptica" et bienvenue sur le forum,

Je dois vous dire qu'au moins deux pro-ET ont fait des allusions à ce cas (popularisé par J. Mack) sur ce forum mais ont très rapidement refusé de s'intéresser aux remarques critiques soulevées. Comme souvent avec les pro-ET, ils se sont réfugiés dans une fuite en avant qui consiste à "jeter" de nouveaux cas d'ovnis sans vraiment envisager de manière critique le premier qu'ils ont abordé. Il est pourtant intéressant de voir si chaque cas particulier résiste en lui-même à une analyse sceptique/critique. Non?

Je suis nouvelle sur le forum. J'étais très sceptique sur le sujet "extraterrestre" jusqu'à ce que je tombe sur cet article:
ARTICLE

Merci pour le lien, il est intéressant.

J'ai une question à vous poser: d'après les dessins des enfants, êtes-vous convaincue qu'ils ont vu la même chose? Moi pas, les dessins - autant ceux de la soucoupe que ceux du/des ET - divergent de manière notable. En fait, cela ressemble plus à des dessins de "soucoupes volantes" ou de "gris" telles que popularisées par l'ufologie.

Je dois reconnaître que je tombe sur les mêmes résultats. L'image paraîtra floue pour certain

Flou, c'est un euphémisme. Devrait-on y voir un ET avec une grosse tête et de grand yeux noirs?

Jean-François

[septica]

Bonjour Jean-François,

Merci pour votre accueil. Effectivement, les dessins correspondent parfaitement aux clichés attendus de l'univers ET. Par ailleurs, ils semblent différents d'un enfant à l'autre. Cela va dans le sens d'un évènement imaginaire.
Cependant, je suis troublée par un détail surprenant. Un enfant raconte, dans une vidéo, que la créature possédait des poils sur le visage. Cela, me semble-t-il, ne rentre absolument pas dans les clichés attendus de telles créatures. Une illusion collective suppose un consensus sur une représentation donnée. Le moins que l'on puisse dire, c'est que la pilosité ne rentre pas dans l'imaginaire collective des "extraterrestres". Par ailleurs, ces enfants racontent que ces créatures portaient des combinaisons noires. Saviez vous que le seul cas "authentifié" par un organisme du CNES rapporte que deux enfants à Cussac en 1967 auraient vu "des petites créatures en combinaisons noires avec des poils sur la face". C'est donc une surprenante coincidence. Mais cela ne prouve rien, nous sommes bien d'accord.
Quand à cette fameuse image, elle me paraissait aussi bien floue avant que j'entreprenne ma contre-analyse. Soyons pragmatique et tâchons de faire la part du vrai et du faux.

Cordialement

[Denis]

Salut JF,

À septica ( ), tu dis :

Je dois reconnaître que je tombe sur les mêmes résultats. L'image paraîtra floue pour certain

Flou, c'est un euphémisme. Devrait-on y voir un ET avec une grosse tête et de grand yeux noirs?

Ils sont plutôt gris, les yeux.

En améliorant la netteté de l'image fournie par septica, je suis arrivé à ça.

Mon logiciel de traitement d'image est à la fine pointe de la technologie. Même au-delà de la pointe.

Denis

[embtw]

Mon logiciel de traitement d'image est à la fine pointe de la technologie. Même au-delà de la pointe.

Denis

Salut Denis, il est chiadé ton logiciel, j'en prendrais bien un exemplaire, cela me permettrait sans doute d'améliorer les montages familiaux

[Jean-Francois]

Cependant, je suis troublée par un détail surprenant. Un enfant raconte, dans une vidéo, que la créature possédait des poils sur le visage. Cela, me semble-t-il, ne rentre absolument pas dans les clichés attendus de telles créatures

D'accord. Mais, maintenant cela ne correspond pas plus aux dessins où les poils, quand ils sont visibles, prennent plutôt la forme de cheveux (et non d'une barbe comme on pourrait s'attendre de "poils dans le visage"). De plus, cela ne change pas le problème principal qui est qu'il est difficile de croire que les enfants ont assisté au même événement parce que les dessins divergent.

Ce cas ne rentre peut-être pas exactement dans la catégorie "hallucination collective" mais pourrait très bien s'expliquer par une histoire que les enfants ont brodée à partir d'éléments divers. Peut-être certains (tous) ont-ils entendu peu avant une histoire d'ovni (un texte en classe, une émission de télé?) et ils se sont mutuellement "montés la tête" jusqu'à ce qu'un incident anondin mais mal perçu leur a fait croire qu'il y a eu aterrissage d'ovni.

Savez-vous si John Mack a fait quoi que se soit pour éliminer cette hypothèse? Ce que j'en ai lu - mais je n'ai pas approfondi sérieusement la question - m'a plutôt laissé croire qu'il n'a pas fait grand chose pour tester ce qui lui était raconté.

Soyons pragmatique et tâchons de faire la part du vrai et du faux.

Parfaitement d'accord.

Saviez vous que le seul cas "authentifié" par un organisme du CNES rapporte que deux enfants à Cussac en 1967 auraient vu "des petites créatures en combinaisons noires avec des poils sur la face"

C'est vrai qu'on trouve mention de ces "poils dans le visage" dans le cas de Cussac (voir l'article de La Montagne sur cette page). On a discuté plusieurs fois de Cussac sur ce forum (ici par zemple) et cela n'a pas été parmi les points marquants soulevés par les différents intervenants.

Jean-François

[NEMROD34]

Il y a quoi à voir dans cette image ? La rapport entre le zimbabwe et le mexique ? C'est une blague ?

Quant au site exobio ...

http://exobio.wordpress.com/
Analyse totalement nulle.

Les gros yeux sont plissés comme pour mieux voir au loin dans l’obscurité.

Ils sont où les yeux plissés ?

On distingue nettement une excroissance au niveau de la joue comme de longs poils épais ou tentacules tombants. On distingue sous le visage une large main. La tête ne semble pas avoir de cou et se trouve entre deux larges épaules. Cette image représente le visage expressif d’une créature inconnue.

Franchement on voit strictement rien, c'est même pas de la paréidolie, c'est carrément de l'imagination pure et simple.

Complètement bidon désolé.

J'étais très sceptique sur le sujet "extraterrestre" jusqu'à ce que je tombe sur cet article

Bien sûr ... Comme moi j'était ultra capitaliste et catholique intégriste avant de devenir sceptique ...

[Jean-Francois]

Pour qu'on puisse se concentrer sur l'histoire de J. Mack et des 60 élèves zimbabweiens, je copie le message de Nemrod dans une enfilade dédiée à Metepec.

Jean-François

[septica]

Bonjour nemrod34,

Merci pour votre accueil et vos remarques pertinentes...
Le rapport entre le mexique et le zimbabwe?
1-Les témoins affirment avoir vu des ovnis.
2-Les deux évènements ont lieu le même jour.
3-La description semble identique: "un grand ovni et des petits autours" video

Dessin réalisé par un témoin de 12 ans au Zimbabwe

Dessin réalisé au Mexique par le fils Cuevas, âgé de 5 ans

Quand à l'analyse, je vous laisse le soin de vérifier avec un "copier-coller" ci dessous de l'article en question. Je parviens aux même résultats, j'y peux rien.

Voici le lien
Une fois le telechargement effectué, ouvrir la sequence avec le lecteur quick time.
Agrandir la fenêtre quick time au maximum.
Aller a la premiere image du code temporel 7min57 avec l’aide des curseurs gauche-droite du clavier.
Ensuite, taper deux fois (deux images) à gauche via le curseur gauche du clavier (7min56)
Vous y êtes.
Faites une copie d’écran et récupérez le fichier png (mac)
Ouvrir sur photoshop cs3.
-Image/reglages/luminosité-contraste:
luminosité au max et contraste au minimum.
-Image/reglages/couleur automatique
-Image/reglages/luminosité-contraste:
luminosité: +20
contraste: +50
-Filtre/renforcement/accentuation:
gain à 100% et Rayon à 5 pixels et seuil à zero.

Merci en tout cas à Jean-françois pour ses réponses constructives.

[embtw]

Il n'en demeure pas moins vrai que sur l'image que vous affichez dans le premier message de cet enfilade, il n'y a rien, et c'est prendre les gens pour des idiots que de dire

Une analyse minutieuse révèle le visage d'une étrange créature dont la morphologie corrobore l'observation au Zimbabwe.

Pourriez-vous me faire une démonstration de cette analyse minutieuse qui permet de voir une étrange créature dans votre image ? Parce qu'avec beaucoup de volonté, à part une tâche claire qui vient croiser en perpendiculaire une tâche foncée, je ne vois pas grand-chose d'autre.

Je ne dirais pas bidon comme Nemrod mais ridicule ...

[NEMROD34]

Ouvrir sur photoshop cs3.
-Image/reglages/luminosité-contraste:
luminosité au max et contraste au minimum.
-Image/reglages/couleur automatique
-Image/reglages/luminosité-contraste:
luminosité: +20
contraste: +50
-Filtre/renforcement/accentuation:
gain à 100% et Rayon à 5 pixels et seuil à zero.

Question :
Pourquoi ces valeurs et pas d'autres valeurs ?
Parceque tu as tout essayé et ça, ça te montre ce que tu veux voir, ou il y a une véritable raison d'utiliser ces filtres là, ces valeurs là ?

1-Les témoins affirment avoir vu des ovnis.

Chaque jour plusieurs ovnis sont vus dans le monde, pourquoi là c'est exceptionnel ?

2-Les deux évènements ont lieu le même jour.

Beaucoup d'évènements ont lieu le même jour, par exemple aujourd'hui c'est l'anniversaire d'un tas de gens, quel mystère !

[Jiti-way]

J'ai déjà eu vent de ce cas et ce qui me dérange le plus c'est bel et bien la façon de procéder de John Mack qui semble vouloir chercher des choses qui confortent ses opinions mystiques.
Quand il dit à un enfant: "tu as vu les yeux?" (18min55), bel exemple de neutralité!!!...
http://ufo.the-foundation.fr/UFOmotion/enleves.html

[p0lykaan]

Bonjour septica
Votre analyse d'image est erronée, pourquoi appliquez vous de telle paramètres de filtrage ?
aucune logique ne préside a votre analyse, quelque soi l'image analysée de cette façon vous ferez forcement
ressortir quelque chose de suspect...
De plus pour en revenir a cette "affaire" tout cela ne semble pas très convaincant, les dessins et descriptions
divergent trop, le mieux serait de retrouver ces enfants, qui doivent être nettement plus âgés maintenant, et d'essayer
d'y voir clair, je ne comprends pas pourquoi cela n'a pas été fait ? par peur du résultat ?

[Nikopol]

Je crois que le gouvernement vient d’enlever l’article en question ainsi que ladite photo extraordinaire d‘extraterrestre. Trop compromettant pour eux certainement, il fallait opérer en vitesse afin d'étouffer l'information.

J’espère que Septica va bien...

[Poulpeman]

Je crois que le gouvernement vient d’enlever l’article en question ainsi que ladite photo extraordinaire d‘extraterrestre. Trop compromettant pour eux certainement, il fallait opérer en vitesse afin d'étouffer l'information

Comme tu es ici sur un forum sceptique, je suis certain que tu as plein de sources super fiables pour appuyer tes affirmations.

Non ?

Poulpeman

[Nikopol]

J’amène à la barre l’humour et la dérision pour ma défense.

[Poulpeman]

J’amène à la barre l’humour et la dérision pour ma défense.

Accordé.

Au temps pour moi.

[Bad_Pitre47]

Pourquoi c'est nous qui devons-nous taper les modifs de la photo ? Pourquoi elle nous passe pas le résultat, elle-même ?
C'est amusant de voir que LA "plus grande" preuve d'E.T. soit apportée par des enfants...

Nemrod

Bien sûr ... Comme moi j'étais ultra capitaliste et catholique intégriste avant de devenir sceptique ...

Impossible, nous confirmons !