Brights

[sedi]

Bonjour

Je me reconnais comme un bright et j'aimerais rejoindre ce réseau en France si ce n'est ma peur de donner mes coordonnées dans la liste publique car suis d'origine arabe et je crains des embêtements de la part des intégristes.
Je ne me sens pas à l'aise pour afficher trés ouvertement mon athéisme.Possible que je sois influencée par tout ce qui se dit par rapport à l'intolerance religieuse et que cela me freine.

Raouda.

[Florence]

Quels embêtements ? Pourquoi se laisser influencer par des barbapous arriérés alors que vous vous trouvez dans un pays qui reconnaît, ne leur en déplaise, la liberté de religion et de conscience ? C'est en manifestant sa crainte de des abrutis qu'on leur donne du pouvoir. C'est à eux d'apprendre que leur droit de croire (ou non) ce qu'il veulent s'assortit de leur devoir de laisser autrui en faire de même.

Les populations des pays aujourd'hui laïques ont du battailler ferme pour faire reconnaître leur droit à la liberté de religion et de conscience, que d'aucuns cherchent à leur retirer dans le but de retrouver un pouvoir perdu *et/ou pour stigmatiser une partie de la population**. Pour ce faire, ils sont prêts à s'allier aux pires rétrogrades et à leur faire des concessions.

Il faut bien se garder de jouer leur jeu en se laissant effrayer par les mouvances intégristes de quelque religion que ce soit.

Nul besoin de clamer sur les toîts son athéisme ou de tenter de convertir les foules. Par contre, il faut revendiquer face aux exigences des croyants son droit à ne pas croire et à ne pas se faire imposer dans la vie civile des règles relevant de la religion.

* église catholique soutenant les revendications de certains musulmans pour le retour du délit de blasphème ou l'autorisation du port du voile dans certains secteurs officiels, par exemple.

** Sarko et sa "laïcité positive" et ses tentatives de recenser les populations "d'origine musulmane" pour mieux enfermer les immigrés d'origine arabe dans un schéma culturello-religieux rigide ...

[Sylvain]

Bonjour,

Peut-être que tu peux rejoindre le Parti de Gauche de Mélenchon (si ce sont tes convictions), comme ça tu seras avec d'autres laïques et si tu es interrogé par des barbus, tu pourras toujours mettre en avant la partie sociale du programme et pas la partie laïque.
viewtopic.php?f=20&t=6303

A+

Une autre pour la route http://cereales.lapin.org/index.php?number=1342#strips

[Florence]

Depuis quand les barbapous arriérés sont-ils susceptibles d'être influencés en faveur d'une tolérance quelconque par un programme social de gauche ?

[embtw]

Ah, le loup est sortie de la bergerie ( c'est une expression, inutile de monter sur ses grands chevaux ) , je m'en doutais un peu après le discours anti-capitaliste, le discours anti-ogm ( autre que médical ).

[Sylvain]

Bonjour,

Depuis quand les barbapous arriérés sont-ils susceptibles d'être influencés en faveur d'une tolérance quelconque par un programme social de gauche ?

Je disais que c'était une manière de détourner la conversation en la focalisant sur autre chose.

Ah, le loup est sortie de la bergerie (c'est une expression, inutile de monter sur ses grands chevaux), je m'en doutais un peu après le discours anti-capitaliste, le discours anti-ogm (autre que médical ).

J’aime bien Mélenchon, mais non, je ne milite pas, mais sur l'échiquier politique, c'est un des partis les plus ouvertement laïques. C'est pour ça que j'ai dit

si ce sont tes convictions

Quant aux discours anti ogm si on suit les sondages, si tous les anti étaient de gauche, Sarkozy n'aurait pas la majorité qu'il a.

Pour le reste, anti-capitaliste cela voudrait dire que je suis pour la propriété publique des moyens de production ? Je ne crois pas avoir dit ça. Mais après réflexion à ce sujet je pense que toute fin de monopole ou privatisation de même que toute nationalisation devraient faire l'objet d'un référendum préalable.

A+

[Florence]

Bonjour,

Depuis quand les barbapous arriérés sont-ils susceptibles d'être influencés en faveur d'une tolérance quelconque par un programme social de gauche ?

Je disais que c'était une manière de détourner la conversation en la focalisant sur autre chose.

et c'est stupide, car ça ne fait aucunement disparaître le problème.

[Sylvain]

et c'est stupide, car ça ne fait aucunement disparaître le problème.

Bon tant pis.

Une question : Si on se place uniquement sur le plan de la laïcité pour les élections européennes qui arrivent, pour qui voter ?

A+

[embtw]

et c'est stupide, car ça ne fait aucunement disparaître le problème.

Bon tant pis.

Une question : Si on se place uniquement sur le plan de la laïcité pour les élections européennes qui arrivent, pour qui voter ?

A+

Blanc ?

[Florence]

Une question : Si on se place uniquement sur le plan de la laïcité pour les élections européennes qui arrivent, pour qui voter ?

A+

Les problèmes de l'Europe sont trop vastes et variés pour ne se placer que de ce point de vue là. La seule chose importante est d'écarter les candidats dont les vues et les programmes sont clairement liberticides (extrêmes gauche et droite, anti"sionistes" et autres pro-"racines chrétiennes", etc.) et/ou focalisés sur un seul sujet, car ils n'ont évidemment pas à coeur l'intérêt commun.

[Sylvain]

Blanc c'est pas compté en France.

Les problèmes de l'Europe sont trop vastes et variés pour ne se placer que de ce point de vue là.

Si on écoute la conférence de Mélenchon ce n’est pas un détail car de la vision du conflit de civilisations découle une vision du monde structurante. En particulier une vision où les gens se définissent par la religion et où il y a eux et nous. Cela se traduit par l’idée que l’on doit être entre nous et donc la création d’un grand marché transatlantique sans droits de douane pour lequel ont déjà voté les grands partis européens. Cette vision du monde est difficile à faire passer en France à cause de la laïcité c’est pour cela que le gouvernement encourage le communautarisme.

Finalement, ce sont les partis majoritaires qui sont les plus dangereux en terme de communautarisme.

A+

[Florence]

Dans le grand méli-mélo d'idées * que vous me présentez, la laïcité n'est qu'un détail parmi d'autres.


* le "grand marché transatlantique" fait partie des fantasmes et épouvantails genre NWO, à mon avis ...

[Sylvain]

Dans le grand méli-mélo d'idées * que vous me présentez, la laïcité n'est qu'un détail parmi d'autres.

C'est pas ce qui est dit dans la conférence, je ne m'exprime peut être pas assez bien, mais ce qui est dit, c'est que la théorie du choc des civilisations est antinomique avec la laïcité. Donc on ne peut pas avoir les deux.

* le "grand marché transatlantique" fait partie des fantasmes et épouvantails genre NWO, à mon avis ...

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... XML+V0//FR

A+

[BeetleJuice]

Si on écoute la conférence de Mélenchon ce n’est pas un détail car de la vision du conflit de civilisations découle une vision du monde structurante. En particulier une vision où les gens se définissent par la religion et où il y a eux et nous. Cela se traduit par l’idée que l’on doit être entre nous et donc la création d’un grand marché transatlantique sans droits de douane pour lequel ont déjà voté les grands partis européens. Cette vision du monde est difficile à faire passer en France à cause de la laïcité c’est pour cela que le gouvernement encourage le communautarisme.

N'importe quoi. Je savais Mélenchon démago mais je ne le savais pas en plus capable de surfer sur la paranoïa et le conspirationnisme ambiant.

Le marché transatlantique vient essentiellement du simple constat qu'il est plus facile en Europe de faire du commerce avec les USA qu'avec d'autre pays parce qu'il y a déjà de très nombreux échange de capitaux entre les deux, parce que les USA ont toujours été l'une des premiers partenaire des pays Européen, surtout d'Europe de l'Ouest et aussi, surtout, parce que c'est plus facile d'échanger avec les USA qu'avec la Chine ou l'Inde.
Cela dit, je ne pense pas que ça soit gagné d'avance, dans la mesure où les Européens ont d'avantage de marge de manœuvre pour négocier économiquement avec les pays d'Asie et donc il ne vont pas s'en priver, marché transatlantique ou pas.

C'est pas ce qui est dit dans la conférence, je ne m'exprime peut être pas assez bien, mais ce qui est dit, c'est que la théorie du choc des civilisations est antinomique avec la laïcité. Donc on ne peut pas avoir les deux.

Comment ça antinomique? La laïcité (la vrai, pas uniquement celle que la loi prétend soutenir) est une composante des civilisations dont la culture se définit en dehors du cadre religieux et où la société et l'Etat en particulier ont pris des distances avec la religion, parfois même ont rompu tout liens.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'antinomique avec le choc des civilisations, à moins de l'appliquer partout, mais ça relève d'une évolution sociale et culturelle plus que d'une simple loi.

[matenfairedesdieux]

Désolé pour mon manque culture mais je ne sais pas ce qu'est un(e) "bright".

En élaborant sur ce qui t'attire vers ce réseau tu briserais mon ignorance et tu te donnerais à toi-même plusieurs bonnes raisons de ne pas succomber à la peur des "barbapous"**.

Je te souhaite de pouvoir les ignorer autant qu'ils le méritent.

Bonne chance


** Parlant de barbe, les dernières nouvelles étaient à l'effet que les combattants talibans se sont rasés pour déjouer l'armée pakistanaise.

[Denis]

Salut à matenfairedesdieux et à sedi.

Désolé pour mon manque culture mais je ne sais pas ce qu'est un(e) "bright".

Le mouvement des Brights regroupe des individus qui portent sur le monde un regard « naturaliste », c'est-à-dire libre de tout élément surnaturel ou mystique ; les brights fondent leur éthique et leur comportement sur une compréhension naturaliste de l’univers.

j'aimerais rejoindre ce réseau en France

Le site des Brights de France est donné à la fin de l'article Wikipedia.

Vas-y de bon coeur.

Denis

[Jeff604]

C'est en manifestant sa crainte de des abrutis qu'on leur donne du pouvoir.

Sur la théorie, parfaitement d'accord. La mise en pratique sur le terrain maintenant : sedi devrait-il aller jusqu'à mettre en danger son intégrité physique pour tenir ses convictions ?

Rien de neuf sous le soleil, ça s'appelle avoir le courage (ou non) de ses opinions, mais j'aimerais savoir jusqu'où tu lui conseillerais d'aller, si par malheur il évoluait dans un cercle de wahhabites purs et durs.

Conseils pour la route :
Pars de zéro.
Mets tout à plat.
Rejette toute tradition.
Méprise tout rituel
Ne respecte aucun tabou.
Tiens tout symbole pour ce qu'il est : du vent
Pisse sur le sacré.
N'écoute aucune parole "révélée".
Fuis ceux qui ont la vérité par la foi.
Crache à la gueule des charlatans du "merveilleux".
Ris de tout, pleure de tout, mais selon ton humeur.
Éduque ta raison, tu n'as rien d'autre.
N'admets pour provisoirement acceptable que ce que ta raison estime dûment démontré.
Laisse de côté les questions sans réponse.
Fuis la métaphysique.
Ne te conduis pas en fonction d'une morale transcendante.
Mais que ta morale soit faite des règles nécessaires à la vie de chacun dans une société harmonieuse et fraternelle.
... Sauf, bien sûr, si les hommes noirs prennent le pouvoir et rallument les bûchers. Dans ce cas, mon fils, fais semblant !

(François Cavanna / Lettre ouverte aux culs-bénits / 1994)

[Totanka]

Salut Sedi


Je pense effectivement qu'il est plus difficile d'être Athée en étant d'origine Arabe car les intégristes Musulmans sont effectivement plus virulent que les intégristes Chretiens (bien que ces derniers reviennent malheureusement en force ces derniers temps...) J'ai moi même pu constaté les réactions de certaines femmes musulmane devant une jeune femme qui était athée et qui ne respectait pas le Ramadan.Je comprend ta crainte mais tu dois biens comprendre que c'est à cause de cet effet de peur que beaucoup de personnes font semblant d'être croyant (comme au moyen-age(comme pour toute les references historiques douteuses que j'emplois je demanderais à Bj de bien vouloir me corriger si-besoin ) ) Il est important que tous les Athées d'origine Arabe puissent assumer leur Athéisme librement et pour cela la seule solution c'est que tous le revendiquent.Toutefois tu as raison de te mefier les integristes peuvent être virulent et à mon avis le premier conseil que j'ai à te donner c'est de contacter des Athées qui comme toi craignent la pression de leur environnement.Je ne suis pas pour le communautarisme mais dans ces circonstances je pense qu'il peut t'être tres bénéfique.

[Buckwild]

Bonsoir Sedi,

Bouais, des sceptiques extrémistes à tendance zététicienne "old-school*" les brights ?

Le mouvement des Brights regroupe des individus qui portent sur le monde un regard « naturaliste », c'est-à-dire libre de tout élément surnaturel ou mystique ; les brights fondent leur éthique et leur comportement sur une compréhension naturaliste de l’univers. Richard Dawkins range les religions parmi les plus puissants de ces virus mentaux. L’ambition des créateurs du néologisme bright est d’en faire un mème, à savoir un mot « sonnant bien », facile à retenir, et se propageant par contagion et imitation sur toute la planète.

C'est juste une question.

A savoir, les brights veulent ils porter préjudice aux religions ?

* : C'est ainsi, par exemple, que le goupe américain qui est à l'origine de tous les groupements qui, aujourd'hui, se réclament de la "zététique" fut, à l'origine, une organisation athée militante dont l'unique but était de pourfendre les religions et plus particulièrement le christianisme. Son idéologie radicale d'hier s'abrite aujourd'hui derrière le masque plus rassurant de l'analyse scientifique des faits, mais seule l'apparence extérieure a changé.

Source : http://www.marc-hallet.be/Originalite.htm

Autre chose, je connais des maghrébins athées qui prennent de gros risques et ceux sont mes
clients Algériens. Ces derniers m'achètent du vin et un d'entre eux s'est fait enlever par le passé (rançon) car il était grossiste (bière) en Algérie. La prochaine fois, lui ont ils dit, c'est la mort. Le seule problème, c'est qu'il doit rembourser (rançon) sa famille en vendant de l'alcool...

Si tu vis en France, que ton nom et d'origine arabe et que tu es athée et membre des brights, perso', je ne pense pas qu'il puisse t'arriver quoi que ce soit. Tu es le futur car athée. Pense à ceux et à celles surtout qui prennent de très gros risques en écrivant des ouvrages qui critiquent la religion musulmane et la façon dont elle est détournée par certains.

++
Buck

[Sylvain]

Bonsoir,

Le marché transatlantique vient essentiellement du simple constat qu'il est plus facile en Europe de faire du commerce avec les USA qu'avec d'autre pays parce qu'il y a déjà de très nombreux échange de capitaux entre les deux, parce que les USA ont toujours été l'une des premiers partenaire des pays Européen, surtout d'Europe de l'Ouest et aussi, surtout, parce que c'est plus facile d'échanger avec les USA qu'avec la Chine ou l'Inde.

Il n'est pas pareil de faire du commerce, ce qui se fait déjà avec la Chine ou l'Inde (quand on va dans un magasin de jouet on a plus de doute), et créer une zone de libre échange sans droit de douane. Toutes les zones d'échanges sont des expressions de volontés politique. Quand les USA ont voulu étendre l'ALENA vers le sud, cela n'a pas été fait car cela a été refusé. Les pays les plus à gauche d'amérique latine ont créé l'ALBA, petrocaraïbe. L'économie n'est pas une science, à cette échelle c'est politique.

N'importe quoi. Je savais Mélenchon démago mais je ne le savais pas en plus capable de surfer sur la paranoïa et le conspirationnisme ambiant.

Je ne comprends pas vraiment cette phrase, je ne reconnais pas la qualité de l'argumentation que l'on trouve habituellement sur le forum.

Comment ça antinomique? La laïcité (la vrai, pas uniquement celle que la loi prétend soutenir) est une composante des civilisations dont la culture se définit en dehors du cadre religieux et où la société et l'Etat en particulier ont pris des distances avec la religion, parfois même ont rompu tout liens.

La théorie des civilisations de Samuel Huntington indique que ce n'est plus l'état qui définit l'individu, mais sa civilisation. Et globalement, il supperpose religion et civilisation. Si on considère la France comme étant un élément de la civilisation occidentale, elle s'oppose à la civilisation islamique dans sa classification. Dans ce cadre de pensée là on ne peut pas être à la fois français, musulman et patriote par exemple.
On a deux grilles de lectures et faire un club de pays se supperposant sur la carte des pays de la civilisation occidentale selon cette théorie et en même temps redonner du poids aux religions donne une piste sur ce qu'on est en train de construire.

A+

[BeetleJuice]

L'économie n'est pas une science, à cette échelle c'est politique.

Evidement que c'est politique, je n'ai jamais dit le contraire, mais ça n'a pas de rapport avec un quelconque choc culturel. Actuellement, la politique et l'économie sont aussi intimement lié que jadis la politique et la religion donc toutes décisions économiques de grandes ampleurs à un rapport à la politique et vice-versa et ça depuis déjà longtemps.

De plus, vous avez des preuves de la mise en route d'un marché ouvert sans droit de douane sur tous les produits, hormis le discours de Mélanchon, démago notoire et plutôt anti-capitaliste (donc susceptible d'extrapoler dans le vide)? Ca semble être en contradiction avec la politique de protectionnisme agricole des deux entités ainsi qu'avec un certain nombre d'accord récents sur le même thème.

je ne dis pas que ça n'existe pas, mais je ne considère pas un discours d'un élu quasiment à l'extrême gauche comme une source fiable en matière d'économie.

Je ne comprends pas vraiment cette phrase, je ne reconnais pas la qualité de l'argumentation que l'on trouve habituellement sur le forum.

La phrase était relativement simple pourtant. Mélenchon est quelqu'un de relativement démagogue et s'il utilise en plus les projets économiques de l'union européenne comme épouvantail, c'est plutôt triste.

Dans ce cadre de pensée là on ne peut pas être à la fois français, musulman et patriote par exemple.

Et pourtant, ça existe... Etre musulman ne garantie pas d'être de civilisation islamique et être chrétien ne garantie pas plus d'être de civilisation occidentale. La religion a toujours été un support plus ou moins fort de valeur sur lequel se sont superposé d'autres valeur purement issus de la civilisation de la personne religieuse. Il n'y a pas de connivence stricte entre civilisation et religion car si une religion est toujours issus d'une civilisation, elle est aussi toujours plus large qu'elle et capable d'être remodelé par la civilisation d'à coté. C'est pour ça que les musulmans de France, par exemple, prône le fait que l'Islam est une religion de paix, alors même que le coran est un livre très violent et alors même que les musulmans de pays arabes sont plus enclin à une vision plus violente de leur religion.

Et globalement, il supperpose religion et civilisation.

Simpliste comme raisonnement ça. Une civilisation peut aussi bien se construire avec ou contre une religion et surtout, il ne faut pas oublier qu'une civilisation est une mosaïque fragile de population diverse et non pas un bloc unifié comme il semble le suggérer.

La Russie par exemple, qu'il écarte de la civilisation occidentale, à pourtant une longue histoire avec l'occident, au même titre que la Turquie et pourtant il les classe ailleurs. Faire des classements de civilisation est très difficile et il ne rime pas à grand chose d'en faire des règles tant il y a de paramètre à prendre en compte dans l'identité personnelle de chaque personne formant un peuple et de chaque peuple formant une civilisation.

Deux grilles de lectures, comme vous dites, sont loin d'être suffisante.

[Sylvain]

Bonjour,

Je ne trouve pas que Mélenchon soit plus démagogue qu'un autre. C'est un tribun et cette manière de s'exprimer se perd un peu dans le mou actuel. Mais derrière cela, c'est quelqu'un qui lit énormément et si tu prends le temps d'écouter la conférence tu verras qu'il n'invente rien. En plus ce n'était pas le même type d'exercice qu'un discours devant une grande salle mais plutôt une conférence classique un peu comme un cours. D'autre part, il parle à ce moment là déjà du marché transatlantique, le fait qu'il en reparle maintenant à la suite d'un vote récent au parlement européen le fait passer pour un démagogue parce qu'il y a bientôt les élections européennes alors qu'il en avait parlé en 2008 quand il n'était pas parti du PS.

Je ne dis pas que la théorie du choc des civilisations est juste au contraire, je pense que le modèle où la religion reste du domaine privé est bien meilleur. Simplement, on ne peut que constater que quand on a parlé de "guerre contre la terreur" on a détourné le concept, et cette justification pour créer un marché transatlantique est sûrement aussi une manière que certains intérêts ont à faire pencher l'UE vers l'atlantique plutôt que vers l'est.

D'autre part, globalement dès que l'on soulève un sujet de société, le mot de conspiro est rapidement cité. Il y a peut-être des conspirations pour que cela apparaisse, mais en général beaucoup de choses sont publiques. Les discours de notre président le sont, les votes au parlement européen le sont aussi. Les conseillers des présidents dans le monde ne cachent pas leurs idées. Pourquoi refuser l'idée que les futures lois qui nous régiront découleront de ces idées ?
Je conseille vraiment d'écouter complètement sa conférence, et de regarder le texte voté au parlement de l'UE.

A+