Forum Sceptique

Rassurez-vous: je ne fais que passer et ne voudrais, en aucun cas, troubler votre digestion

http://www.youtube.com/watch?v=fXqZCiPdEQg

C'est léger et ça se mange sans fin

Tiens ? Je te manqué ?

A l'entrée de l'hiver on discutera d'une nde "phare" et de spécialistes t'inquiète ...

Orphée a écrit :Rassurez-vous: je ne fais que passer et ne voudrais, en aucun cas, troubler votre digestion

http://www.youtube.com/watch?v=fXqZCiPdEQg

C'est léger et ça se mange sans fin

Bonjour Orphée,

Ce que dit ce scientifique me convient largement, expliquer la NDE par l'angoisse de la mort ressentie lorsqu'on est très proche d'elle.

Bonjour embtw

Voici ma réponse (suite à une demande faite sur le blogparanormal http://www.blogparanormal.com/parapsych ... ment-31853, réponse à paraître prochainement) en ce qui concerne mon avis détaillé sur ce genre de prestation


Question du public:
0:20 “qu’est qu’on sait des expériences de mort imminente ?”

Réponse de l’expert
0:35 « Ah ben c’est c’est l’angor »

Définition trouvée sur l'angine de poitrine (angor)
« L’angine de poitrine ou angor (en latin angor pectoris = « constriction de la poitrine» ) est une cardiopathie qui est le résultat d’un manque d’apport d’oxygène au myocarde, le plus souvent secondaire à une diminution du débit sanguin dans une artère coronaire (On parle de sténose coronarienne). Ce manque d’oxygène au niveau du cœur est appelé ischémie du myocarde. L’angine de poitrine est un symptôme commun de l’ischémie du myocarde. Il s’agit d’une manifestation courante d’une insuffisance coronarienne. »

Ok, il n’a donc déjà rien compris à la question du monsieur. De plus non seulement l’expérience de mort imminente, par sa définition, n’est pas l’angor mais, en plus, cette angor là n’implique pas l’expérience. Donc ce raccourci est à la fois stupide et présomptueux ce dont nous verrons confirmation par la suite.

0:45
« L’angor c’est cette sensation là, c’est cette angoisse de mort »
« L’angine c’est cette sensation de mort imminente »
Donc monsieur a donc un dictionnaire spécialisé :-) trop comique !
http://fr.ca.encarta.msn.com/e.....=761573504

1:07
(toujours parlant de la mort imminente) « C’est des états toxiques … vous passez dans des états de dépersonnalisation où vous êtes morts, où vous avez le sentiment de la mort … »

Ah bon ? La perte d’identité vient d’un état toxique ? la méditation est donc pratiquée par des drogués :-) en plus, malheureusement pour cet incompétent, l’expérience ne fait pas se concentrer l’expérienceur sur sa position de mort mais plutôt sur la découverte d’autres dimensions. A quatre vingt dix neuf pour cent, la mort il la laisse où elle est !

2:00 « on a tous connu des gens qui sont morts… « j’ai connu quelqu’un qui est mort. Il était insupportable. Il est mort et il est revenu»
Vraiment un gros comique ce monsieur là. Il a de la chance car, visiblement, personne n’ose rigoler trop fort (ça doit être à cause du titre). J’ai personnellement donné des cours dans ma jeunesse à des gens qui faisaient deux fois mon age. Ce genre de prestation verbale m’aurait valu des sifflements, pas moins.

2:20 « non, non, non, c’est sans intoxication ! L’angor c’est simplement un truc dans votre coeur"

Il contredit juste ce qu’il venait d’affirmer à la minute 1:07 (« c’est des états toxiques »)

2:35
« l’angor c’est simplement ce sentiment de mort imminente, une angoisse terrible, c’est l’angoisse de la mort »

3:00 (de la part de quelqu’un qui, lui, assume son rôle d’intervenant): « en l’occurrence, beaucoup de personnes qui ont vécu l’expérience de mort imminente en reviennent métamorphosés car l’expérience a été extrêmement agréable »

3:13 réponse de SuperScientifique « ah ça c’est pas l’expérience de mort imminente, ce que vous décrivez c’est la mort » la suite y’en a pas . Il sait parfaitement qu’il est pris en flagrant délit d’incompétence et va donc tourner autour du pot. Phase se terminant par « et ils décrivent presque cette expérience de tunnel » (ce qui est d'ailleurs faux).

Malheureusement pour lui, l’autre intervenant le relance encore:
« mais très agréable et pas angoissante du tout !»

4:00 « Ah ben non ! l’angoisse c’est quelque chose de purement corporel, c’est le coeur qui souffre, qui se contracte »
Là encore, c’est super son histoire de mickey au paradis des neuneus. Il a toujours son dictionnaire personnel !

4:19 « la chair mourante elle crie au cerveau », bref, je me noie dans les incohérences mais c’est pas grave, l’important est de replacer mon angor et Épicure, histoire de faire croire que je sais quelque chose sur le sujet.
Le deuxième tente de le ramener mais l’autre, paniqué, part sur un hors sujet dont il ne reviendra pas. Comme il le dit lui-même « il y a un moment où ça lâche complètement » Ben oui qu’il a lâché le Pauvre :-)
Puisque on est maintenant hors sujet, on prendra donc juste quelques éléments pour s’amuser

5:30 (en parlant de l'âme) « c’est Descartes qui a inventé cette fable … mais l’âme c’est le cerveau »
Ouais, t’en fais un beau de cerveau mon gars :-) va donc donner des cours de catéchisme aux enfants de trois ans, ça passera mieux !

6:15 « et quand on est mort on a plus d’âme »
Moi je suis mort de rire devant ce tas d’âneries.
La fin est une véritable apothéose. Merci mon dieu "

Etre sceptique devrait consister à l'être à fond, sans compromis. Ce monsieur illustre parfaitement l'incompétence et le délit de partisantisme. En ceci il vaut pas mal vos pirouettes habituelles et c'est justement ce que je voulais souligner.

Vive le vrai scepticisme

Amen

Orphée a écrit :Bonjour embtw

[ bla bla bla ]

Etre sceptique devrait consister à l'être à fond, sans compromis. Ce monsieur illustre parfaitement l'incompétence et le délit de partisantisme. En ceci il vaut pas mal vos pirouettes habituelles et c'est justement ce que je voulais souligner.

Vive le vrai scepticisme

Amen

C'est impressionnant ! J'adore quand les simplets agités ( simplettes agitées ) du bulbe essaient de prouver par A+B que je ne suis pas un sceptique, lorsque j'ai clairement établi que je n'en étais pas un. c'est impressionnant.

Mais comme vous êtes super doué et tout et tout, vous allez m'expliquer ce qu'est une NDE ?

Moi, je penche pour un cocktail biochimique généré dans le cerveau fort certainement induit par l'angoisse de la mort, et vous ? ( Mais pour moi, c'est purement rhétorique )

Note: j'ai modifié simplet par agité, plus pertinent ...

Je crois bêtement que vous n'avez pas compris ce qu'il raconte.

Il fait la distinction entre

-l'expérience de mort imminente, c'est à dire la compréhension par le cerveau de l'imminence de la mort, qui se traduit par une grande angoisse, ressenti physiquement: l'angor.

Et

-l'expérience de mort, c'est à dire le moment où le coeur n'irrigue plus le cerveau. Dès lors que le coeur n'irrigue plus le cerveaux, on vit le moment que l'on meut nommer mort, c'est à dire la mort du cerveau et donc de sa conscience. Cette expérience se traduit par ce que les adeptes du paranormal appellent NDE (à tord), c'est à dire un état agréable, une lumière blanche, parfois une décorporation, qui correspondent en fait au moment où le cerveau grille ses dernières cartouches, si je puis dire. Si le cerveau est conscient de ne plus être irrigué, il produit ses dernières pensées sous forme d'un cocktail euphorisant (en simplifiant) qui produit l'effet décrit dans les expériences de mort (ou NDE pour les para).

Le fait que cette "expérience" prennent de l'ampleur comme thème paranormal est lié à l'abondance actuelle des récits (qui étaient bien moins nombreux avant) elle même lié, comme le dit le scientifique de la vidéo, à l'apparition de défibrilateur, qui permettent de faire repartir le coeur avant que le cerveau ne s'arrête, donc avant la fin du délire qu'il crée au moment de la mort.

Oups ! attends embtw, je ne parlais pas de toi spécifiquement mais d'attitudes courantes sur le forum.
Les connaisseurs d'Orphée le zozo comprendront.

"Je crois bêtement que vous n'avez pas compris ce qu'il raconte"

Non, non, j'ai très bien saisi de quoi il parlait
D'ailleurs il n'y a aucune révélation de sa part sur le sujet et j'insistais simplement sur ses prestations pitoyables.

j'insistais simplement sur ses prestations pitoyables.

Je ne vois pas en quoi elles sont pitoyables. Il n'explique certes pas en détail le mécanisme, mais il explique quand même très bien le pourquoi de l'expérience de mort, la différence entre l'angoisse de mort imminente et l'expérience de la mort, le pourquoi de l'apparition du folklore paranormal autour. Bref, c'est tout à fait clair pour quiconque à fait un peu de biologie dans sa vie.

" Question du public:
0:20 “qu’est qu’on sait des expériences de mort imminente ?”
Réponse de l’expert
0:35 « Ah ben c’est c’est l’angor »
Définition trouvée sur l'angine de poitrine (angor)
« L’angine de poitrine ou angor (en latin angor pectoris = « constriction de la poitrine» ) est une cardiopathie qui est le résultat d’un manque d’apport d’oxygène au myocarde, le plus souvent secondaire à une diminution du débit sanguin dans une artère coronaire (On parle de sténose coronarienne). Ce manque d’oxygène au niveau du cœur est appelé ischémie du myocarde. L’angine de poitrine est un symptôme commun de l’ischémie du myocarde. Il s’agit d’une manifestation courante d’une insuffisance coronarienne. »
Ok, il n’a donc déjà rien compris à la question du monsieur. "

Je dois l'avouer je prends plaisir à faire ce qui suit:
A ton avis le cerveau est irrigué par quoi ?
Du sang, bravo !
Et quel organe envoie le sang partout dans le corps ?
Le coeur, bravo encore !
Alors quand le coeur s'arrête qu'est-ce qui arrive au cerveau ? ...

"Donc ce raccourci est à la fois stupide et présomptueux ce dont nous verrons confirmation par la suite."

Chic !

" Ah bon ? La perte d’identité vient d’un état toxique ? la méditation est donc pratiquée par des drogués :-) en plus, malheureusement pour cet incompétent, l’expérience ne fait pas se concentrer l’expérienceur sur sa position de mort mais plutôt sur la découverte d’autres dimensions. A quatre vingt dix neuf pour cent, la mort il la laisse où elle est ! "

Mon grand, le sang véhicule sans cesse des toxines, pourquoi à ton avis il faut écrire visiblement l'heure où on pose un garrot et éviter de poser un garrot ?
Parce que les toxines vont s'accumuler au point de pose du garrot bravo !
Tu vois que tu y arrives !
Alors quand le sang ne se renouvelle pas, on a quoi ? Des toxines ! Et comme le sang n'est pas renouvelé les défenses immunitaires non plus ...
On as donc un "empoisonnement" c'est vrai.
C'est bien, tu vois quand tu veux !

" 2:00 « on a tous connu des gens qui sont morts… « j’ai connu quelqu’un qui est mort. Il était insupportable. Il est mort et il est revenu»
Vraiment un gros comique ce monsieur là. Il a de la chance car, visiblement, personne n’ose rigoler trop fort (ça doit être à cause du titre). J’ai personnellement donné des cours dans ma jeunesse à des gens qui faisaient deux fois mon age. Ce genre de prestation verbale m’aurait valu des sifflements, pas moins.
"

Tu oublis de dire qu'après il dit qu'il,était beaucoup moins chiant, ce qui va dans ton sens...
C''est drôle cette manie de trier l'info selon que ça te serve ou pas ...

" 2:20 « non, non, non, c’est sans intoxication ! L’angor c’est simplement un truc dans votre coeur"

Il contredit juste ce qu’il venait d’affirmer à la minute 1:07 (« c’est des états toxiques ») "

C'est après qu'il ait parlé d'intoxication volontaire (drogue), décidément l'honnêteté n'est pas ton fort ...

" Malheureusement pour lui, l’autre intervenant le relance encore:
« mais très agréable et pas angoissante du tout !» "

C'est con mais dans mes recherches on voit bien que ce n'est pas une constante, en saurais-je plus que toi ?

Je passe sur le reste sauf si tu m'y obliges, parce que vraiment j'ai envie de t'envoyer un bouquin de bio pour élèves de cm2...

BeetleJuice a écrit :Je ne vois pas en quoi elles sont pitoyables

Il n'est pas des plus clair. Mais je pense que ce qu'Orphée recherchait surtout c'est de pouvoir claironner comme quoi les sceptiques ne sont pas des sceptiques (avec l'évident sous-entendu: le vrai sceptique, il connait... c'est lui). Et c'est plus facile en lançant une vidéo décontextualisée, assortie de quelques commentaires laconiques puis d'hyper-réagir face aux réponses qui suivent qu'en présentant bien correctement les choses.

Parce qu'il me semble que la conférence de ce scientifique portait sur tout autre chose et que la question est sortie un peu de nulle part. Cela n'excuse pas le conférencier pour avoir tenter une réponse évasive plutôt que d'admettre qu'il n'en avait pas vraiment, mais cela ne fait pas de cette vidéo quelque chose qui mérite forcément un "avis détaillé" qui tiendra plus de la construction d'épouvantail qu'autre chose.

Jean-François

"Parce qu'il me semble que la conférence de ce scientifique portait sur tout autre chose et que la question est sortie un peu de nulle part. Cela n'excuse pas le conférencier pour avoir tenter une réponse évasive plutôt que d'admettre qu'il n'en avait pas vraiment,
"

Tiens, pour une fois c'est JF qui est le plus honnête c'est assez rare pour être souligné.

A part ça je me casse, n'ayant pas particulièrement envie de recommencer les jeux stupides .

Bye à tous et bonnes découvertes

“qu’est qu’on sait des expériences de mort imminente ?”

La notion de mort imminente, décrite par le terme de sensation ou d'impression de mort imminente, est un élément de la sémiologie fonctionnelle douloureuse caractérisant les tableaux hyperalgiques, classiquement décrite dans la pathologie cardio-vasculaire, mais pas uniquement :
1 - l'infarctus du myocarde, dont le maître symptôme est une douleur angineuse majeure [*] ;
2 - la dissection aortique [*] ;
3 - l'asthme aigu grave (appelé anciennement état de mal asthmatique) [*] ;
4 - le choc anaphylactique [*]

L'expression de mort imminente est tout à fait justifiée, bien que cette sensation ne soit pas associée à toutes les douleurs d'angor.

Salut Orphée,

Tu dis :

A part ça je me casse, n'ayant pas particulièrement envie de recommencer les jeux stupides .

Te casser ?

Veux-tu dire que, avant de te casser, tu étais en bon état de marche ?

Permets moi d'en douter. Tu ne peux pas te casser. Seulement te casser plus irréparablement que tu l'es déjà.

Logique ?

Denis

Quel humour Denis ! à l'image de tes sublimes sondages

Bye !

Salut Orphée,

Tu dis :

Quel humour Denis ! à l'image de tes sublimes sondages

De quels sondages parles-tu ? Sur le forum, je n'en fais pas souvent. Je pense que le dernier est ici. Il remonte à près d'un an.

Non. Vraiment, des sondages, je n'en fais pas souvent. Tu as dû peau-de-bananer avec autre chose.

Quant à l'humour, je t'accorde que ne me suis pas surpassé.

J'aurais dû, en te laissant sceller à ton goût ton brave petit "hit'n'run", te laisser le dernier mot.

Denis

Il n'est pas des plus clair.

Ca m'a paru clair, même si ce n'est pas très détaillé. Bon, après je vois peut-être ça comme ça parce que je ne suis pas très au fait des mécanismes physiques de mort et de mort imminente. En tout cas, même si le scientifique pédale un peu dans la semoule, j'ai compris ce qu'il a dit et ça me semble bien plus juste que l'idée d'une décorporation réelle, d'un tunnel de lumière ect ect.

Denis
Il me semble que cela fait un bail que je ne me suis pas exprimé ici. Mes commentaires font donc état de ce que j'avais observé alors et, pour ce qui est de l'humour en tout cas, tu en es toujours au même niveau. Ne t'inscris pas au concours des grands comiques, l'art n'aime pas le binaire

BeetleJuice
Je serai plus précis ici.
Ce qui pourrait choquer n'importe quelle personne ayant expérimenté une NDE c'est qu'un « scientifique » puisse se positionner clairement sur un sujet qu'il ne connait visiblement pas . La question de l'étudiant (on supposera du moins) comme les remarques répétées de l'animateur indiquent clairement qu'ils pointent du doigt l'expérience de mort imminente de type NDE.
Le scientifique, lui, n'a tout d'abord rien compris. Pour l'instant ce n'est pas grave, quoique dommage car il me semble raisonnable de supposer qu'un caractère d'expériences plutôt fréquent devrait l'avoir amené à aborder ses aspects précis.
Le problème se situe véritablement ailleurs, au moment où ce monsieur prend conscience de son incapacité sur le domaine. Tout scientifique crédible devrait savoir où ses compétences s'arrêtent car l'objectivité est impérative. Malheureusement c'est l'inverse qu'il démontre: il ne sait pas mais il va l'emballer dans des certitudes malheureuses, Descartes a inventé l'âme, l'angine de poitrine est responsable de la NDE, c'est difficile au début à cause du stress puis jouissif ensuite à cause de la chimie... bref, ça plane pour moi mais j'en suis fier.
Pourtant l'objectif évident du questionneur ou de l'animateur était d'apprendre si la science avait trouvé des « équations » quant à cette expérience: pourquoi les gens se voient en dehors de leur corps, pourquoi peuvent-ils parfois se balader et observer la scène, pourquoi la séquence arrêt fonctionnel permet-elle néanmoins de saisir des informations, pourquoi ces gens rencontrent-ils leurs proches décédés, pourquoi sont-ils souvent très marqués à vie par le côté agréable et remettent-ils en cause leurs conceptions du monde, pourquoi certains états méditatifs peuvent-ils provoquer le même genre de phénomène ...
En gros le principe est simple: pour ce qui est d'une maladie ou d'un rêve nous savons séparer l'expérience de nos conceptions, dans le cas de la NDE le lien entre expérience et conceptions (éventuellement révisées) est maintenu.
De plus, contrairement à ce qu'on pourrait attendre (dans un rêve par exemple), nous savons que les phases de cette expérience sont assez communes (Cf à ce chapitre l'excellent bouquin « Deadline » de JP Jourdan) et il est difficile d'imaginer qu'elles sont à l'image des histoires d'OVNI : des témoignages vous en trouverez partout, chez n'importe quel profil d'individu et … autour de vous ! Il existe un site ou les « expérienceurs » témoignent http://www.nderf.org/French/nderf_ndes.htm et j'ai trouvé un reportage vidéo qui ne date pas d'hier et fait intervenir un enfant http://www.dailymotion.com/rel.....-phen_news
Je connais notre comique scientifique. Du moins je connais son « frère » et j'ai suffisamment discuté avec lui pour en avoir compris le fonctionnement: tout y est cloisonné ce qui permet un fonctionnement brillant en apparence mais dans un cadre donné. Il ne peut absolument pas servir de référence dès qu'on le sort de son bocal, ce qui est fait ici. Quant à ses capacité de conférencier j'ai quelques doutes: des « heu » mélangés à des « trucs » ça vous rend peu crédible et tout aussi peu apte à écrire.

Vous essayez de me montrer quoi ? Que le conférencier est nul comme animateur de conférence ou que la NDE est une expérience mystique qui n'a rien à voir avec un processus chimique brièvement évoqué par le conférencier ? Si c'est le premier, je suis d'accord avec vous, ce type ne sait pas s'exprimer en conférence, même si j'ai compris ce qu'il a dit, il s'exprime très mal devant un public.
Si c'est la seconde, j'attends des preuves que la NDE est autre chose que le processus décrit par le scientifique: angoisse de mort d'abord, puis déconnexion progressive du cerveau et délire du au manque d'oxygènation (le terme d'euphorie est mal choisi, mais je n'en ai pas d'autre).

Quand je parle de preuve, je ne parle pas de témoignage (parce que ça ne prouve rien un témoignage), je veux un compte-rendu d'expérience ou quelque chose qui s'en rapproche montrant clairement qu'il s'agit d'autre chose. En l'absence de ça, je m'en tiendrais à l'explication du monsieur, explication que je connaissais déjà auparavant via des articles scientifiques sur les réaction du cerveau face à des situations extrêmes.

Orphée a écrit :Tiens, pour une fois c'est JF qui est le plus honnête c'est assez rare pour être souligné

Ce qui est vraiment rare c'est que vous le remarquiez. Et vous avez remarqué parce que, pour une fois, je suis plutôt d'accord avec vous.

Pour le reste, vous fonctionnez toujours de manière aussi confuse et peu rationnelle.

Jean-François

Salut Beetlejuice et les autres,
quelques remarques sans grand intérêt mais ça fait longtemps que j'ai rien posté sur le sujet alors ça me démange, et puis le gentil monsieur en blanc qui s'occupe de moi dit qu'on est sur la bonne voie alors pour me récompenser une fois par mois il emmène dans ma chambre un pc portable capitonné, il parait que c'est un modèle très rare, bref:

Cette expérience se traduit par ce que les adeptes du paranormal appellent NDE (à tord)

Effectivement l'appellation NDE est pour diverses raisons assez approximative ne serait ce que si on est à même de raconter une NDE c'est qu'on est bien vivant (ben oui) on ne sait toujours pas d'ailleurs si ça survient pendant l'arrêt cardiaque ou après (pour les NDE rapportées dans un cadre d'urgence médicale), et par ailleurs un certain nombre d'expériences similaires en tous points aux NDE surviennent alors qu'il n'existe aucune menace réelle pour l'organisme comme par exemple les "extases mystiques" ou plus étonnant des "NDE" occasionnées par la simple croyance en la mort prochaine et inéluctable, dans ce registre et en fouinant un peu on trouve entre autres des témoignages d'alpinistes qui se sont retrouvés "hors de leur corps" (= en ayant l'impression) suite à une chute mais qui ont eu la chance d'être amortis par un arbre ou la neige et se sont relevés sans bobo, encore plus fort le témoignage de la passagère d'une automobile qui a vécu une "NDE" au moment ou elle était persuadée que le véhicule dans lequel elle se trouvait allait percuter de face un poids lourd qui fut évité in extremis, bref c'est le grand bazar...

Si le cerveau est conscient de ne plus être irrigué, il produit ses dernières pensées sous forme d'un cocktail euphorisant (en simplifiant) qui produit l'effet décrit dans les expériences de mort (ou NDE pour les para).

C'est un avis très personnel et donc ça vaut ce que ça vaut mais plutôt qu'une histoire de "cocktail euphorisant" j'y verrais une connexion/déconnexion de certaines fonctions cérébrales qui dépendant de l'ordre de survenue produisent tel ou tel type d'expérience/récit, ou alors peut être un mélange des deux mécanismes "cocktail euphorisant"+déconnexion de certaines fonctions, simple hypothèse vague et sans prétention évidemment.
Pour tout le reste entièrement d'accord avec JF.
Ah ben revoilà le gentil monsieur qui vient chercher le portable, je me demande bien pourquoi il sourit tout le temps?
Bye bye

pourquoi les gens se voient en dehors de leur corps,
pourquoi certains états méditatifs peuvent-ils provoquer le même genre de phénomène
pourquoi ces gens rencontrent-ils leurs proches décédés?

Peux-tu démontrer que c'est arrivé une seule fois ? ...
Jean morzelle oubli le c'est un conseil ...
Tu ne parles pas de sensations ni rien tu affirme clairement ces choses ...

pourquoi sont-ils souvent très marqués à vie par le côté agréable et remettent-ils en cause leurs conceptions du monde

Parce qu'ils se voyaient mourir ?
Hé oui ça te change un homme de passer très près de la mort, quoi de plus normal ?
J'ai vu des couples au dernier stade de leur divorce rester ensemble après un accident grave, une maladie grave ...

pour ce qui est d'une maladie ou d'un rêve, nous savons séparer l'expérience de nos conceptions

Pas tout le monde, voir les hallucinations hypnagogiques, et le nombre de gens qui discutent avec des zitis dans leurs rêves.
Des témoignages sans la moindre vérification érrigés en vérité, tu n'avances pas d'un pouce vers la vérité, mais t'enfonces de plus en plus dans ta croyance ...

Nemrod, je connais ta musique et la trouve fade au plus haut point. Donc pas de commentaire et bonne chance pour ton livre

BeetleJuice
"Vous essayez de me montrer quoi ? Que le conférencier est nul comme animateur de conférence ou que la NDE est une expérience mystique qui n'a rien à voir avec un processus chimique brièvement évoqué par le conférencier ? Si c'est le premier, je suis d'accord avec vous, ce type ne sait pas s'exprimer en conférence, même si j'ai compris ce qu'il a dit, il s'exprime très mal devant un public.
"

C'est ici effectivement la seule démonstration que je fais à ceci près que cela montre également combien la foi du rationaliste peut l'emporter sur sa raison
Pour ce qui est du sujet NDE, j'ai bien un avis très différent du votre et peut être même incompatible avec les théories du paranormal car, à la différence de beaucoup, je me fiche de suivre quiconque. En gros, selon Saint Orphée, l'approche du non mouvement donnerait accès à un autre angle de vue sur la matière, un angle où tout serait vrai et faux à la fois. Mais sachant d'avance ce que vous ferez de ce genre d'avis je vous laisse ici puisque ce n'était pas mon objectif à travers ce post.

Salut Orphée,

Tu dis :

selon Saint Orphée, l'approche du non mouvement donnerait accès à un autre angle de vue sur la matière, un angle où tout serait vrai et faux à la fois.

Je suppose que, de cet angle de vue, tout est aussi beau et laid à la fois. Pareil pour bien et mal, haut et bas, grand et petit, fort et faible, plaisant et déplaisant, profond et superficiel, etc.

Bref, le point zéro de l'organisation mentale, encore plus plat que ce qui se passe dans la tête d'un crocodile qui digère au soleil. C'est ça, ton idéal ?

Tu dis aussi :

je vous laisse ici

Sur ça, tu étais plus crédible la première fois que la cinquième.

Et tu le seras encore moins la sixième fois.

Denis

et bonne chance pour ton livre

Pas de livre mon coco, un dossier consultable gratuitement par n'importe qui !
Nuance !

C'est ici effectivement la seule démonstration que je fais à ceci près que cela montre également combien la foi du rationaliste peut l'emporter sur sa raison

J'aurais besoin d'un peu de développement...
Quelqu'un qui n'est peut-être pas rompu à l'exercice et qui a une question inattendue, deviendrait de facto une personne avec de mauvais arguments ?
Ne confonds-tu pas une fois de plus le contenu et le contenant (et un tas d'autres choses du même calibre) ?

un angle où tout serait vrai et faux à la fois

C'est pratique !
Je parle c'est vrai, il dit le contraire c'est faux, c'est comme "l'élusivité" et le "mimétisme" on s'en sort a tous les coups avec, je comprends que tu refuses la science qui demande qu'une théorie soit réfutable ...