Depuis quelques jours, en maths, mes cours portent sur l'ensemble des complexes C. (je suis en terminale)
Les noms des deux derniers ensembles que je connais (les réels et les complexes/imaginaires) m'ont fait penser à un truc qui semblera sans doute naïf et/ou candide à ceux qui sur ce forum s'y connaissent mieux que moi, mais amusant.
Si on fait une analogie, on pourrait considérer l'ensemble R des "réels" comme celui dans lequel est inclue la réalité. Elle obéit à un certain nombre de lois et est donc limitée, non pas en quantité, mais en possibilités. (autrement dit, il existe des évènements de probabilité nulle, comme 2+2=1)
A contrario, l'ensemble C des complexes contient à la fois les réels, les imaginaires purs et ceux qui sont entre les deux. (x et y non nul dans z=x+iy) En poussant un peu la métaphore, on peut, dans ce cas, voir les réels de l'ensemble C comme des représentations mentales exactes (de partie imaginaire nulle) d'un objet appartenant à R, et ses imaginaires purs comme les purs produits de l'esprit humain. (de partie réelle nulle) Ceux qui sont composés d'une partie réelle et d'une partie imaginaire seraient alors des fictions basées sur la réalité, ou un mélange des deux. (du genre une voiture qui vole)
Le truc, c'est que dans ce cas-là, je me demande si les imaginaires purs existent. (pas dans le sens où ils sont réels, bien sûr, mais dans le sens où ils sont définissables) Pour formuler ça autrement, est-il possible d'imaginer quelque chose qui ne soit inspiré de rien ? Dans ce cas, il faudrait parvenir à imaginer quelque chose qui ne soit perceptible par aucun de nos sens, vu qu'une représentation (visuelle, auditive...) sensorielle est toujours un mix de ce qu'on connaît déjà. (par exemple, j'imagine un truc imaginaire pur, dont aucune partie n'est réelle. Pour le "voir", il faut qu'il ait une couleur... or, toutes les couleurs sont réelles, et ce que j'ai imaginé n'est alors plus "purement" imaginé.)
Mais peut-on se représenter quelque chose que nous ne pourrions percevoir d'aucune manière ? J'ai envie de répondre que non, ce qui m'amène à penser que l'imaginaire humain est limité, et qu'il ne peut donc pas inclure la totalité de l'ensemble C, puisqu'il n'inclut pas les imaginaires purs.
C'est marrant, aussi, parce que je me rappelle d'une vulgarisation de la relativité générale qui disait que, l'univers étant infini, tout évènement de probabilité non nulle doit exister. Si on considère que l'imagination humaine fait partie de l'univers, alors beaucoup de choses de probabilité non nulle (au pif les ET, Dieu, les monstres en spaghetti géants) doivent en effet "exister" selon cette définition.
C'est là que je me dis, toujours selon mon analogie, que si l'univers est infini, et qu'il inclut l'imagination humaine et les réels, alors, soit l'univers est C, soit il inclut l'ensemble C, ce qui signifierait qu'il inclut les imaginaires purs.
On sait que les imaginaires purs ne peuvent exister dans la réalité, ni dans l'imagination humaine, et donc que s'ils se trouvent en un lieu (non géographique, bien sûr XD, ce serait trop facile) inclus dans l'univers, ils se trouvent dans une autre "sphère" d'imagination que la nôtre, ce qui semble indiquer un principe inconscient (puisqu'il n'inclut que les imaginaires purs, et donc ne "perçoit" et ne "comprend" rien.) qui serait un générateur d'imaginaires purs, autrement dit d'idées absolument originales.
Avertissement : bien prendre en compte les "Si", le conditionnel et les "équivaut à" pour évaluer les 10 propositions suivantes. ça sert aussi à ce que je passe pas pour complètement taré !
Sp1 : Les hypothèses de Spieler sont élaborées de manière rigoureusement scientifiques.
Spieler : 5% | Quiveut : %
Sp2 : Les hypothèses de Spieler sont complètement insanes et non pertinentes.
Spieler : 4% | Quiveut : %
Sp3 : Le "principe inconscient" dont Spieler parle est le hasard.
Spieler : 90% | Quiveut : %
Sp4 : L'affirmation à la fin "[ce principe] n'inclut que des imaginaires purs" est parfaitement démontrable.
Spieler : 0% | Quiveut : %
Sp5 : Evaluer Sp4 à moins de 100% équivaut à considérer que ce principe peut également inclure des objets dont la partie réelle est non nulle.
Spieler : 100% | Quiveut : %
Sp6 : Si ce principe inclut des objets dont la partie réelle est non nulle, alors certains objets qu'il invente sont seulement partiellement imaginaires ou pas du tout.
Spieler : 100% | Quiveut : %
Sp7 : Evaluer Sp6 à 100% équivaut à dire que les objets imaginaires en question auraient été inspirés par une quelconque perception de la réalité.
Spieler : 100% | Quiveut : %
Sp8 : Évaluer Sp6 et Sp3 à plus de 50% (et considérant Sp7) équivaut à considérer que la probabilité que le hasard soit capable de percevoir la réalité n'est pas nulle.
Spieler : 100% | Quiveut : %
Sp9 : Si le hasard perçoit la réalité, celle-ci influence le hasard.
Spieler : 90% | Quiveut : %
Sp10 : Spieler a fumé son livre de maths.
Spieler : 0.1%* | Quiveut : %
*Je m'en serais rendu compte, quand même oO
