L ' O.V.N.I de Montréal Novembre 1990

[martin6704]

En Novembre 1990 , un ovni est apercu au-dessus du centre-ville en soirée , un photographe du journal LaPresse le prend en photo du haut d'un hôtel , les policiers rendu sur place en sont témoins , appelle leurs chefs du s.p.c.u.m sur les lieux , qui eux appellent la G.R.C sur les lieux , le responsable de la G.R.C averti l'armé , puis 15 min plus tard les témoins entendent des avions de chasse au-dessus du centre-ville ......

Le lendemain dans les médias on entendaient dire que c'était des avions téléguidées , des lumières de gratte-ciel ou même un aurore boréale multi-faisceaux .

WOW !!! Belle civilisation de CAVE ! je suis convaincu que même si un extra-terrestre faisait une fellation
a un septique , il n'y verrai que du feu .....

[embtw]

Bonjour,

Vous avez dit photo ? Ou est-elle ? Un lien ?

Merci d'avance.

Cordialement,

[Jean-Francois]

Bonjour martin6704,

Bien que votre dernière phrase suggère que vous n'êtes pas là pour discuter, je vous signale que ce sujet a été abordé plusieurs fois sur le forum, voir ici, là et là (cliquez sur les lettres en rouge pour aller sur les liens). Personnellement, je trouve que l'idée avancée par brio39 dans le 3e lien est la plus raisonnable: une méprise avec les feux d'une grue de construction.

L'idée d'une soucoupe volante - remplie ou non d'E.T. à grande bouche - est parmi les hypothèses que je trouve les moins plausibles.

Jean-François

[Pardalis]

WOW !!! Belle civilisation de CAVE ! je suis convaincu que même si un extra-terrestre faisait une fellation a un septique , il n'y verrai que du feu .....

Si l'extra-terrestre ressemble à ça, en effet, et je ne dis pas non.

[martin6704]

Les policiers ont fait éteindres les lumières de tous les grues en action ce soir la , puis l' objet était encore la selon le chef de police , plus tard lorsque les avoins de chasse se sont fait entendre , l'agent de la grc aurait confirmé au chef du spcum que des f-18 de bagotville était en train de photographier la scène a plus de 7 000 pieds .

De plus , les témoins on vu un avion commerciale passer entre eux et l'objet .

Je ne suis pas un croyant aveugle mais lorsqu'on m'arrive avec des fait précis et vérifiables

je ne peux refermer mon esprit comme une petite coquille vide .

Niribu en est un example , j'attend qu'on m'explique comment cette planète pourrait être ici l'an prochain car
en ce moment elle est beaucoup plus ploin que neptune et c'est presque impossible

Mais pour les o.v.n.i il y trop de preuves circonstantielles , en cours supérieure on condamne des gens pour beaucoup moins que ca !!!

Président Reagan durant son mandat a confirmé une présence extra-terrestre et peut-être hostile .

En 1997 , le Sénateur de l'Arizona a avoué avoir vu un ovni triangulaire au-dessus de son ranch en banlieue
de phoenix
pendant qu'on observaient (vidéo) plusieurs lumière en formation au-dessus de Phoenix .

En 1976 , plusieurs hommes ont été accusé du meurtre d'un collègue de travail (forestier) , eux prétendaient que leur ami avait été enlevé par des extra-terrestres , quelques jours plus tard on a retrouvé le gars tout nu
dans une cabine téléphonique en pleine nuit . Il a affirmé avoir été maltraité par des extra-terrestre .
Ils ont tous passé le détecteur de mensonge .....

L'ancien vice -premier ministre et ministre de la défense du Canada durant les années 90 dit que nous sommes visité par plusieurs civilisations extra-terrestres et qu'on nous prend pour des caves ....

Deux femmes dans les années 70 ont eu des brulures radioactive en pleine nuit sur une route américaine
une des femmes en est morte (radioactivité) Une poursuite a été intenté contre le ministère de la défense
car on suspectait un prototype anti-gravité de l'armé américaine .

Parfois le septitisme a sa raison d'être mais lorsque prouvé si il s'acharne c'est de la folie

[Jean-Francois]

Les policiers ont fait éteindres les lumières de tous les grues en action ce soir la

J'en doute beaucoup. Est-ce que vous pouvez amener des "faits précis et vérifiables" pour étayer cette affirmation? Si non, cela peut très bien être un mauvais souvenir, une mauvaise compréhension d'autre chose, ou une pure invention.

Pour le reste, vous courrez beaucoup trop de lièvres à la fois. Ça vous rend confus et n'appuie pas solidement votre point.

Parfois le septitisme a sa raison d'être mais lorsque prouvé si il s'acharne c'est de la folie

Essayez "scepticisme", ça sera déjà un progrès

Jean-François

[Laurent_Outang]

Bonjour,

Vous avez dit photo ? Ou est-elle ? Un lien ?

Merci d'avance.

Cordialement,

Le phénomène de la place Bonaventure

Pour ceux que ça intéresse: vidéo en 2 parties avec témoignages

http://pi.medianewsonline.com/suite.php?newsid=278

Notons que dans la plupart des scènes, il s'agit d'une reconstitution du phénomène en surimpression sur les prises de vue.

Seules les photos prises par les journalistes peuvent être considérées comme authentiques.

[NEMROD34]

Le problème c'est que ces photo on ne les voit pas ...
Il me semble d'ailleurs que dans la reconstitution il y a quelqu'un qui filme, où est le film original ?

[Baron693]

Les photos et les rapports policiers ont tout été saisie par le NORAD, il semble...

[Laurent_Outang]

Le problème c'est que ces photo on ne les voit pas ...

Les clichés agrandis sont visibles dans cette video d'archives du réseau anglais de Radio-Canada.
http://archives.cbc.ca/science_technolo ... /725-4366/

...où est le film original ?

Si vous entendez par "film original" des prises de vue documentant l'arrivée des journalistes ou des policiers par exemple, le caractère fortuit du phénomène excluait évidemment d'emblée ce genre de traitement, lequel aurait impliqué une connaissance préalable de l'occurrence de l'événement.

...Il me semble d'ailleurs que dans la reconstitution il y a quelqu'un qui filme... ?

Il y a FORCÉMENT quelqu'un qui filme dans la reconstitution puisqu'il s'agit...d'une reconstitution.

[NEMROD34]

Non mais il y a un gars dans un jacuzzi qui va chercher un caméscope non ?

[Baron693]

Oui NEMROD34 mais les photos prises par le journaliste ou le touriste ne nous permettent pas de conclure quoi que ce soit. Ce que l'on voudrait voir c'est la photo prise par les deux chasseurs CF-18 mais ça le gouvernement canadien ne veut pas nous les montrer...

[Buckwild]

Bonsoir,

Mouais, la première hypothèse qui me vient à l'esprit est celle des piliers de lumière, d'autant plus qu'en Novembre au-dessus de Montréal, il pourrait très bien y avoir des cristaux de glace en suspension dans l'air :

Quelques explications :
http://www.atoptics.co.uk/halo/pilpic22.htm

Comment essayer de la vérifier ? :

Recueillir les données météo de la soirée
Les envoyer à des spécialistes afin qu'ils confirment ou infirment que les conditions météo pouvaient générer ce genre de phénomène atmosphérique.

Phénomène, rare, beau, varié et qui peut sans doute générer une méprise similaire.

++
Buck

[Baron693]

@ Buckwild

L'idée du pilier de lumière est extrêmement intéressante mais tout d'abord tu affirme que ça : http://news.nationalgeographic.com/news ... rs_big.jpg

est la même chose que ça : http://www.rhedae-magazine.com/photo/10 ... 400004.jpg

Si oui comment explique tu la distorsion de couleur ? Ça peut changer de couleur ses trucs là ?

Si oui et que les conditions métérologiques sont favorables à ce phénomène quelles sont les probabilités où les piliers de lumières sont envisageables dans ce cas ? Est-ce déterminant ou les puissants projecteurs du stade olympique sont nettement plus envisageables ?

[embtw]

Et voilà, c'est magnifique, c'est ce que j'exprimais il y a déjà quelque temps sur ce forum ( A Buckwild ? Je ne m'en souviens plus, il faudra que je recherche à l'occasion ).

Encore une photo pourrie ( si c'est bien celle-là celle du bazar sur Montréal en 1990 ). On nous dit que c'est un journaliste qui a pris la photo, et on a une photo pourrie. Même moi qui suis une bille en photographie, je n'ai jamais pris une photo aussi pourrie ( Enfin presque jamais ).

Il y a des milliards de photos prises chaque année, et d'année en année, avec des appareils de plus en plus performants, et toujours pas une photo nette sans interprétation, c'est d'un ridicule, franchement.

[Baron693]

@embtw

C'est vrai que la photo prise par le journaliste est vraiment mauvaise, mais j'aurai préférer qu'il n'y ait pas eu de couverture nuageuse lors de cette soirée....

D'ailleurs, savait tu que ces photos embtw ont été envoyés à la NASA pour expertise, laissez-moi rire !

[Denis]

Salut Baron,

Tu dis :

j'aurai préférer qu'il n'y ait pas eu de couverture nuageuse lors de cette soirée....

C'est discutable.

S'il n'y avait pas eu de couverture nuageuse, les phares au sol n'auraient rien éclairé, n'auraient pas été réfléchis et on n'aurait rien vu.

Denis

[Buckwild]

@ Buckwild

L'idée du pilier de lumière est extrêmement intéressante mais tout d'abord tu affirme que ça : http://news.nationalgeographic.com/news ... rs_big.jpg

est la même chose que ça : http://www.rhedae-magazine.com/photo/10 ... 400004.jpg

Bonsoir,

Je n'ai absolument rien affirmé pour commencer. Oui, je pense que l'hypothèse que j'ai proposé peut rendre compte de ce qui a été observé. Des lumières vertes et jaunes, stationnaires ou bougeant à faible vitesse pendant environ 3 heures, au-dessus d'une grande ville ou il peut faire assez froid en Novembre. De plus, mon hypothèse est scientifique car réfutable. Qui dit mieux ?

Par le passé, un Parisien nous avait envoyé un cliché montrant le type de phénomène en question :
http://francesurveillance.xooit.com/t23 ... .htm#p8144

Si oui comment explique tu la distorsion de couleur ? Ça peut changer de couleur ses trucs là ?

Ca, je n'en sais rien, il faudrait demander à des spécialistes mais d'abord savoir quelles sont les couleurs exactes qui ont été observées et combien de témoins ont vu cela et depuis ou ?

Si oui et que les conditions métérologiques sont favorables à ce phénomène quelles sont les probabilités où les piliers de lumières sont envisageables dans ce cas ? Est-ce déterminant ou les puissants projecteurs du stade olympique sont nettement plus envisageables ?

Je doute que l'on puisse s'exprimer en des termes de prob' mais si effectivement il y a avait du brouillard givrant ou tout autre phénomène connexe impliquant des cristaux de glace en suspension en altitude, alors oui, il est probable que ceci explique cela.

Niveau prob' maintenant. Qu'est ce qui est plus probable, des zitis en train de faire un light show au-dessus de Montréal ou un phénomène météo très peu connu du grand public, police & militaires sans doute y compris ? Phénomène qui avec un peu d'imagination peut en faire rêver plus d'un...

Trouvez les données météo et on en reparle, car je sais qui contacter.

++ et Hapy New Skeptic Year you guys !
Buck aka Europa73

[Buckwild]

Et voilà, c'est magnifique, c'est ce que j'exprimais il y a déjà quelque temps sur ce forum ( A Buckwild ? Je ne m'en souviens plus, il faudra que je recherche à l'occasion ).

Il y a des milliards de photos prises chaque année, et d'année en année, avec des appareils de plus en plus performants, et toujours pas une photo nette sans interprétation, c'est d'un ridicule, franchement.

Salut embtw,

C'est une constatation récurrente qui n'est pas tout à fait exacte, mais il y a plusieurs explications :

1* : La photograhie est un art
2 : Je peux te montrer un "shit load" de photos d'ovnis nettes, sont elles authentiques, je n'en sais rien.
3 : Bien souvent, les photos & vidéos originales sont compressées avant d'être mise en ligne et il y a donc de ce fait, beaucoup de pertes au niveau de la qualité.

* : Une réponse à la question des photos floues émise par un photographe :

Si une photo est floue, quelle qu'elle soit, il s'agit d'un avant tout problème technique rencontré lors de la prise de vue.

Photographier un sujet en mouvement n'est pas évident. On s'expose au flou de bougé. A cela peut s'ajouter le flou de mise au point. Donc, obtenir une photo nette d'un OVNI (ou autre objet volant) requiert un minimum de compétences en terme de prise de vue et aussi un matériel adapté.

La grosse majorité des "photographes" sont de purs amateurs. Ils font avant tout de la photo familiale :
- le jardin de la belle mère
- le caniche en train de dormir sur le lit
- le bébé en train de sourir.

Et ils là aussi avec très souvent un matériel là aussi amateur : un simple compact numérique acheté 200€ au Auchan du coin, avec tous les défauts inhérents qui vont bien :
- lenteur et faible réactivité dans la mise au point et le zooming
- visée d'un sujet en mouvement très difficile
- faible sensibilité à la lumière dans l'obscurité
Etc...
Bref, tous les défauts qu'il ne faut pas lorsque l'on veut photographier un sujet en mouvement. Si à cela on rajoute le fait que certains ne savent pas trop s'en servir, ça n'arrange pas les choses.

Les "pros" et autres experts en photos, lorsqu'ils veulent photographier ce genre de sujet difficile (ex : meeting aériens où les avions sont loin et vont très vite), utilisent le matos "qui va bien" :
- reflex (numérique ou pas) hyper rapide
- longues focales (zoom assez puissants)
- mises au point instantanée
- grande cadence rafale (4-5-8... images/sec, contre 1 ou 2 pour un compact bas de gamme) sur 20-30 ou 50 photos à la suite. En clair : une mitrailleuse !
- visée claire et facile, grâce au viseur optique (autrement plus pratique que l'écran arrière d'un compact).

Et surtout : ILS SAVENT S'EN SERVIR !

Pour avoir fait pas mal de meetings aériens et autres sujets se déplaçant très rapidement, il m'a fallu faire parfois des dizaines et des dizaines de photos avant d'en obtenir une de potable (nette), pourtant avec le matos adapté.

Alors imaginez le badaud, qui se trimballe avec "maman" dans la campagne et qui voit un Ovni au loin : il demande à "maman" de vite sortir son compact (au fond du sac, dessous les chips et le pled du chien), pour l'allumer, essayer de zoomer ("Zzzzzzzzzz......." ) et de cadrer en tremblotant avec cet écran où l'on ne voit rien en plein soleil, puis le temps que l'appareil fasse la mise au point (souvent au pifomètre dans ces conditions), puis appuyer sur le déclencheur, avec la photo qui est prise 1 seconde ou 2 plus tard alors que l'ovni commence à se déplacer à vitesse grand V...

Bref : 15 plombes pour prendre au final une malheureuse photo forcément floue, parce que la mise au point aura été faite sur l'arbuste situé à 5 m de notre ami et non sur l'ONVI situé à 200m, qui filait à 500 km/h...

Déjà que l'on a du mal à photographier le chienchien à sa mémère qui fait pipi sur les rosiers, alors pour un Ovni qui vole à fond la caisse...

Pour réussir une photo nette dans ces conditions difficiles, il faut soit :
- un coup de bol
- du bon matos
- savoir se servir à fond d'un appareil.

Voilà pourquoi la plupart des photos sont floues.

++
Buck

[Baron693]

Bonsoir Denis,

C'est vrai que s'il s'agissait de phares, la lumière s'aurait sans doute perdue dans l'obscurité. Mais si c'était d'autre chose que des phares ? Je sais pas moi un phénomène métérologique quelconque...ca l'aurait été sans doute plus facile à identifier...

Et n'est-t-il pas possible d'identifier des rayons lumineux tout de même sans nuage avec le smog et tout ? Je ne sais pas...je ne suis pas spécialiste en la matière...

[Laurent_Outang]

Bonjour Buckwild,

Ton hypothèse me semble tout à fait plausible et mérite d'être vérifiée.

...Trouvez les données météo et on en reparle, car je sais qui contacter...

Le rapport de données météorologiques horaires du 7 novembre 1990 à l'aéroport international de Dorval/Pierre-Elliott Trudeau est disponible à cette adresse:

http://www.climate.weatheroffice.ec.gc. ... h=11&Day=7

Afin de gagner du temps, j'ai pris la liberté de créer un fichier Excel (2000/97/XP) contenant ce rapport.

[Buckwild]

Bonsoir Laurent,

Et merci pour tes efforts. Nous devrions je l'espère, avoir une réponse sous peu.

Vu les données météo, à mon sens, c'est bien parti pour que la réponse soit positive mais ce n'est que mon avis car je ne suis pas météorologue.


++
Buck

[Buckwild]

Bonsoir,

Je viens de recevoir un email de mon contact qui est Prof de "Dynamic Meteorology" à UCSD.

Selon lui les conditions météos auraient permis au type de phénomène que j'ai cité de se produire, à savoir des piliers de lumière.

Je viens de jeter un oeil sur le site Caelestia et son auteur (Wim Van Utrecht) pense aussi que c'est le cas. Mieux encore, il a retrouvé ce qui pourrait être la source lumineuse :

Le cas : http://www.caelestia.be/montreal.html
L'explication : http://www.caelestia.be/montreal2.html

Enjoy

++
Buck

[NEMROD34]

Un témoignage intéressant:
http://www.blogparanormal.com/ovni/un-c ... ment-37403

[Jean-Francois]

Un témoignage intéressant:
http://www.blogparanormal.com/ovni/un-c ... ment-37403

Je suppose que vous voulez parlez du message d'isa? Si oui, c'est le même message que celui de brio39, posté sur ce forum il y a 4 ans... que je mentionne dans le 3e message de l'enfilade.

Jean-François