Jean-François a écrit :Mon impression en regardant le film est justement que Cameron présentait les animaux plus "évolués" comme ayant quatre membres.
A mon avis, il ne s'est pas posé tant de question. Il a voulu faire un film de SF, donc il a imaginé quelque animaux à 6 pattes pour faire "exotique". La forme des bestioles de Pandora est bien plus une question d'esthétique du film qu'une question de biologie à mon sens, sinon il aurait aussi pris le temps de faire des arbres différents.
Globalement c'est minable de la part de Staune de reprendre ce qui n'est qu'un partis pris esthétique et une construction imaginaire servant l'histoire, comme si c'était un argument de ces théories fumeuses.
A ce compte là, n'importe quel darwiniste peut prendre Star wars et ses bestioles bizarres et dire que c'est un argument pour la diversité des possibilités.
Je crois que l'argument le plus débile qu'il sort c'est celui là:
On affirme parfois nous ne serions pas là si une météorite n'avait pas éliminé les dinosaures, mais dans ce cas, une ère glaciaire aurait fini par survenir, éliminant les grands animaux à sang froid et favorisant des petits animaux à sang chaud, et permettant à des êtres comme nous d'apparaître un jour ou l'autre.
C'est à cet argument là qu'on voit qu'en plus d'être un parfait ignorant des principes de l'évolution, c'est un plus un créationniste qui ne se cache pas bien.
Non seulement il prétend que les dinosaures étaient à sang chaud et on disparu, ce qui est faux (j'ai d'ailleurs un dinosaure qui vient à l'instant de piailler prêt de mon immeuble...preuve qu'ils n'ont pas disparu
)
Mais en plus, c'est parfaitement fallacieux de dire qu'une ère glacière aurait forcement décimé les dinosaures et forcement permit l'apparition des mammifères modernes parce que:
-On ne sait pas si l'ère glacière n'aurait pas décimé les mammifères. Après tout, c'est un coup de chance que les premiers iaient survécu à la crise KT.
-On ne sait pas si les quelques millénaires de plus entre le moment où la météorite ne serait pas tombé et le moment de l'ère glacière n'aurait pas suffit à faire évolué suffisamment de dinosaure survivant pour ne pas laisser de place du tout aux mammifères (déjà qu'ils prennent aujourd'hui encore beaucoup de niche écologique)
Bref, son argument est un argument qui présuppose un fixisme des dinosaures et surtout une sorte de caractère primitif de ceux-ci par rapport aux musaraignes représentants les mammifères de l'époque, qui déjà leur étaient supérieurs, parce que menant à l'homme.
C'est encore plus débile que le reste de son article
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
Denis
