>vendredi 16 avril 2004, 7h56
>Découverte d'un bijou vieux de 75.000 ans, premier signe de civilisation
Il doit y avoir un zéro de trop, au moins.
Encore une preuve de la Création
Encore une preuve de la Création
http://fr.news.yahoo.com/040416/202/3qy1x.html :
>vendredi 16 avril 2004, 7h56
>Découverte d'un bijou vieux de 75.000 ans, premier signe de civilisation
Il doit y avoir un zéro de trop, au moins.
>vendredi 16 avril 2004, 7h56
>Découverte d'un bijou vieux de 75.000 ans, premier signe de civilisation
Il doit y avoir un zéro de trop, au moins.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Re: Encore une preuve de la Création
L'âge de 75 000 ans est cohérent avec le texte de l'article. Ce qui m'étonne, c'est l'utilisation du point pour séparer les milliers; on risque de confondre ça avec le point décimal anciennement utilisé. C'est ce qui semble se produire dans l'autre article que tu as cité.José K. a écrit :http://fr.news.yahoo.com/040416/202/3qy1x.html :
>vendredi 16 avril 2004, 7h56
>Découverte d'un bijou vieux de 75.000 ans, premier signe de civilisation
Il doit y avoir un zéro de trop, au moins.
http://fr.news.yahoo.com/040416/202/3qy0u.html
Celui qui a écrit une pareille incohérence en connait encore moins que Julien en astronomie, ce qui n'est pas peu dire!La nouvelle planète observée est en orbite autour d'une étoile située à 17.000 années lumière de la Terre, dans la constellation du Sagittaire. Cette planète est probablement une fois et demi plus grosse que Jupiter, et trois fois plus éloignée de nous que la distance de la Terre au Soleil.
Si tu lisais les textes avant de nous les référer, ça nous éviterait de nous taper la lecture de pareilles âneries.
André
André:
>L'âge de 75 000 ans est cohérent avec le texte de l'article.
Voyons, André, c'était une plaisanterie pour Julien.
75 000 ans, c'est déjà beaucoup trop vieux, pour lui.
>Celui qui a écrit une pareille incohérence en connait encore moins que
>Julien en astronomie, ce qui n'est pas peu dire!
>
>Si tu lisais les textes avant de nous les référer, ça nous éviterait de
>nous taper la lecture de pareilles âneries.
Je l'ai lu, mais mis à part l'erreur dans la phrase "trois fois plus éloigné de
nous" au lieu de "trois fois plus éloigné de son soleil", je n'ai rien vu
d'étrange. A quoi penses-tu ?
>L'âge de 75 000 ans est cohérent avec le texte de l'article.
Voyons, André, c'était une plaisanterie pour Julien.
75 000 ans, c'est déjà beaucoup trop vieux, pour lui.
>Celui qui a écrit une pareille incohérence en connait encore moins que
>Julien en astronomie, ce qui n'est pas peu dire!
>
>Si tu lisais les textes avant de nous les référer, ça nous éviterait de
>nous taper la lecture de pareilles âneries.
Je l'ai lu, mais mis à part l'erreur dans la phrase "trois fois plus éloigné de
nous" au lieu de "trois fois plus éloigné de son soleil", je n'ai rien vu
d'étrange. A quoi penses-tu ?
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
José K
Ça fait quelques décades que je n'ai pas vu, ici au Québec, le point utilisé ni pour indiquer les décimales, ni pour séparer les milliers. Est-ce encore fréquent en France ?
André
Un effet de lentille gravitationnelle permettant de détecter une planète à 17 000 années-lumière de la Terre m'apparaît tout à fait invraisemblable; ce serait donc dix-sept années-lumières et le point dans 17.000 serait donc un point décimal qui deviendrait un point pour séparer les milliers dans 75.000 ans.Je l'ai lu, mais mis à part l'erreur dans la phrase "trois fois plus éloigné de
nous" au lieu de "trois fois plus éloigné de son soleil", je n'ai rien vu
d'étrange. A quoi penses-tu ?
Ça fait quelques décades que je n'ai pas vu, ici au Québec, le point utilisé ni pour indiquer les décimales, ni pour séparer les milliers. Est-ce encore fréquent en France ?
André
André:
>Un effet de lentille gravitationnelle permettant de détecter une planète à
>17 000 années-lumière de la Terre m'apparaît tout à fait
>invraisemblable;
C'est pourtant ce qu'ils disent dans l'article en anglais aussi. Le dernier
record était de 5000 al, sans effet de lentille grav. Tout paraît donc
bien cohérent.
Le point n'est jamais utilisé comme séparateur de décimales en français.
Il est parfois utilisé comme séparateur de milliers (ou l'espace).
Pareil pour les 75000 ans qui battent le précédent record de 45000.
Mais de toutes façons, ça fait trop pour Julien.
Référence:
http://www.space.com/scienceastronomy/e ... 04015.html
>Un effet de lentille gravitationnelle permettant de détecter une planète à
>17 000 années-lumière de la Terre m'apparaît tout à fait
>invraisemblable;
C'est pourtant ce qu'ils disent dans l'article en anglais aussi. Le dernier
record était de 5000 al, sans effet de lentille grav. Tout paraît donc
bien cohérent.
Le point n'est jamais utilisé comme séparateur de décimales en français.
Il est parfois utilisé comme séparateur de milliers (ou l'espace).
Pareil pour les 75000 ans qui battent le précédent record de 45000.
Mais de toutes façons, ça fait trop pour Julien.
Référence:
http://www.space.com/scienceastronomy/e ... 04015.html
Dernière modification par José K. le 16 avr. 2004, 15:42, modifié 1 fois.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27992
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
L'usage de l'écriture anglaise (point pour décimales et, moins souvent, virgules pour milliers) est fréquent dans les articles scientifiques. C'est bizarre vu que le système décimal (qui utilise normalement la virgule pour décimales et, parfois, le point pour les milliers) est peut utilisé aux states.André a écrit :Ça fait quelques décades que je n'ai pas vu, ici au Québec, le point utilisé ni pour indiquer les décimales, ni pour séparer les milliers. Est-ce encore fréquent en France ?
Jean-François
Le précédent record avait été obtenu avec une technique moins
sophistiquée mais avait déjà pulvérisé les résultats des méthodes
précédentes qui étaient limitées à 160 al.
http://www.space.com/scienceastronomy/p ... 30106.html
La méthode consiste à repérer a diminution de luminosité de l'étoile
lorsqu'une planète passe devant. Inconvénient, il faut que la planète
passe dans la ligne de mire et il vaut mieux qu'elle soit de grande taille.
Il semble exclu de trouver une planète de type terrestre avec cette
méthode.
La méthode d'avant consistait à observer le 'tremblement' de l'étoile
provoqué par une planète en orbite. Là encore, il vaut mieux que la
planète soit énorme. Et de fait, ces deux méthodes n'ont permis de
trouver que ce genre de planète.
La nouvelle méthode semble plus prometteuse de ce point de vue.
sophistiquée mais avait déjà pulvérisé les résultats des méthodes
précédentes qui étaient limitées à 160 al.
http://www.space.com/scienceastronomy/p ... 30106.html
La méthode consiste à repérer a diminution de luminosité de l'étoile
lorsqu'une planète passe devant. Inconvénient, il faut que la planète
passe dans la ligne de mire et il vaut mieux qu'elle soit de grande taille.
Il semble exclu de trouver une planète de type terrestre avec cette
méthode.
La méthode d'avant consistait à observer le 'tremblement' de l'étoile
provoqué par une planète en orbite. Là encore, il vaut mieux que la
planète soit énorme. Et de fait, ces deux méthodes n'ont permis de
trouver que ce genre de planète.
La nouvelle méthode semble plus prometteuse de ce point de vue.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit