Testez votre Quotient Zozo (QZ)

[Feel O'Zof]

Pour le plaisir, j'ai préparé un petit test qui vous permettra de savoir jusqu'à quel point vous êtes zozo.

Je vais énumérés une série de croyances, que j'ai regroupées en différentes catégories. Chacune de ces croyances vaut un certains nombre de points, marqué à la fin de chaque ligne.
Pour chacune des croyances que vous avez, vous gagnez le nombre de point qu'elle vaut. Si vous y croyez mais «modérément», vous ne vous ne gagnez qu'un pourcentage des points proportionnel à votre pourcentage de certitude.
Additionnez votre total et il vous donnera, en pourcentage, votre QZ (quotient zozo)

Amusez-vous bien!


ÉVOLUTION /12
Croyance que les espèces ont évoluées mais sous l'action dirigée d'une force intelligente désirant l'apparition de l'humain (intelligent design); +4
Croyance que certaines espèces de la même famille partagent un ancêtre commun, mais que les espèces plus dissemblables n'en ont pas (transformisme restreint); +6
Croyance que les espèces ont été créées telles qu'elles sont et qu'elles ne subissent aucune transformation significative au cours de leur existence (fixisme); +12

CRYPTOZOOLOGIE /12
Croyance en des animaux folkloriques précis qui pourraient s'inscrire dans la classification cladistique des espèces (Sasquatch, monstre du Loch Ness, licorne, etc.) et n'ayant pas de pouvoirs inexplicables; +3
Croyance en des créatures mythiques combinant les traits d'animaux non apparentés, mais pas de pouvoirs inexplicables (griffon, centaure, etc.); +4
Croyance en des animaux fantastiques ayant des pouvoirs mystérieux et/ou une intelligence humaine (fée, troll, farfadet, vampire, etc.) +5

ESPRIT /10
Croyance que notre esprit existe comme une substance distincte de la matière (dualisme); +2
Croyance que notre esprit peut sortir de notre corps et survivre à la mort de ce dernier; +3
Croyance en la possibilité, pour les vivants, de communiquer avec les esprits des défunts et à la capacité de ces derniers à intervenir dans notre monde (spiritisme); +5

PSYCHISME /10
Croyance forte en la véracité de ce que nous dicte notre intuition (clairvoyance, divination, extralucidité); +3
Croyance que l'on peut, par notre seule volonté, causer des phénomènes statistiquement probables mais n'ayant aucun lien causal matériel avec nous (affecter la météo ou le résultat de la loterie); +2
Croyance que l'on peut, par la seule force de notre esprit, causer des phénomènes statistiquement impossibles qui transgressent les lois de la nature (faire marcher un paraplégique, faire léviter un rocher, etc.); +3

CONSPIRATIONS /10
Les gouvernements nous cachent des données fondamentales à propos de presque tous les grands enjeux actuels; +2
La plupart des événements historiques importants ont été planifiées par une organisation secrète internationale qui tire les ficelles dans l'ombre; +4
L'existence des phénomènes paranormaux ou surnaturels nous est cachée par un ou plusieurs gouvernements, ou autres groupes influents; +4

EXOBIOLOGIE /10
Croyance qu'il existe de la vie intelligente ailleurs dans l'univers; +1
Croyance que ces extraterrestres sont à notre image (morphologiquement, psychologiquement ou culturellement); +3
Croyance que des extraterrestres visitent parfois la Terre à notre insu et qu'ils sont responsables de certains phénomènes inexpliqués (crop circle, enlèvements, constructions antiques, etc.); +6

PSEUDOMÉDECINE /12
Croyance en l'efficacité de médecines alternatives populaires qui, extérieurement, ressemblent à la médecine conventionnelle (homéopathie, naturopathie, chiropraxie, certains régimes, etc.); +3
Croyance à une ou plusieurs médecines alternatives de type «énergétique» (reiki, pouvoir des cristaux, acupuncture, feng shui, qi gong, etc.) +4
Croyance qu'une ou plusieurs médecines alternatives est plus efficace que la médecine conventionnelle; +5

THÉOLOGIE /12
Croyance que l'univers a été créé par un être sensible ou qu'il en est lui-même un (déisme ou panthéisme); +2
Croyance que cet être est à notre image; +4
Croyance que l'on peut communiquer avec cet être et qu'il intervient dans notre univers (monothéisme); +6

RELIGION /12
Croyance approximative envers les principaux dogmes d'une religion quelconque (religieux modéré); +2
Croyance en la véracité intégrale d'un livre sacré quelconque (intégrisme ou fondamentalisme) +5
Croyance en l'infaillibilité de la parole d'un chef spirituel ou d'un clergé (fanatisme); +5

----

En passant, désolé si je n'ai pas couvert tous les sujets canoniques du forum. J'ai essayé de resté concis.

[Tsuname]

1/100, c'est grave docteur ? combien de scéance de thérapie ?

[Hallucigenia]

Salut Feel,

J'ai presque honte de mon résultat : j'ai marqué 7,1 points. Je m'attendais à un score nul, ça m'a fait un choc.

Dans le détail: j'ai mis 0,1 point pour la vie "intelligente" extraterrestre. Je ne crois pas que la vie soit forcément un phénomène isolé dans l'univers; et je n'exclue pas non plus une forme d'intelligence. Reste à définir le mot intelligence... même les abeilles savent communiquer entre elles, et présentent donc une certaine forme d'intelligence.

Quant aux 7 points restants, je les ai bêtement perdus sur les deux premières questions de pseudo-médecine. Oui, je crois que le reiki, l'homéopathie, etc. fonctionnent. Pas au-delà de l'effet placebo, bien sûr, mais ça fonctionne quand même.

Amicalement,
Hallu

[Florence]

Les gouvernements nous cachent des données fondamentales à propos de presque tous les grands enjeux actuels; +2

Mal formulé: La version zozo est "les gouvernements nous cachent tout, tout le temps". Dans la réalité, il est bien évident que les gouvernements essaient à tout bout de champ de cacher, ou de distordre, des données fondamentales lorsqu'elles risquent de les mettre dans la panade en soulignant leur incompétence, leurs négligences, leur collusion avec certains cercles plus ou moins avouables, etc.

Croyance qu'il existe de la vie intelligente ailleurs dans l'univers; +1

Je me vote 1/2 point pour "croyance qu'il peut fort bien exister de la vie intelligente ailleurs dans l'univers".

Croyance en l'efficacité de médecines alternatives populaires qui, extérieurement, ressemblent à la médecine conventionnelle (homéopathie, naturopathie, chiropraxie, certains régimes, etc.); +3
Croyance à une ou plusieurs médecines alternatives de type «énergétique» (reiki, pouvoir des cristaux, acupuncture, feng shui, qi gong, etc.) +4

Mal formulé : certaines médecines "alternatives" fonctionnent, bien que pas aussi efficacement que la médecine scientifique, et sont basées sur des connaissances empiriques, quoiqu'incomplètes et/ou dont l'interprétation est en grande partie erronnée. Il est en outre inadéquat de mettre dans le même sac des pratiques inventées "la semaine dernière" (reiki, qi gong, cristaux), inclues indûment dans le domaine médical par des new-âgeux ignares (feng shui), des dérivés frauduleux de pratiques établies (chiropraxie, régimes idiots, cristaux) et des médecines "ethniques" réduites à tort à une seule facette (médecines chinoise ou ayurvédique, par exemple, réduites uniquement à l'acupuncture ou aux plantes).

[Miaou]

J'ai obtenu 4,5 points.

Répartis comme suit:
Évolution: 0/12
Crypto : 0/12
Esprit : 0.5/10 (il y a des trucs que je ne pige pas)
Psy : 1/10 (idem précédent)
Conspi : 1/10 (cf remarque de florence)
Exo : 1/10 (vu la taille de l'univers, je pense qu'il est assez improbable qu'il n'existe pas une vie extra-terrestre intelligente quelque part)
Pseudomed : 1/12 (cf remarque Hallucigenia et florence)
Théologie 0/12
Religion 0/12

[PARKONTEL]

Les gouvernements nous cachent des données fondamentales à propos de presque tous les grands enjeux actuels; +2

Je prends 0.5 point, le presque est peu être un peu fort.

Croyance qu'il existe de la vie intelligente ailleurs dans l'univers; +1

Allez ... 0.5

Croyance en l'efficacité de médecines alternatives populaires qui, extérieurement, ressemblent à la médecine conventionnelle (homéopathie, naturopathie, chiropraxie, certains régimes, etc.); +3

Mmmh, je vais prendre 0.5, certains régimes sont efficaces, et quelques traitements de naturopathie sont efficaces (en dehors de l'effet placebo) : par exemple le principe actif de quelques plantes pour soigner des troubles mineurs à la con.

Total de 1.5.

[Poulpeman]

Salut Feel,

Je score à 1,1.

0,1 pour l'exobiologie :

EXOBIOLOGIE /10
Croyance qu'il existe de la vie intelligente ailleurs dans l'univers; +1

J'accorde 10% de probabilité à cette hypothèse.


Et 1 point pour les pseudo-médecines :

PSEUDOMÉDECINE /12
Croyance en l'efficacité de médecines alternatives populaires qui, extérieurement, ressemblent à la médecine conventionnelle (homéopathie, naturopathie, chiropraxie, certains régimes, etc.); +3

La chiropratique est probablement efficace dans certains troubles ostéo-atriculaires (c'est prouvé par exemple pour les lombalgies).
Et certains régimes peuvent améliorer la santé dans certains cas (notamment chez des personnes souffrant de diabète, d'excès de cholestérol, de surcharge pondérale, etc...).

Poulpeman

[Rotor]

C'est comme les tests du magazine Elle en fait. J'aime pas les tests.

[richard]

j'adore les tests!
Celui-là est super, je le ferais bientôt.
Je regrette qu'il n'y ait pas de cases où on puisse mettre les points, c'est sûrement trop compliqué à créer. Je vais être obligé de prendre un papier et un crayon; dur,dur!

[Raphaël]

1/100, c'est grave docteur ? combien de scéance de thérapie ?

Entre 0 et 5 c'est les cas irrécupérables.

[Raphaël]

J'ai obtenu 29/100 !

(C'est le record de la journée )

[richard]

Je n'ai que 11/100 c'est à dire 2,2/20, autant dire quasiment rien; je vais jamais avoir mon exame, à moins de bosser pendant les vacances!

[embtw]

Je trouve parfaitement "vide de sens" ( Et j'assume pleinement ce mot ) de créer un test de "zozotitude", au moment même où une énorme discussion a eu lieu sur le forum concernant la classification en races de l'intelligence selon Larivée avec des relents nauséabonds.

Une fois encore, l'humain a besoin de se rassurer en cataloguant, restreignant l'autre dans de grands ensembles ?

Par éthique, je ne ferais donc pas ce test, dont néanmoins le résultat, me concernant, m'importe peu, qu'il soit élevé ou pas.

[Poulpeman]

Salut embtw,

Je trouve parfaitement "vide de sens" ( Et j'assume pleinement ce mot ) de créer un test de "zozotitude", au moment même où une énorme discussion a eu lieu sur le forum concernant la classification en races de l'intelligence selon Larivée avec des relents nauséabonds.

Une fois encore, l'humain a besoin de se rassurer en cataloguant, restreignant l'autre dans de grands ensembles ?

Si tu étais un peu moins sérieux, peut-être prendrais-tu ce test pour ce qu'il est : un test ludique dont les résultats n'ont aucune valeur.
Faut se détendre un peu du string de temps à autre et éviter de voir la discrimination partout (surtout là où elle n'est pas).

Poulpeman

[embtw]

Si tu étais un peu moins sérieux, peut-être prendrais-tu ce test pour ce qu'il est : un test ludique dont les résultats n'ont aucune valeur.
Faut se détendre un peu du string de temps à autre et éviter de voir la discrimination partout (surtout là où elle n'est pas).
Poulpeman

Salut Poulpeman,

Sans aucune valeur ? Sur ce forum ?

Ta candeur m'épate.

Embtw.

[Ildefonse]

1

Bouhouuuuuu !!!!

[Rotor]

Si tu étais un peu moins sérieux, peut-être prendrais-tu ce test pour ce qu'il est : un test ludique dont les résultats n'ont aucune valeur.

Embtw est comme il est.

Affirmer que le test est ludique soutient qu'il le soit de manière objective ce qui n'est pas le cas, puisque comme Embtw, je ne donne aucune valeur à ce genre de chose, appréciant toutefois que d'autres s'en amusent ou y trouvent un intérêt quelconque.

C'est tout à fait subjectif, j'aurais tendance à penser qu'il serait moins "dictatorial" de dire "je trouve ce test ludique ou pas".

[Miaou]

Personnellement, j'ai trouvé intéressant de le faire: pas que je crois que les résultats aient une quelconque valeur objective, mais je trouve parlant (dans un certains sens) qu'une voyante pro obtienne 4.5/100 à ce test. Remarquez, je ne me considère pas moi-même comme "zozo", mais c'est sans doute très relatif à mes fréquentations (dans le privé, essentiellement des zététiciens, au niveau pro, bien, essentiellement des voyants...)
Voilà.

[Denis]

Salut Miaou,

Tu dis :

je trouve parlant (dans un certains sens) qu'une voyante pro obtienne 4.5/100 à ce test.

En effet, ça signifie quelque chose.

Ça signifie surtout que, dans son test, Feel a négligé plusieurs thèmes.

Je suppose que s'il avait inclus la voyance ou le tarot, tu aurais scoré moins bon.

Quand même bravo. En général, les zozos sur un thème ont tendance à l'être sur plusieurs autres.

On dirait que ce n'est pas ton cas. Tu es une sorte de zozoe monothématique.

C'est une espèce rare. Prends soin de toi.

Denis

[Miaou]

Je suppose que s'il avait inclus la voyance ou le tarot, tu aurais scoré moins bon.

Il les a inclus, mais d'une manière qui fait que j'obtiens 1/10 sur son onglet "psychisme"

PSYCHISME /10
Croyance forte en la véracité de ce que nous dicte notre intuition (clairvoyance, divination, extralucidité); +3
Croyance que l'on peut, par notre seule volonté, causer des phénomènes statistiquement probables mais n'ayant aucun lien causal matériel avec nous (affecter la météo ou le résultat de la loterie); +2
Croyance que l'on peut, par la seule force de notre esprit, causer des phénomènes statistiquement impossibles qui transgressent les lois de la nature (faire marcher un paraplégique, faire léviter un rocher, etc.); +3

(Un jour on fera un redico sur la question si vous le souhaitez - bon, pas avant une semaine par contre)
A plus tard

[Denis]

Salut Miaou,

Tu dis :

(Un jour on fera un redico sur la question si vous le souhaitez - bon, pas avant une semaine par contre)

Je compte les jours.

Denis

[Feel O'Zof]

Je trouve parfaitement "vide de sens" ( Et j'assume pleinement ce mot ) de créer un test de "zozotitude", au moment même où une énorme discussion a eu lieu sur le forum concernant la classification en races de l'intelligence selon Larivée avec des relents nauséabonds.

Une fois encore, l'humain a besoin de se rassurer en cataloguant, restreignant l'autre dans de grands ensembles ?

Par éthique, je ne ferais donc pas ce test, dont néanmoins le résultat, me concernant, m'importe peu, qu'il soit élevé ou pas.

Lol, prends pas ça comme ça. J'ai précisé que c'était juste pour le plaisir - comme les tests dans les magasines féminins. Sérieusement, ça m'a pris au environ une heure et demie, maximum deux heures, à concevoir. Crois-tu vraiment que j'y vois le produit d'une sérieuse méthodologie scientifique?

N'empêche que, comme dans le cas de Miaou, ça peut nous aider à savoir si une personne est crédule sur un seul thème ou sur l'ensemble des croyances populaires.

En plus j'ai failli mettre une section «racialisme» que tu aurais aimé. Avec des propositions du genre «croyance que la division raciale de l'humanité est le fruit de la science» et «croyance que l'écart des QI moyens entre les Noirs américains et les Blancs américains est principalement causée par leurs différences génétiques». Mais, faute d'espace, je me suis concentré sur des thèmes qui me semblaient plus significatif de la crédulité d'une personne.

Mal formulé : certaines médecines "alternatives" fonctionnent, bien que pas aussi efficacement que la médecine scientifique, et sont basées sur des connaissances empiriques, quoiqu'incomplètes et/ou dont l'interprétation est en grande partie erronnée. Il est en outre inadéquat de mettre dans le même sac des pratiques inventées "la semaine dernière" (reiki, qi gong, cristaux), inclues indûment dans le domaine médical par des new-âgeux ignares (feng shui), des dérivés frauduleux de pratiques établies (chiropraxie, régimes idiots, cristaux) et des médecines "ethniques" réduites à tort à une seule facette (médecines chinoise ou ayurvédique, par exemple, réduites uniquement à l'acupuncture ou aux plantes).

En effet, cette portion du test m'a donné un peu plus de difficulté à concevoir.

Dans un premier temps, je voulais distinguer la pseudomédecine n'ayant qu'un effet placebo mais ressemblant extérieurement à la vraie médecine (comme l'homéopathie qui prescrit des fausses pilules) de celle ressemblant plus à des rituels magico-religieux. Je me disais que, s'il fallait un minimum de connaissances médicales pour reconnaître l'infondé de la première, celui de la seconde sautait plus aux yeux et qu'il était donc plus zozo d'y croire. Ensuite, mon troisième point c'était pour savoir si la personne était du genre à abandonner une chimiothérapie ou un autre vrai traitement pour se contenter de la médecine fictive à laquelle elle croit.

Ce qui m'a donné du problème c'est que, justement, la ligne est sans doute plus difficile à tracer entre une pseudomédecine et une médecine scientifique. Il y a des médecines alternatives qui marchent plus ou moins efficacement mais qui reposent simplement sur de faux fondements. Comme la subluxation des chakras dans la chiropraxie. Mais ça m'a fait réaliser que les médecines alternatives connaissent tellement de variété et de formes différentes qu'il est difficile de donner des critères simples et limpides pour qu'un individu profane en médecine puisse les démasquer lorsqu'on lui en présente une nouvelle. C'est comme un virus qui mute sans arrêt pour tromper nos défenses immunitaires.

Dans le détail: j'ai mis 0,1 point pour la vie "intelligente" extraterrestre. Je ne crois pas que la vie soit forcément un phénomène isolé dans l'univers; et je n'exclue pas non plus une forme d'intelligence. Reste à définir le mot intelligence... même les abeilles savent communiquer entre elles, et présentent donc une certaine forme d'intelligence.

J'admets que j'aurais du préciser que je parlais d'intelligence comparable à celle de l'humain. Toutefois, l'intelligence de l'abeille nécessite quand même le support d'un organisme pluricellulaire complexe, beaucoup plus proche de l'humain que de la bactérie. Donc c'est pas si grave d'interpréter ma proposition dans ce sens.

Je tiens à souligner que je n'ai donné que 1 point de valeur zozoe à cette proposition justement parce que, au fond, c'est quelque chose de probable (puisque ça existe au moins sur Terre). Et, comme on peut n'avoir qu'un pourcentage des points relatifs à notre adhésion à cette croyance, c'est donc qu'une personne qui croirait avec une certitude absolue qu'il y a effectivement une civilisation extraterrestre quelque part dans le cosmos ne serait zozoe qu'à 1%.

Quant aux 7 points restants, je les ai bêtement perdus sur les deux premières questions de pseudo-médecine. Oui, je crois que le reiki, l'homéopathie, etc. fonctionnent. Pas au-delà de l'effet placebo, bien sûr, mais ça fonctionne quand même.

Ça aussi ça m'a posé un problème. J'ai failli inclure l'expression «psychosomatique» ou «effet placebo» dans ma proposition, mais je me suis dis que, pour ceux qui croient que toutes les maladies sont des messages de notre inconscient pour nous dire qu'on n'est pas assez à l'écoute de nos émotions, absolument toute forme de traitement est nécessairement un effet placebo. Donc un zozo qui croient à l'énergie vitale et un autre qui croit que tous les maux sont psychosomatiques, répondront une réponse diamétralement opposé à une proposition du type «Croyance en l'efficacité non-psychosomatique de médecines alternatives populaires...»

[Kraepelin]

Feel O'Zof

Ton échelle n'est pas scientifique. Elle n'est pas validée ni standardisée. C'est une échelle intuitive qui est surtout le reflet de tes propres convictions.

ÉVOLUTION +1
Je ne prétend pas connaitre ce qui est inconnaissable.

CRYPTOZOOLOGIE +0,1
Sauf pour les calmars géants qui attaquent les navires.

ESPRIT 0

PSYCHISME +1
L'Intuition clinique existe. Elle n'est pas extrasensorielle, mais elle est une connaissance dont le sujet ne connait pas l'origine.


CONSPIRATIONS +1
Les gouvernements nous cachent des données fondamentales. René Lévesque et d'autres anciens grands chefs de gouvernements l'ont dit dans leurs biographies ou dans des entrevues télévisées. Je les crois.


EXOBIOLOGIE +1

PSEUDOMÉDECINE +1
On a pas tout testé. Par empirisme beaucoup des médecines bidons trouvent des petites affaires qui marchent un peu ici et là.

THÉOLOGIE +0,5
Agnostique

RELIGION +1
Antropologiquement pertinant


Total`: 6,6

[Feel O'Zof]

Ton échelle n'est pas scientifique. Elle n'est pas validée ni standardisée. C'est une échelle intuitive qui est surtout le reflet de tes propres convictions.

Tu n'as jamais si bien dit.

[Denis]

Salut Feel,

À embtw, tu dis :

En plus j'ai failli mettre une section «racialisme» que tu aurais aimé. Avec des propositions du genre «croyance que la division raciale de l'humanité est le fruit de la science» et «croyance que l'écart des QI moyens entre les Noirs américains et les Blancs américains est principalement causée par leurs différences génétiques». Mais, faute d'espace, je me suis concentré sur des thèmes qui me semblaient plus significatif de la crédulité d'une personne.

Si tu veux inclure ces thèmes dans ton test de zozoterie, tu pourrais aussi donner 3 points à ceux qui prétendent que les clusters géno-phénotypiques humains n'existent pas et 3 autres points à ceux qui prétendent que les écarts en "intelligence combinatoire", entre les individus, ne dépendent que de l'acquis culturel, et absolument pas de l'inné génétique héréditaire.

Peu à peu, par cumul d'améliorations, ton test de QZ deviendra éventuellement parfait.

Denis