Le 11/9, ses causes et ses conséquences

[Denis]

Salut à Pakete, à Quivoudra et aux autres.

Même si ici j'ai annoncé un délai de 24 heures, je joue tout de suite. Après tout, lancer formellement la partie n'empêche pas du tout Quivoudra de se manifester. Au contraire, ça lui facilite l'affaire.

Le titre m'embête un peu. Par message privé, Pakete a suggéré "Ethique et 11 septembre". Ça ne me convient pas tout à fait car ça manque de composante paranormale. Ça devient un débat politique. Je préfère le titre plus général "Le 11/9, ses causes et ses conséquences" mais ça importe peu puisque, de toutes façons, la Caractéristique 15 permet à tout le monde d'élargir la réflexion à son goût et de viser là où il pense que l'autre est tordu.

On a 10 propositions au dossier, 7 de P et 3 de D.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 10 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
Denis : 99.99% | Pakete : 100% | Quivoudra : ?%

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
Denis : ~100% | Pakete : 30% | Quivoudra : ?%

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
Denis : 99.9% | Pakete : 50%* | Quivoudra : ?%
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.

P1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
Denis : 0% | Pakete : 0% | Quivoudra : ?%

P2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
Denis : 30%* | Pakete : 100% | Quivoudra : ?%
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

P3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
Denis : 85%* | Pakete : 100% | Quivoudra : ?%
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

P4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
Denis : abs* | Pakete : 0% | Quivoudra : ?%
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)

P5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
Denis : 70%* | Pakete : 100% | Quivoudra : ?%
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.

P6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 5%* | Pakete : 100% | Quivoudra : ?%
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.

P7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 99% | Pakete : 1%* | Quivoudra : ?%
* On y reviendra, pour voir

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Pakete et Denis : Écart-Moyen = 47.5% (9 propositions utilisables sur 10) ; 2 D , 2 d , 1 O , 2 a , 2 A .
Code D sur P6, P7.
Code d sur D2, P2.
Code O sur D3.

2)
Notre partie commence assez raide. Déjà deux grosses épines et deux épinettes. Tant mieux. Les meilleures parties sont celles ou les contrastes d'opinions sont les plus forts.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
Denis : ~100% | Pakete : % | Quivoudra : %
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
Denis : 100% | Pakete : % | Quivoudra : %

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
Denis : 97% | Pakete : % | Quivoudra : %

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
Denis : 100% | Pakete : % | Quivoudra : %

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
Denis : 0.01%* | Pakete : % | Quivoudra : %
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
Denis : 100% | Pakete : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 6. Je ne sais pas combien de joueurs sont dans la partie et la Loi 5 m'allume des scrupules.

À vous le ballon.

Denis

[Poulpeman]

Salut,

Je m'incruste dans la partie

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
Denis : 99.99% | Pakete : 100% | Poulpeman : 99% | Quivoudra : ?%

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
Denis : ~100% | Pakete : 30% | Poulpeman : 85% | Quivoudra : ?%

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
Denis : 99.9% | Pakete : 50%* | Poulpeman : 90%** | Quivoudra : ?%
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

P1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
Denis : 0% | Pakete : 0% | Poulpeman : 0% | Quivoudra : ?%

P2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
Denis : 30%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 70% | Quivoudra : ?%
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

P3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
Denis : 85%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 90% | Quivoudra : ?%
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

P4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
Denis : abs* | Pakete : 0% | Poulpeman : 2% | Quivoudra : ?%
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)

P5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
Denis : 70%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100%** | Quivoudra : ?%
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
**Même remarque que Denis

P6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 5%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100% | Quivoudra : ?%
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.

P7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 99% | Pakete : 1%* | Poulpeman : 80%** | Quivoudra : ?%
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
Denis : ~100% | Pakete : % | Poulpeman : 99% | Quivoudra : %
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 90% | Quivoudra : %

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
Denis : 97% | Pakete : % | Poulpeman : 90% | Quivoudra : %

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 100% | Quivoudra : %

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
Denis : 0.01%* | Pakete : % | Poulpeman : 1% | Quivoudra : %
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 100% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SALVE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PM1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
Denis : % | Pakete : % | Poulpeman : 1% | Quivoudra : %

PM2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
Denis : % | Pakete : % | Poulpeman : 0% | Quivoudra : %

Ce sera tout pour le moment.

Poulpeman

[Jordan]

Mes réponses;

à D1, je réponds 100%

D2 : 90%
D3: 99%

P1: 0%
P2: 20%
P3: 90%
P4: je m´abstiens, manque de contexte
P5: 75%
P6: 10 %
P7: 100%

D4: 100%
D5: 100%
D6: 95%
D7: 95%
D8: 0.05 % pas clair
D9:110%

[Jordan]

Voici mes réponses

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
Denis : 99.99% | Pakete : 100% | Poulpeman : 99% | Jordan: 100%

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
Denis : ~100% | Pakete : 30% | Poulpeman : 85% | Jordan : 90%

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
Denis : 99.9% | Pakete : 50%* | Poulpeman : 90%** |Jordan: 99%
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

P1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
Denis : 0% | Pakete : 0% | Poulpeman : 0% | Jordan : 0%

P2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
Denis : 30%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 70% | Jordan : 20%
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

P3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
Denis : 85%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 90% | Jordan : 90%
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

P4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
Denis : abs* | Pakete : 0% | Poulpeman : 2% | Jordan: abs%
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)

P5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
Denis : 70%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100%** | Jordan : 75%
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
**Même remarque que Denis

P6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 5%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100% | Jordan : 10%
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.

P7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 99% | Pakete : 1%* | Poulpeman : 80%** | Jordan : 100%
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
Denis : ~100% | Pakete : % | Poulpeman : 99% | Jordan : 100%
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 90% | Jordan : 100%

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
Denis : 97% | Pakete : % | Poulpeman : 90% |Jordan : 95%

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 100% | Jordan : 95 %

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
Denis : 0.01%* | Pakete : % | Poulpeman : 1% | Jordan : 0.05%
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 100% | Jordan : 100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SALVE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PM1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
Denis : % | Pakete : % | Poulpeman : 1% | Jordan : 60%*
*Remettre en cause sans preuve, alors oui...

PM2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
Denis : % | Pakete : % | Poulpeman : 0% | Jordan : 50 %*
* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.

[carlito]

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
Denis : 99.99% | Pakete : 100% | Poulpeman : 99% | Jordan: 100% | carlito: 0%

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
Denis : ~100% | Pakete : 30% | Poulpeman : 85% | Jordan : 90% | carlito: ça n'a pas été fait

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
Denis : 99.9% | Pakete : 50%* | Poulpeman : 90%** |Jordan: 99% | carlito 50%
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.**

P1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
Denis : 0% | Pakete : 0% | Poulpeman : 0% | Jordan : 0% | carlito: question c***e!

P2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
Denis : 30%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 70% | Jordan : 20% | carlito 100%


P3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
Denis : 85%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 90% | Jordan : 90% | carlito: 100%


P4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
Denis : abs* | Pakete : 0% | Poulpeman : 2% | Jordan: abs% | carlito: stupide!


P5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
Denis : 70%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100%** | Jordan : 75% | carlito: c'est une evidence!


P6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 5%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100% | Jordan : 10% | carlito: 100%


P7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 99% | Pakete : 1%* | Poulpeman : 80%** | Jordan : 100% | carlito: 100%

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
Denis : ~100% | Pakete : % | Poulpeman : 99% | Jordan : 100% | carlito: ça dépend contre qui mais je dirais 100%.


D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 90% | Jordan : 100% | carlito: 100%'ainsi qu'au pakistan.


D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
Denis : 97% | Pakete : % | Poulpeman : 90% |Jordan : 95% | carlito: 0%

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 100% | Jordan : 95 % | carlito: pas forcement!

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
Denis : 0.01%* | Pakete : % | Poulpeman : 1% | Jordan : 0.05% | carlito: 0%( si tu parles uniquement de preuve).


D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
Denis : 100% | Pakete : % | Poulpeman : 100% | Jordan : 100% | carlito: 20%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SALVE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PM1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
Denis : % | Pakete : % | Poulpeman : 1% | Jordan : 60%* | carlito: 0%

PM2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
Denis : % | Pakete : % | Poulpeman : 0% | Jordan : 50 % | carlito: 0 %(qu'est ce qui est tordu?...)

[inconnu555]

Mes réponses:
D1:0%
D2 : 0%
D3: 0%
P1: 0%
P2: 0%
P3: 0%
P4: abs
P5: 0%
P6: 0 %
P7: 0%
D4: 0%
D5: 0%
D6: 0%
D7: 0%
D8: 0 %
D9:100%

[Pakete]

Salut à tous et bienvenu Poulpeman et nos visiblement nombreux lecteurs,

Je ne mets que les évaluations des joueurs ne les ayant pas suivies de salves, non par mépris, mais par simple notion pratique

Je me permettrais néanmoins de surfer sur certaines évaluations de ces "non-joueurs", afin d'alimenter le débat.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions évaluées (sauf par Quivoudra) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
Denis : 99.99% | Pakete : 100% | Poulpeman : 99% | Quivoudra : ?%

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
Denis : ~100% | Pakete : 30% | Poulpeman : 85% | Quivoudra : ?%

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
Denis : 99.9% | Pakete : 50%* | Poulpeman : 90%**
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

P1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
Denis : 0% | Pakete : 0% | Poulpeman : 0% | Quivoudra : ?%

P2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
Denis : 30%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 70% | Quivoudra : ?%
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

P3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
Denis : 85%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 90% | Quivoudra : ?%
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

P4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
Denis : abs* | Pakete : 0% | Poulpeman : 2% | Quivoudra : ?%
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)

P5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
Denis : 70%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100%** | Quivoudra : ?%
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
**Même remarque que Denis

P6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 5%* | Pakete : 100% | Poulpeman : 100% | Quivoudra : ?%
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.

P7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
Denis : 99% | Pakete : 1%* | Poulpeman : 80%** | Quivoudra : ?%
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions à compléter xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
Denis : ~100%* | Pakete : 20%** | Poulpeman : 99% | Quivoudra : %
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.
** Voir P8 et P9.

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
Denis : 100% | Pakete : 95% | Poulpeman : 90% | Quivoudra : %

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
Denis : 97% | Pakete : 35%* | Poulpeman : 90% | Quivoudra : %
* Voir P12

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
Denis : 100% | Pakete : 100% | Poulpeman : 100% | Quivoudra : %

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
Denis : 0.01%* | Pakete : 1% | Poulpeman : 1% | Quivoudra : %
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
Denis : 100% | Pakete : 75% | Poulpeman : 100% | Quivoudra : %

PM1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
Denis : % | Pakete : 0% | Poulpeman : 1% | Quivoudra : %

PM2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
Denis : % | Pakete : 0% | Poulpeman : 0% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salves ! xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à P8 et P9

Une explication jamais confirmée de façon officielle, mais avancée par plusieurs médias[4],[5],[6], estime que ces attentats ont pu être commandités par des généraux algériens. Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Selon cette thèse, Ali Touchent serait un agent secret algérien.

P8: Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
Denis : % | Pakete : 0% | Poulpeman : % | Quivoudra : %

P9: La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
Denis : % | Pakete : 0% | Poulpeman : % | Quivoudra : %

P10: Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s)t fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
Denis : % | Pakete : 100% | Poulpeman : % | Quivoudra : %

P11: En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
Denis : % | Pakete : 100% | Poulpeman : % | Quivoudra : %

P12: Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
Denis : % | Pakete : 100% | Poulpeman : % | Quivoudra : %

P13: OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
Denis : % | Pakete : 100% | Poulpeman : % | Quivoudra : %


A Quivoudra (ou pas) les ballons !

[Denis]

Salut surtout à Pakete, à Poulpeman,à Jordan, à carlito et à inconnu.

Bienvenue aux 4 nouveaux joueurs. Une partie à 6, c'est pas de la tarte à gérer. Je compte sur vous pour ne pas me compliquer inutilement la tâche.

Avec nos 14 nouvelles propositions depuis mon dernier coup (6 de D, 6 de Pa et 2 de Po), on est rendus à 24 (13 de Pa, 9 de D, 2 de Po, 0 de J, 0 de C et 0 de I).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 24 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
D : 99.99% | Pa : 100% | Po : 99% | J : 100% | C : 0% | I : 0%

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
D : ~100% | Pa : 30% | Po : 85% | J : 90% | C : abs* | I : 0%
* ça n'a pas été fait

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
D : 99.9% | Pa : 50%* | Po : 90%** | J : 99% | C : 50% | I : 0%
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

----------

Pa1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 0% | C : abs* | I : 0%
* question c***e!

Pa2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
D : 30%* | Pa : 100% | Po : 70% | J : 20% | C : 100% | I : 0%
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

Pa3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
D : 85%* | Pa : 100% | Po : 90% | J : 90% | C : 100% | I : 0%
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

Pa4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
D : abs* | Pa : 0% | Po : 2% | J : abs | C : abs** | I : abs
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)
** stupide!

Pa5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
D : 70%* | Pa : 100% | Po : 100%** | J : 75% | C : 100%*** | I : 0%
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
** Même remarque que Denis
*** c'est une evidence! (interprété par D comme signifiant 100%)

Pa6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 5%* | Pa : 100% | Po : 100% | J : 10% | C : 100% | I : 0%
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.

Pa7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 99% | Pa : 1%* | Po : 80%** | J : 100% | C : 100% | I : 0%
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.

----------

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
D : ~100%* | Pa : 20%** | Po : 99% | J : 100% | C : 100%*** | I : 0%
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.
** Voir P8 et P9.
*** ça dépend contre qui mais je dirais 100%.

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
D : 100% | Pa : 95% | Po : 90% | J : 100% | C : 100%* | I : 0%
* ainsi qu'au pakistan

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
D : 97% | Pa : 35%* | Po : 90% | J : 95% | C : 0% | I : 0%
* Voir P12

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
D : 100% | Pa : 100% | Po : 100% | J : 95% | C : abs* | I : 0%
* pas forcement!

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
D : 0.01%* | Pa : 1% | Po : 1% | J : 0.05% | C : 0%** | I : 0%
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.
** si tu parles uniquement de preuve.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
D : 100% | Pa : 75% | Po : 100% | J : 100% | C : 20% | I : 100%

----------

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : %
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...

Po2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
D : 5% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 50%* | C : 0%** | I : %
* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.
** qu'est ce qui est tordu?...

----------

Préambule à Pa8 et Pa9

Une explication jamais confirmée de façon officielle, mais avancée par plusieurs médias[4],[5],[6], estime que ces attentats ont pu être commandités par des généraux algériens. Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Selon cette thèse, Ali Touchent serait un agent secret algérien.

Pa8 : Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
D : 20%* | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : %
* C'était plus un geste guerrier qu'une déclaration de guerre.

Pa9 : La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
D : 50% | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : %

Pa10 : Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s)t fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
D : 98% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : %

Pa11 : En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
D : 1% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : %

Pa12 : Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
D : 100% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : %

Pa13 : OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
D : 80%* | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : %
* J'ai considéré que "a nié les attentats" signifiait "a nié sa participation aux attentats".

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Poulpeman et Inconnu : Écart-Moyen = 72.9% (15 propositions utilisables sur 24) ; 9 D , 3 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code D sur D1, D3, Pa3, Pa5, Pa6, D4, D5, D6, D7.
Code d sur D2, Pa2, Pa7.

Entre Carlito et Inconnu : E-M = 69.2% (12/24) ; 7 D , 1 d , 1 O , 0 a , 3 A .
Code D sur Pa2, Pa3, Pa5, Pa6, Pa7, D4, D5.
Code d sur D9.
Code O sur D3.

Entre Inconnu et Denis : E-M = 65.7% (15/24) ; 8 D , 2 d , 0 O , 1 a , 4 A .
Code D sur D1, D2, D3, Pa7, D4, D5, D6, D7.
Code d sur Pa3, Pa5.

Entre Jordan et Inconnu : E-M = 64.9% (15/24) ; 9 D , 1 d , 0 O , 1 a , 4 A .
Code D sur D1, D2, D3, Pa3, Pa7, D4, D5, D6, D7.
Code d sur Pa5.

Entre Pakete et Inconnu : E-M = 57.1% (15/24) ; 7 D , 0 d , 2 O , 3 a , 3 A .
Code D sur D1, Pa2, Pa3, Pa5, Pa6, D5, D7.
Code O sur D3, D6.

Entre Jordan et Carlito : E-M = 45.6% (14/24) ; 3 D , 2 d , 3 O , 1 a , 5 A .
Code D sur D1, Pa6, D6.
Code d sur Pa2, D9.
Code O sur D3, Po1, Po2.

Entre Pakete et Jordan : E-M = 41.1% (17/24) ; 2 D , 2 d , 5 O , 2 a , 6 A .
Code D sur Pa6, Pa7.
Code d sur Pa2, D4.
Code O sur D2, D3, D6, Po1, Po2.

Entre Carlito et Denis : E-M = 38.8% (14/24) ; 3 D , 2 d , 1 O , 2 a , 6 A .
Code D sur D1, Pa6, D6.
Code d sur Pa2, D9.
Code O sur D3.

Entre Pakete et Denis : E-M = 34.6% (23/24) ; 3 D , 3 d , 3 O , 5 a , 9 A .
Code D sur Pa6, Pa7, Pa11.
Code d sur D2, Pa2, D4.
Code O sur D3, D6, Pa9.

Entre Poulpeman et Carlito : E-M = 27.3% (14/24) ; 2 D , 1 d , 1 O , 2 a , 8 A .
Code D sur D1, D6.
Code d sur D9.
Code O sur D3.

Entre Pakete et Carlito : E-M = 26.8% (14/24) ; 2 D , 1 d , 2 O , 0 a , 9 A .
Code D sur D1, Pa7.
Code d sur D4.
Code O sur D6, D9.

Entre Pakete et Poulpeman : E-M = 21.2% (18/24) ; 0 D , 2 d , 3 O , 2 a , 11 A .
Code d sur Pa7, D4.
Code O sur D2, D3, D6.

Entre Poulpeman et Jordan : E-M = 19.5% (17/24) ; 1 D , 0 d , 3 O , 2 a , 11 A .
Code D sur Pa6.
Code O sur Pa2, Po1, Po2.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 14.1% (17/24) ; 1 D , 0 d , 1 O , 3 a , 12 A .
Code D sur Pa6.
Code O sur Pa2.

Entre Jordan et Denis : E-M = 8.8% (17/24) ; 0 D , 0 d , 2 O , 0 a , 15 A .
Code O sur Po1, Po2.

2)
J'ai pris la liberté de noter Pakete et Poulpeman par Pa et Po (plutôt que par P et PM). Je trouve ça plus élégant et plus symétrique. Si vous tenez à votre P ou à votre PM, vous n'avez qu'à le dire. Je les rétablirai.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : %

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : %

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : %

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Puisqu'on est nombreux, je m'arrête à 4. (Loi 5).

À vous la balle.

Denis

[Jordan]

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : % | Po : % | J : 75% | C : % | I : %

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J :100 % | C : % | I : %

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : 100% | C : % | I : %

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : % | Po : % | J : 100% | C : % | I : %

[Poulpeman]

Salut à tous,

Jordan, tu n'as pas encore salvé. Est-ce voulu ou est-ce un oubli ?
Là j'ai pas trop le temps mais j'évaluerai les dernières propositions demain, avec une petite salve en plus.

Poulpeman

[Jordan]

Un oubli

Voici 3 salves:

J1 Bin Laden travaille pour les Américains.
D : % | Pa : % | Po : % | J : 0% | C : % | I : %

J2 Il n'y avait aucun membre d'Al Qaida dans les 4 avions le matin du 11 septembre.
D : 1% | Pa : % | Po : % | J :0% | C : % | I : %

J3 La base opérationnelle d'Al Qaida était en Afghanistan en octobre 2001 au moment de l'intervention américaine
D : % | Pa : % | Po : % | J : 100% | C : % | I : %

[Denis]

Salut Jordan,

Tu dis :

Un oubli.

Tu as aussi oublié d'évaluer la dernière salve de Pakete (les 6 propositions Pa8 à Pa13).

Bienvenue dans le club des fans d'Alzheimer.

Denis

[Kraepelin]

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
D : 99.99% | Pa : 100% | Po : 99% | J : 100% | C : 0% | I : 0% |K: 99%*
*officielle, oui! Est-ce pour autant la réalité?

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
D : ~100% | Pa : 30% | Po : 85% | J : 90% | C : abs* | I : 0% |K: 10%

* ça n'a pas été fait

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
D : 99.9% | Pa : 50%* | Po : 90%** | J : 99% | C : 50% | I : 0% |K: 10%

* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

----------

Pa1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 0% | C : abs* | I : 0% |K: 0%

* question c***e! |K: 99%*

Pa2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
D : 30%* | Pa : 100% | Po : 70% | J : 20% | C : 100% | I : 0% |K: 10%
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

Pa3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
D : 85%* | Pa : 100% | Po : 90% | J : 90% | C : 100% | I : 0% |K: 90%
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

Pa4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
D : abs* | Pa : 0% | Po : 2% | J : abs | C : abs** | I : abs |K: 10%
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)
** stupide!

Pa5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
D : 70%* | Pa : 100% | Po : 100%** | J : 75% | C : 100%*** | I : 0% |K: 99%
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
** Même remarque que Denis
*** c'est une evidence! (interprété par D comme signifiant 100%)

Pa6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 5%* | Pa : 100% | Po : 100% | J : 10% | C : 100% | I : 0% |K: abs**
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.
** Ça faisait parti de la version officielle

Pa7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 99% | Pa : 1%* | Po : 80%** | J : 100% | C : 100% | I : 0% |K: abs***
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.
*** Ça faisait parti de la version officielle


----------

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
D : ~100%* | Pa : 20%** | Po : 99% | J : 100% | C : 100%*** | I : 0% |K: abs****
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.
** Voir P8 et P9.
*** ça dépend contre qui mais je dirais 100%.
**** Ça faisait parti de la version officielle

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
D : 100% | Pa : 95% | Po : 90% | J : 100% | C : 100%* | I : 0% |K: 90%

* ainsi qu'au pakistan

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
D : 97% | Pa : 35%* | Po : 90% | J : 95% | C : 0% | I : 0% |K: 85%**
* Voir P12
** En principe non, mais de la manière qu'ils l'ont fait, oui!

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
D : 100% | Pa : 100% | Po : 100% | J : 95% | C : abs* | I : 0% | K:100%**
* pas forcement!
** Il y en a un aussi entre le mesonge et la vérité

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
D : 0.01%* | Pa : 1% | Po : 1% | J : 0.05% | C : 0%** | I : 0% |K: 100%
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.
** si tu parles uniquement de preuve.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
D : 100% | Pa : 75% | Po : 100% | J : 100% | C : 20% | I : 100% |K:95%


----------

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : % |K:1%
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...

Po2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
D : 5% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 50%* | C : 0%** | I : % |K:1%

* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.
** qu'est ce qui est tordu?...

----------

Préambule à Pa8 et Pa9

Une explication jamais confirmée de façon officielle, mais avancée par plusieurs médias[4],[5],[6], estime que ces attentats ont pu être commandités par des généraux algériens. Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Selon cette thèse, Ali Touchent serait un agent secret algérien.

Pa8 : Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
D : 20%* | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:90%**

* C'était plus un geste guerrier qu'une déclaration de guerre.
** En présumant que celà est fondé.

Pa9 : La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
D : 50% | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:90%*
*En présumant que les fait sont réels.

Pa10 : Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s)t fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
D : 98% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:100%

Pa11 : En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
D : 1% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K; 10%

Pa12 : Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
D : 100% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:95%

Pa13 : OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
D : 80%* | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % | K: abs**
**Qui est OBL?
* J'ai considéré que "a nié les attentats" signifiait "a nié sa participation aux attentats".

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:95%

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K: 95%

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:95%

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:10%

********
K1 : Lorsque la vérité ne sert pas les intérêts d'un gouvernement, les protes-parole officilles de ce gouvernement disent quand même la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:1%

K2 : Lorsque la vérité sert les intérêts d'un gouvernement mais qu'elle les servirait encore mieux si elle était "améliorée" par de petites modifications, les protes-parole officilles de ce gouvernement résisteent à la tentation de présenter les choses à leur avantage.
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:1%

K3 : De façon générale, les portes-parole des gouvernement disent la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:1%

[240-185]

À moué !

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
D : 99.99% | Pa : 100% | Po : 99% | J : 100% | C : 0% | I : 0% |K: 99%* | 240 : 100 %
*officielle, oui! Est-ce pour autant la réalité?

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
D : ~100% | Pa : 30% | Po : 85% | J : 90% | C : abs* | I : 0% |K: 10% | 240 : 80 %
* ça n'a pas été fait

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
D : 99.9% | Pa : 50%* | Po : 90%** | J : 99% | C : 50% | I : 0% |K: 10% | 240 : 95 %
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

----------

Pa1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 0% | C : abs* | I : 0% |K: 0% | 240 : 0 %
* question c***e! |K: 99%*

Pa2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
D : 30%* | Pa : 100% | Po : 70% | J : 20% | C : 100% | I : 0% |K: 10% | 240 : 25 %
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

Pa3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
D : 85%* | Pa : 100% | Po : 90% | J : 90% | C : 100% | I : 0% |K: 90% | 240 : 95 %
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

Pa4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
D : abs* | Pa : 0% | Po : 2% | J : abs | C : abs** | I : abs |K: 10% | 240 : 2 % (* comme Denis)
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)
** stupide!

Pa5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
D : 70%* | Pa : 100% | Po : 100%** | J : 75% | C : 100%*** | I : 0% |K: 99% | 240 : 100 %
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
** Même remarque que Denis
*** c'est une evidence! (interprété par D comme signifiant 100%)

Pa6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 5%* | Pa : 100% | Po : 100% | J : 10% | C : 100% | I : 0% |K: abs** | 240 : 80 %
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.
** Ça faisait parti de la version officielle

Pa7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 99% | Pa : 1%* | Po : 80%** | J : 100% | C : 100% | I : 0% |K: abs*** | 240 : 100 % ****
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.
*** Ça faisait parti de la version officielle
**** cf. enquêtes du FBI

----------

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
D : ~100%* | Pa : 20%** | Po : 99% | J : 100% | C : 100%*** | I : 0% |K: abs**** | 240 : 100 %
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.
** Voir P8 et P9.
*** ça dépend contre qui mais je dirais 100%.
**** Ça faisait parti de la version officielle

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
D : 100% | Pa : 95% | Po : 90% | J : 100% | C : 100%* | I : 0% |K: 90% | 240 : 80 %
* ainsi qu'au pakistan

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
D : 97% | Pa : 35%* | Po : 90% | J : 95% | C : 0% | I : 0% |K: 85%** | 240 : 100 %
* Voir P12
** En principe non, mais de la manière qu'ils l'ont fait, oui!

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
D : 100% | Pa : 100% | Po : 100% | J : 95% | C : abs* | I : 0% | K:100%** | 240 : abs ***
* pas forcement!
** Il y en a un aussi entre le mesonge et la vérité
*** lapin compris la question

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
D : 0.01%* | Pa : 1% | Po : 1% | J : 0.05% | C : 0%** | I : 0% |K: 100% | 240 : 0 %
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.
** si tu parles uniquement de preuve.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
D : 100% | Pa : 75% | Po : 100% | J : 100% | C : 20% | I : 100% |K:95% | 240 : 100 %


----------

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : % |K:1% | 240 : 1 % **
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...
** c'est plutôt assimilable aux Câlinours

Po2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
D : 5% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 50%* | C : 0%** | I : % |K:1% | 240 : 25 % ***
* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.
** qu'est ce qui est tordu?...
*** Ce n'est pas vraiment comparable

----------

Préambule à Pa8 et Pa9

Une explication jamais confirmée de façon officielle, mais avancée par plusieurs médias[4],[5],[6], estime que ces attentats ont pu être commandités par des généraux algériens. Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Selon cette thèse, Ali Touchent serait un agent secret algérien.

Pa8 : Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
D : 20%* | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:90%** | 240 : 100 %
* C'était plus un geste guerrier qu'une déclaration de guerre.
** En présumant que celà est fondé.

Pa9 : La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
D : 50% | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:90%* | 240 : 0 % **
*En présumant que les fait sont réels.
** Le gouvernement algérien n'a jamais soutenu ouvertement le GIA. Donc officiellement, la France ne peut rien faire.

Pa10 : Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s)t fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
D : 98% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:100% | 240 : 100 %

Pa11 : En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
D : 1% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K; 10% | 240 : 2 %

Pa12 : Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
D : 100% | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 100 %

Pa13 : OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
D : 80%* | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % | K: abs** | 240 : 90 % ***
**Qui est OBL?
* J'ai considéré que "a nié les attentats" signifiait "a nié sa participation aux attentats".
*** et KSM c'est de la terrine de caribou ?

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 97 %

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K: 95% | 240 : 100 % *
* Mais le rapport avec la choucroute ?

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 100 %

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:10% | 240 : 95 %

********
K1 : Lorsque la vérité ne sert pas les intérêts d'un gouvernement, les protes-parole officilles de ce gouvernement disent quand même la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : 0 %

K2 : Lorsque la vérité sert les intérêts d'un gouvernement mais qu'elle les servirait encore mieux si elle était "améliorée" par de petites modifications, les protes-parole officilles de ce gouvernement résisteent à la tentation de présenter les choses à leur avantage.
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : 50 %

K3 : De façon générale, les portes-parole des gouvernement disent la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : < 0 %

**************

Allez, une salve de 1 :

240-1 : Ce sont les attaques qui ont motivé la rédaction du Patriot Act, et non l'inverse
D : % | Pa : % | Po : % | J : % | C : % | I : % | K: % | 240 : 100 %

[Poulpeman]

Salut à tous,


D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
D : 99.99% | Pa : 100% | Po : 99% | J : 100% | C : 0% | I : 0% |K: 99%* | 240 : 100 %
*officielle, oui! Est-ce pour autant la réalité?

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
D : ~100% | Pa : 30% | Po : 85% | J : 90% | C : abs* | I : 0% |K: 10% | 240 : 80 %
* ça n'a pas été fait

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
D : 99.9% | Pa : 50%* | Po : 90%** | J : 99% | C : 50% | I : 0% |K: 10% | 240 : 95 %
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

Pa1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 0% | C : abs* | I : 0% |K: 0% | 240 : 0 %
* question c***e! |K: 99%*

Pa2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
D : 30%* | Pa : 100% | Po : 70% | J : 20% | C : 100% | I : 0% |K: 10% | 240 : 25 %
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

Pa3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
D : 85%* | Pa : 100% | Po : 90% | J : 90% | C : 100% | I : 0% |K: 90% | 240 : 95 %
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

Pa4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
D : abs* | Pa : 0% | Po : 2% | J : abs | C : abs** | I : abs |K: 10% | 240 : 2 % (* comme Denis)
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)
** stupide!

Pa5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
D : 70%* | Pa : 100% | Po : 100%** | J : 75% | C : 100%*** | I : 0% |K: 99% | 240 : 100 %
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
** Même remarque que Denis
*** c'est une evidence! (interprété par D comme signifiant 100%)

Pa6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 5%* | Pa : 100% | Po : 100% | J : 10% | C : 100% | I : 0% |K: abs** | 240 : 80 %
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.
** Ça faisait parti de la version officielle

Pa7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 99% | Pa : 1%* | Po : 80%** | J : 100% | C : 100% | I : 0% |K: abs*** | 240 : 100 % ****
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.
*** Ça faisait parti de la version officielle
**** cf. enquêtes du FBI

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
D : ~100%* | Pa : 20%** | Po : 99% | J : 100% | C : 100%*** | I : 0% |K: abs**** | 240 : 100 %
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.
** Voir P8 et P9.
*** ça dépend contre qui mais je dirais 100%.
**** Ça faisait parti de la version officielle

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
D : 100% | Pa : 95% | Po : 90% | J : 100% | C : 100%* | I : 0% |K: 90% | 240 : 80 %
* ainsi qu'au pakistan

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
D : 97% | Pa : 35%* | Po : 90% | J : 95% | C : 0% | I : 0% |K: 85%** | 240 : 100 %
* Voir P12
** En principe non, mais de la manière qu'ils l'ont fait, oui!

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
D : 100% | Pa : 100% | Po : 100% | J : 95% | C : abs* | I : 0% | K:100%** | 240 : abs ***
* pas forcement!
** Il y en a un aussi entre le mesonge et la vérité
*** lapin compris la question

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
D : 0.01%* | Pa : 1% | Po : 1% | J : 0.05% | C : 0%** | I : 0% |K: 100% | 240 : 0 %
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.
** si tu parles uniquement de preuve.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
D : 100% | Pa : 75% | Po : 100% | J : 100% | C : 20% | I : 100% |K:95% | 240 : 100 %

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : % |K:1% | 240 : 1 % **
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...
** c'est plutôt assimilable aux Câlinours

Po2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
D : 5% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 50%* | C : 0%** | I : % |K:1% | 240 : 25 % ***
* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.
** qu'est ce qui est tordu?...
*** Ce n'est pas vraiment comparable

Préambule à Pa8 et Pa9

Une explication jamais confirmée de façon officielle, mais avancée par plusieurs médias[4],[5],[6], estime que ces attentats ont pu être commandités par des généraux algériens. Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Selon cette thèse, Ali Touchent serait un agent secret algérien.

Pa8 : Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
D : 20%* | Pa : 0% | Po : 10% | J : % | C : % | I : % |K:90%** | 240 : 100 %
* C'était plus un geste guerrier qu'une déclaration de guerre.
** En présumant que celà est fondé.

Pa9 : La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
D : 50% | Pa : 0% | Po : 5% | J : % | C : % | I : % |K:90%* | 240 : 0 % **
*En présumant que les fait sont réels.
** Le gouvernement algérien n'a jamais soutenu ouvertement le GIA. Donc officiellement, la France ne peut rien faire.

Pa10 : Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s)t fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
D : 98% | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I : % | K:100% | 240 : 100 %

Pa11 : En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
D : 1% | Pa : 100% | Po : 2% | J : % | C : % | I : % |K; 10% | 240 : 2 %

Pa12 : Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
D : 100% | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 100 %

Pa13 : OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
D : 80%* | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I : % | K: abs** | 240 : 90 % ***
**Qui est OBL?
* J'ai considéré que "a nié les attentats" signifiait "a nié sa participation aux attentats".
*** et KSM c'est de la terrine de caribou ?

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : % | Po : 95% | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 97 %

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : % | Po : 100% | J : % | C : % | I : % | K: 95% | 240 : 100 % *
* Mais le rapport avec la choucroute ?

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : % | Po : 100% | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 100 %

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : % | Po : 95% | J : % | C : % | I : % | K:10% | 240 : 95 %

K1 : Lorsque la vérité ne sert pas les intérêts d'un gouvernement, les protes-parole officilles de ce gouvernement disent quand même la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : 5% | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : 0 %

K2 : Lorsque la vérité sert les intérêts d'un gouvernement mais qu'elle les servirait encore mieux si elle était "améliorée" par de petites modifications, les protes-parole officilles de ce gouvernement résisteent à la tentation de présenter les choses à leur avantage.
D : % | Pa : % | Po : 10% | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : 50 %

K3 : De façon générale, les portes-parole des gouvernement disent la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : 1% | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : < 0 %

240-1 : Ce sont les attaques qui ont motivé la rédaction du Patriot Act, et non l'inverse
D : % | Pa : % | Po : 100% | J : % | C : % | I : % | K: % | 240 : 100 %

J1 Bin Laden travaille pour les Américains.
D : % | Pa : % | Po : 1% | J : 0% | C : % | I : %

J2 Il n'y avait aucun membre d'Al Qaida dans les 4 avions le matin du 11 septembre.
D : 1% | Pa : % | Po : 1% | J :0% | C : % | I : %

J3 La base opérationnelle d'Al Qaida était en Afghanistan en octobre 2001 au moment de l'intervention américaine
D : % | Pa : % | Po : 70%* | J : 100% | C : % | I : %
*Il n'y en a pas qu'en Afghanistan

Pas de salve pour le moment.

Poulpeman

[Pakete]

Yo les gens,

Sympa, ça s'anime un peu. Le 11/9 reste toujours un sujet qui fait couler beaucoup d'encre on dirait

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions Complètes xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Concernant les événements du 11/09/01, le coeur de la version officielle, c'est ça.
D : 99.99% | Pa : 100% | Po : 99% | J : 100% | C : 0% | I : 0% |K: 99%* | 240 : 100 %
*officielle, oui! Est-ce pour autant la réalité?

D2 : Géopolitiquement, la mise hors d'état de nuire du groupe qui a organisé et réalisé le coup terroriste du 11/09/01 était une nécessité urgente.
D : ~100% | Pa : 30% | Po : 85% | J : 90% | C : abs* | I : 0% |K: 10% | 240 : 80 %
* ça n'a pas été fait

D3 : Le renversement rapide, nécessairement militaire, du régime taliban d'Afghanistan était pleinement justifié.
D : 99.9% | Pa : 50%* | Po : 90%** | J : 99% | C : 50% | I : 0% |K: 10% | 240 : 95 %
* Ni plus ni moins que n'importe quel autre régime dictatorial.
** J'ai évalué en supposant que la proposition inclue "le régime taliban en tant qu'impliqué dans les attentats". Sinon, j'aurais évalué beaucoup plus bas.

Pa1 : La guerre en Afghanistan a empêché les attentats de Madrid.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 0% | C : abs* | I : 0% |K: 0% | 240 : 0 %
* question c***e! |K: 99%*

Pa2 : Créer une commission d'enquête et lancer de véritables investigations en 2002 (tout en bas du lien) est très tardif.
D : 30%* | Pa : 100% | Po : 70% | J : 20% | C : 100% | I : 0% |K: 10% | 240 : 25 %
* Ce lien aurait été une référence plus pertinente. Aussi, le mot "véritable" est glissant.

Pa3 : Une enquête sérieuse prend du temps, d'autant si les faits sont importants.
D : 85%* | Pa : 100% | Po : 90% | J : 90% | C : 100% | I : 0% |K: 90% | 240 : 95 %
* Ça dépend d'à partir de quel niveau de détails des détails des détails on estime que ça devient sérieux.

Pa4 : Si un pays refuse de fournir une personne, quelle qu'en soit la raison, on a droit de lui casser la gueule et puis c'est tout.
D : abs* | Pa : 0% | Po : 2% | J : abs | C : abs** | I : abs |K: 10% | 240 : 2 % (* comme Denis)
* Formulation tordue. Voir prochain D6. (Loi 8)
** stupide!

Pa5 : Avoir des soupçons (justifiés ou non) est différent que d'avoir des preuves (éléments objectivables).
D : 70%* | Pa : 100% | Po : 100%** | J : 75% | C : 100%*** | I : 0% |K: 99% | 240 : 100 %
* Il y a continuum entre les deux. Un indice fort est une preuve faible.
** Même remarque que Denis
*** c'est une evidence! (interprété par D comme signifiant 100%)

Pa6 : Les USA avait des soupçons entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 5%* | Pa : 100% | Po : 100% | J : 10% | C : 100% | I : 0% |K: abs** | 240 : 80 %
* Le mot "soupçons" n'est pas assez fort. Ils disposaient d'indices probants.
** Ça faisait parti de la version officielle

Pa7 : Les USA avaient des preuves entre le 11 septembre et le 7 octobre.
D : 99% | Pa : 1%* | Po : 80%** | J : 100% | C : 100% | I : 0% |K: abs*** | 240 : 100 % ****
* On y reviendra, pour voir
**J'ai évalué, à la louche, le degré de preuve.
*** Ça faisait parti de la version officielle
**** cf. enquêtes du FBI

D4 : Le méga-coup terroriste du 11/9 était une déclaration de guerre.
D : ~100%* | Pa : 20%** | Po : 99% | J : 100% | C : 100%*** | I : 0% |K: abs**** | 240 : 100 %
* Ils ont même frappé le Pentagone, cible guerrière par excellence.
** Voir P8 et P9.
*** ça dépend contre qui mais je dirais 100%.
**** Ça faisait parti de la version officielle

D5 : Avant l'opération militaire américaine il y avait, en Afghanistan, d'importants groupes terroristes armés liés à Al Qaeda.
D : 100% | Pa : 95% | Po : 90% | J : 100% | C : 100%* | I : 0% |K: 90% | 240 : 80 %
* ainsi qu'au pakistan

D6 (Réf. Pa4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
D : 97% | Pa : 35%* | Po : 90% | J : 95% | C : 0% | I : 0% |K: 85%** | 240 : 100 %
* Voir P12
** En principe non, mais de la manière qu'ils l'ont fait, oui!

D7 (Réf. P5) : Il y a continuum entre un argument fort et une preuve hors de tout doute raisonnable.
D : 100% | Pa : 100% | Po : 100% | J : 95% | C : abs* | I : 0% | K:100%** | 240 : abs ***
* pas forcement!
** Il y en a un aussi entre le mesonge et la vérité
*** lapin compris la question

D8 : Dix minutes avant qu'on ait des preuves que la Terre tourne autour du Soleil, on n'en avait pas.
D : 0.01%* | Pa : 1% | Po : 1% | J : 0.05% | C : 0%** | I : 0% |K: 100% | 240 : 0 %
* C'est une fausse dichotomie menant à un faux paradoxe.
** si tu parles uniquement de preuve.

D9 : Ceux qui sont d'avis qu'il y a eu des démolitions contrôlées au WTC se trompent.
D : 100% | Pa : 75% | Po : 100% | J : 100% | C : 20% | I : 100% |K:95% | 240 : 100 %

xxxxxxxxxxxxxxxxxx propositions à compléter par Inconnu555 xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : % |K:1% | 240 : 1 % **
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...
** c'est plutôt assimilable aux Câlinours

Po2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
D : 5% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 50%* | C : 0%** | I : % |K:1% | 240 : 25 % ***
* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.
** qu'est ce qui est tordu?...
*** Ce n'est pas vraiment comparable

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions à compléter xxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à Pa8 et Pa9

Une explication jamais confirmée de façon officielle, mais avancée par plusieurs médias[4],[5],[6], estime que ces attentats ont pu être commandités par des généraux algériens. Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Selon cette thèse, Ali Touchent serait un agent secret algérien.

Pa8 : Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
D : 20%* | Pa : 0% | Po : 10% | J : % | C : % | I : % |K:90%** | 240 : 100 %
* C'était plus un geste guerrier qu'une déclaration de guerre.
** En présumant que celà est fondé.

Pa9 : La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
D : 50% | Pa : 0% | Po : 5% | J : % | C : % | I : % |K:90%* | 240 : 0 % **
*En présumant que les fait sont réels.
** Le gouvernement algérien n'a jamais soutenu ouvertement le GIA. Donc officiellement, la France ne peut rien faire.

Pa10 : Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s) fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
D : 98% | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I : % | K:100% | 240 : 100 %

Pa11 : En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
D : 1% | Pa : 100% | Po : 2% | J : % | C : % | I : % |K; 10% | 240 : 2 %

Pa12 : Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
D : 100% | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 100 %

Pa13 : OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
D : 80%* | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I : % | K: abs** | 240 : 90 % ***
**Qui est OBL?
* J'ai considéré que "a nié les attentats" signifiait "a nié sa participation aux attentats".
*** et KSM c'est de la terrine de caribou ?

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : 98% | Po : 95% | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 97 %

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : 50%** | Po : 100% | J : % | C : % | I : % | K: 95% | 240 : 100 % *
* Mais le rapport avec la choucroute ?
** Le meurtre de personnes oui, la destruction de statues n'est qu'une connerie parme tant d'autres.

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : 50%* | Po : 100% | J : % | C : % | I : % | K:95% | 240 : 100 %
*I dont know.

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : 95% | Po : 95% | J : % | C : % | I : % | K:10% | 240 : 95 %

K1 : Lorsque la vérité ne sert pas les intérêts d'un gouvernement, les protes-parole officilles de ce gouvernement disent quand même la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : 1% | Po : 5% | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : 0 %

K2 : Lorsque la vérité sert les intérêts d'un gouvernement mais qu'elle les servirait encore mieux si elle était "améliorée" par de petites modifications, les protes-parole officilles de ce gouvernement résisteent à la tentation de présenter les choses à leur avantage.
D : % | Pa : 5% | Po : 10% | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : 50 %

K3 : De façon générale, les portes-parole des gouvernement disent la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : 50%* | Po : 1% | J : % | C : % | I : % | K:1% | 240 : < 0 %
* Tout dépend si elle les arrange ou non.

240-1 : Ce sont les attaques qui ont motivé la rédaction du Patriot Act, et non l'inverse
D : % | Pa : 100% | Po : 100% | J : % | C : % | I : % | K: % | 240 : 100 %

J1 Bin Laden travaille pour les Américains.
D : % | Pa : 65%* | Po : 1% | J : 0% | C : % | I : %
* La question étant générale, je la note ainsi. Ref. . Si c'était uniquement dans le cadre des attentats et de l'actualité entre 1992 et 2001, j'aurais noté beaucoup plus bas.

J2 Il n'y avait aucun membre d'Al Qaida dans les 4 avions le matin du 11 septembre.
D : 1% | Pa : 1% | Po : 1% | J :0% | C : % | I : %

J3 La base opérationnelle d'Al Qaida était en Afghanistan en octobre 2001 au moment de l'intervention américaine
D : % | Pa : 65%** | Po : 70%* | J : 100% | C : % | I : %
*Il n'y en a pas qu'en Afghanistan
** Peut être que c'est là que ça a été décidé - et encore, même pas sûr - mais AQ est bien trop nébuleux pour que quiconque en soi totalement certain.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salves ! xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pa14 (Ref D7, D10, Pa6, Pa10): "Soupçons" est équivalent à "Indices Vagues".
D : % | Pa : 65% | Po : % | J : % | C : % | I : %

Pa15 (Ref. D7, D10, Pa6, Pa10): "Quasi certitude" est équivalent à "Argument fort".
D : % | Pa : 90% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:% | 240 : %

Préambule de Pa16 et Pa17

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : % |K:1% | 240 : 1 % **
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...
** c'est plutôt assimilable aux Câlinours

(emphase ajoutée)

Pa16: Tuer des populations civiles et en forcer d'autres à fuir leur pays pour un intérêt purement géopolitique qui les dépasse est se comporter en vrai homme, en dur, en tatoué.
D : % | Pa : 0% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:% | 240 : %

Pa17: La guerre est une solution extrême.
D : % | Pa : 100% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:% | 240 : %

Pa18: Les Américains ont envisagé toute forme de conciliation/ méthodes d'exfiltration avant de partir en guerre contre l'Afghanistan.
D : % | Pa : 0,1% | Po : % | J : % | C : % | I : % |K:% | 240 : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

@Kreapelin
"OBL" sont les initiales de "Oussama Ben Laden", utilisées afin de ne pas surcharger la proposition.

@Denis
En D6, il manquait une autre lettre afin de savoir à quel "P" tu faisais référence. J'ai mis un "a", vu qu'il ne m'a pas semblé que Poulpeman ait émis plus de deux propositions. Il doit sûrement être concentré sur les étoiles en ce moment.

@240
Tu dis:

*** et KSM c'est de la terrine de caribou ?

KSM, kesskecé ?



A Quivoudra la balle

[inconnu555]

Salut

Po1 : Remettre en cause la légitimité de la guerre en Afghanistan est assimilable à du conspirationnisme.
D : 0% | Pa : 0% | Po : 1% | J : 60%* | C : 0% | I : 99% |K:1% | 240 : 1 % **
* Remettre en cause sans preuve, alors oui...
** c'est plutôt assimilable aux Câlinours

Po2 : Affirmer que la guerre en Afghanistan est illégitime, c'est être aussi tordu que de penser que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
D : 5% | Pa : 0% | Po : 0% | J : 50%* | C : 0%** | I : 0***% |K:1% | 240 : 25 % ***
* Si quelqu´un a des preuves, il n´est pas tordu.
** qu'est ce qui est tordu?...
*** Ce n'est pas vraiment comparable

Pa8 : Lorsque le GIA a commis les attentats en France en 1995, il a fait une "déclaration de guerre" à la France.
D : 20%* | Pa : 0% | Po : 10% | J : % | C : % | I :12% |K:90%** | 240 : 100 %
* C'était plus un geste guerrier qu'une déclaration de guerre.
** En présumant que celà est fondé.

Pa9 : La France a(vait) la légitimité d'aller faire la guerre en Algérie le gouvernement algérien car plus ou moins en lien avec le GIA.
D : 50% | Pa : 0% | Po : 5% | J : % | C : % | I : 5**% |K:90%* | 240 : 0 % **
*En présumant que les fait sont réels.
** Le gouvernement algérien n'a jamais soutenu ouvertement le GIA. Donc officiellement, la France ne peut rien faire.

Pa10 : Dans l'ordre, il y a: Rien - Indice(s) vague(s) - indice(s) probant(s) - Argument(s)t fort(s) - Preuve(s) Irréfutable(s)
D : 98% | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I :100 % | K:100% | 240 : 100 %

Pa11 : En géopolitique, un pays Y ayant des différents avec le pays X refusera toute forme de conciliation.
D : 1% | Pa : 100% | Po : 2% | J : % | C : % | I : 10% |K; 10% | 240 : 2 %

Pa12 : Lorsque ce pays Y se fait attaquer militairement, il est naturel qu'ils répliquent pour protéger leurs terres (que les attaques soient justifiées ou non).
(Rien de mélodramatique dans le terme "leurs terres", s'entend leur nation, leurs frontières, leur population etc).
D : 100% | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I :15 % | K:95% | 240 : 100 %

Pa13 : OBL a nié les attentats, avant de les revendiquer après le début de la guerre.
D : 80%* | Pa : 100% | Po : 99% | J : % | C : % | I :abs** % | K: abs** | 240 : 90 % ***
**Qui est OBL?
* J'ai considéré que "a nié les attentats" signifiait "a nié sa participation aux attentats".
*** et KSM c'est de la terrine de caribou ?

D10 (Réf Pa6) : Pour désigner une quasi certitude, le mot "soupçon" est trop faible.
D : 90% | Pa : % | Po : 95% | J : % | C : % | I :25 % | K:95% | 240 : 97 %

D11 : La destruction par les autorités talibanes, en mars 2001, des Bouddhas de Bâmiyân (53 mètres, Vième siècle) est une abomination.
D : 100% | Pa : % | Po : 100% | J : % | C : % | I : 10% | K: 95% | 240 : 100 % *
* Mais le rapport avec la choucroute ?

D12 (Réf. D9) : Ceux qui sont d'avis que, le 11/9, le Boeing du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone, se trompent.
D : 100% | Pa : % | Po : 100% | J : % | C : % | I : 100% | K:95% | 240 : 100 %

D13 : Le 11/9, les 4 détournements d'avions ont été planifiés et exécutés par Al Qaeda.
D : ~100% | Pa : % | Po : 95% | J : % | C : % | I : 0% | K:10% | 240 : 95 %

K1 : Lorsque la vérité ne sert pas les intérêts d'un gouvernement, les protes-parole officilles de ce gouvernement disent quand même la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : 5% | J : % | C : % | I : 0% | K:1% | 240 : 0 %

K2 : Lorsque la vérité sert les intérêts d'un gouvernement mais qu'elle les servirait encore mieux si elle était "améliorée" par de petites modifications, les protes-parole officilles de ce gouvernement résisteent à la tentation de présenter les choses à leur avantage.
D : % | Pa : % | Po : 10% | J : % | C : % | I : 100% | K:1% | 240 : 50 %

K3 : De façon générale, les portes-parole des gouvernement disent la vérité telle qu'elle est.
D : % | Pa : % | Po : 1% | J : % | C : % | I :0 % | K:1% | 240 : < 0 %

240-1 : Ce sont les attaques qui ont motivé la rédaction du Patriot Act, et non l'inverse
D : % | Pa : % | Po : 100% | J : % | C : % | I : 100% | K: % | 240 : 100 %

J1 Bin Laden travaille pour les Américains.
D : % | Pa : % | Po : 1% | J : 0% | C : % | I :100 %

J2 Il n'y avait aucun membre d'Al Qaida dans les 4 avions le matin du 11 septembre.
D : 1% | Pa : % | Po : 1% | J :0% | C : % | I : 90%

J3 La base opérationnelle d'Al Qaida était en Afghanistan en octobre 2001 au moment de l'intervention américaine
D : % | Pa : % | Po : 70%* | J : 100% | C : % | I :50%
*Il n'y en a pas qu'en Afghanistan

[Pakete]

D6 (Réf. P4, D4 et D5) : En protégeant les principaux organisateurs responsables de la déclaration de guerre évoquée en D4, le régime taliban devenait solidaire de cette déclaration de guerre.
D : 97% | Pa : 35%* | Po : 90% | J : 95% | C : 0% | I : 0% |K: 85%** | 240 : 100 %
* Voir P12
** En principe non, mais de la manière qu'ils l'ont fait, oui!

Il va falloir me développer cette notion de "déclaration de guerre".

[Jordan]

Je pense que l'on s'écarte un peu du sujet avec l'Algérie...

[Pakete]

Qu'est ce qui se passe Jordan ? Des soucis avec des faits similaires ?

[embtw]

Qu'est ce qui se passe Jordan ? Des soucis avec des faits similaires ?

Vu que vous êtes capable de lier les talibans qui prirent le pouvoir entre 1994 et 1998 et la guerre froide qui eut lieu de 1947 à 1991, je pense qu'il s'inquiète un peu des arguments bidons que vous allez nous sortir avec l'Algérie ...

Mais continuez donc, je trouve votre redico très plaisant.

[Pakete]

Dommage, j'aurais préféré que vous participiez. J'aurais bien voulu voir vos évaluations en ce qui concerne ces faits similaires et votre justification.

D'autant que la prise de pouvoir des Talibans en Afghanistan est dans le continuum de la guerre froide. Et que cela ne change pour ainsi dire rien au fait que l'un (les Talibans) et l'autre (le gouvernement algérien) étaient au pouvoir lors des faits en question

[Jordan]

Personnellement, je ne vois pas la similitude entre les actions du GIA en France et le 11 septembre 2001, en terme d'ampleur, de contexte( la guerre civile en Algérie),du nombre de morts et de l'impact mondial suscité immédiatement après les événements...Cette histoire de comparer le 11 septembre avec les actions du GIA fait un peu ''homme de paille'' à mon avis.

Nous n'avons pas la même définition du mot ''similaire''

Pour ma part, j'ai joué au Redico pour les questions qui m'apparaissaient pertinentes sur le sujet des preuves que les Américains avaient avant d'attaquer l'Afghanistan.

Par ailleurs, Chomsky s'est-il mis les pieds dans les plats? Des questions se posent sur ses véritables intentions en faisant ses déclarations récentes:

http://www.conspiracywatch.info/11-Sept ... _a593.html

Ce que Chomsky a confié à Conspiracy Watch:

Nous nous bornerons à témoigner qu’il ne voit pas en quoi ses dernières déclarations divergeraient de ce qu’il a déjà écrit par le passé, il y a 8 ou 9 ans de cela, qu'il ne se reconnaît pas non plus dans les thèses du Mouvement pour la Vérité sur le 11-Septembre, et qu'il continue de penser qu’il n’y a pas, à l’heure actuelle, de scénario alternatif crédible en dehors de la version officielle.

[embtw]

[...]
D'autant que la prise de pouvoir des Talibans en Afghanistan est dans le continuum de la guerre froide. Et que cela ne change pour ainsi dire rien au fait que l'un (les Talibans) et l'autre (le gouvernement algérien) étaient au pouvoir lors des faits en question

Dis comme cela, oui, mais ce n'est pas exactement ce que vous avez dit lorsque vous avez parlé de guerre froide et de taliban. Vous savez ce qu'on dit, les paroles s'envolent, les écrits restent.

Enfin, si nous souhaitons évoquer le sujet de la géo-politique locale, je pense que le sujet de préoccupation majeur en Afghanistan, c'est bien les Talibans et le risque de voir une dictature islamique extrémiste contaminer certains voisins nucléaires, comme le Pakistan, plutôt fragile, avec pour conséquence majeure le fait que l'Iran est juste à côté. Quelle aubaine pour les mollahs iraniens de pouvoir disposer un jour de l'uranium enrichi et des compétences pakistanaises en la matière. Je passe sur la présence proche aussi des républiques issues de la défunte URSS qui sont des marchés nucléaires souterrains assez actifs.

&

Ca fait depuis la guerre froide que les Talibans se sont installés en Afghanistan. Et ils ne pollueraient l'ambiance au moyen orient que maintenant, quand ça justifie une guerre ?

Vous avez argumenté que c'est pour d'autres raisons que les USA ont attaqué l'Afghanistan, d'autres raisons que les talibans, au prétexte absolument implacable que les talibans étaient là depuis la guerre froide. Sauf que c'est après la guerre froide que les talibans ont pris le pouvoir et ont donc acquis leur dangerosité en étant à la tête d'un pays tout entier. Mais, ça, c'est un concept qui vous dépasse manifestement. Et d'ailleurs, j'attends toujours vos justifications concernant l'avantage économique d'une telle guerre. Plus le reste, comme à la fin de ce message ...

Dommage, j'aurais préféré que vous participiez. J'aurais bien voulu voir vos évaluations en ce qui concerne ces faits similaires et votre justification.

Au delà de cinq personnes, le redico est ingérable en terme de temps, personne ne limitant vraiment ses salves et au contraire d'une personne que je ne citerai pas, j'évite personnellement de lancer des arguments bidons sans rien en connaître un minimum, bref sans travailler un peu. Là, vous êtes déjà huit.

Je rajouterais que vous présentez des arguments bidons comme par exemple le fait que la drogue était le moteur économique principal de nombreux pays en Amérique du Sud, ce qui est faux, il n'y a que quinze pays en Amérique du Sud et pour avoir le qualificatif nombreux, il en faudrait environ une dizaine. Je vous ai demandé à de multiples reprises de justifier cette assertion, comme d'autres et rien. Je doute donc que vous en soyez plus capable lors d'un REDICO.

Comme le dirait quelqu'un, dont je ne retrouve plus l'extrait pour le coup, on ne peut prétendre détordre quelqu'un qui ne le souhaite pas.

Bon jeu.

[240-185]

KSM, kesskecé ?

Si vous aviez vraiment bossé le sujet sur le 11/9, vous sauriez qui c'est. (ÇA commence par « Khalid Sh... »)