Visage sur Mars (aspect historique)+ Redico

[janus2010]

peut être avez-vous déjà évoqué cet aspect de la question. désolé dans ce cas.
savez-vous de quand datent les images ci-dessous ?

face01.jpg

face02.jpg

[syntaxerror]

...de 1958?
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread296386/pg1

[janus2010]

bravo !
etrange, non ?
Je ne maitrise pas tres bien votre systeme de Redico, j'essaie :

J1) Les corrélations entre la bande dessinée de 1958 et la structure martienne dépassent le pur hazard
Janus 80 % | Quivoudra : ?

J2) Les correlations laissent penser à la connaissance en 1958 de la structure martienne
Janus 60 % | Quivoudra : ?

J3) Si J2 est vrai, cela implique des moyens d'observation martienne inconnus et anterieurs à l'exploration spatiale terrestre (1961)
Janus 100% | Quivoudra : ?

J4) Cette connaissance s'est transmise au travers des ages depuis des sources disparues qui disposaient des moyens d'observation
Janus 20 % | Quivoudra : ?

J5) l'auteur de la bande dessinée a eu un "flash du futur"
Janus 1 % | Quivoudra : ?

J6) L'auteur dispose d'une capacité d'imagination précise(cf Jules Verne) ou d'une inspiration mysterieuse
Janus 5 % | Quivoudra : ?

[99%]

etrange, non ?

Non, c'est justement par ce que une bd parle d'un visage sur Mars, que par la suite certain en voient un.

[janus2010]

etrange, non ?

Non, c'est justement par ce que une bd parle d'un visage sur Mars, que par la suite certain en voient un.

un peu simpliste comme argument, non ?

Ce n'est pas la premiere fois que je m'aperçoit que le dogmatisme agit de même dans ce qui perturbe une ligne etablie, que ce soit religieux, ufologue ou ... sceptique.

[99%]

etrange, non ?

Non, c'est justement par ce que une bd parle d'un visage sur Mars, que par la suite certain en voient un.

un peu simpliste comme argument, non ?

Ce n'est pas la premiere fois que je m'aperçoit que le dogmatisme agit de même dans ce qui perturbe une ligne etablie, que ce soit religieux, ufologue ou ... sceptique.

Et pour quelle raison ça devrai être compliqué?

[janus2010]

En effet la vie dogmatique est simple. Il suffit de suivre le dogme. En l'occurence, le visage de Mars a été découvert sur les photos de Viking de 1976.

Une autre approche consiste à examiner, considérer ce qui semble remettre en cause le dogme, evaluer, peser le poids de l'argument.
Et en effet, c'est un peu plus compliqué d'evaluer si les corrélations entre la BD et la decouverte sont le pur fruit du hazard.

Si ton explication est plausible elle en est pour autant spéculative. Rien n'etablit non plus que les decouvreurs des photos Viking ne se soient inspirés de la BD.

Mais on peut comme toi se contenter d'affirmer le dogme. C'est en effet plus economique.
A l'epoque de Galilée tu aurais affirmé le geocentrisme, dans ce cas ?

[99%]

En effet la vie dogmatique est simple. Il suffit de suivre le dogme. En l'occurence, le visage de Mars a été découvert sur les photos de Viking de 1976.

non c'est une image de mauvaise qualité prie en 1976 par la sonde viking qui montre quelque chose qui ressemble a ...

Et en effet, c'est un peu plus compliqué d'evaluer si les corrélations entre la BD et la decouverte sont le pur fruit du hazard.

Cela sous entendrai qu'il y a vraiment un visage sur mars, hors personne ne peut confirmer avec certitude.

Si ton explication est plausible elle en est pour autant spéculative. Rien n'etablit non plus que les decouvreurs des photos Viking ne se soient inspirés de la BD.

D'affirmer que cette photo sans contour précis montre un visage, c'est aussi de la spéculation.

Mais on peut comme toi se contenter d'affirmer le dogme. C'est en effet plus economique.
A l'epoque de Galilée tu aurais affirmé le geocentrisme, dans ce cas ?

Je me situe plutôt dans un monde réel, tourner ver l'avenir, non pas dans le passé et l'imaginaire.[/quote]

[janus2010]

Tu vois ton dogmatisme introduit un biais :

Je ne t'affirme pas que le site a été construit délibérément pour ressembler à un visage !
Mais ce qui est indiscutable, c'est que les photos Viking font penser à quiconque à un visage.

- Et ceci est un fait(que ca evoque un visage).
- L'autre fait est qu'une bande dessinée évoque elle aussi un visage sur Mars , 20 ans plus tôt avec des similitudes fortes avec l'image de Viking, mais aussi de MGS.

Alors, il est facile de charrier, ecarter d'un revers de manche, sous pretexte d'un monde "réel" ... mais ce n'est pas rationnel.

Nous ne devons pas si nus voulons être rationnels avoir des comportements similaires aux dogmatiques.

[Jean-Francois]

J1) Les corrélations entre la bande dessinée de 1958 et la structure martienne dépassent le pur hazard
Janus 80 % | Quivoudra : ?

Vous trouvez qu'il y aune ressemblance entre le visage sur les BD que vous amenez et ça*? Si oui, c'est que vous ne portez aucune attention aux très nombreuses divergences (la position verticale de la tête dans la BD, par exemple).

Maintenant, si vous voyez des ressemblances entre la tête sur la BD et ça ou ça... c'est plutôt un psy ou un neurologue qu'il faudrait consulter, AMHA.

Les correlations laissent penser à la connaissance en 1958 de la structure martienne

Une hypothèse qui m'apparait plus rationnelle serait que parmi ceux qui ont été prompts a voir un visage dans ça, il y en a qui avaient lu vos BD. C'est la lecture de la BD qui, consciemment ou non, a influencé la paréidolie chez certaines personnes et a renforcé leur conviction qu'il s'agissait bien d'un visage.

Parce que la présence d'E.T. sur d'autres astres (Lune, Mars, etc.) est un des thèmes majeur de la SF depuis au moins le début du XXe siècle (et bien avant même), et qu'il n'est pas très étonnant qu'un auteur invente une histoire de tête sur Mars. Pas besoin de "connaissances mystérieuses" obtenues par on ne sait quel moyen abracadabrantesque.

Jean-François

* Ça, ça montrerait pas mal plus de ressemblances mais l'origine de cette "reconstitution" me semble carlitoesque plus que douteuse.

[syntaxerror]

Dans les années 1950/60 les sujets sur l'exploration spatiale et les e.t. envahisseurs sont très présents dans la b.d. et le cinéma. Que l'on ai trouvé des similitudes a posteriori est une explication beaucoup plus plausible que de penser qu'un dessinateur de comics a eu une illumination ou accès a des documents secrets...non?

[janus2010]

Jean Francois, je suis obligé de conclure que votre basculement dans l'insulte gratuite ("c'est plutôt un psy ou un neurologue qu'il faudrait consulter, AMHA.") est significatif d'une absence d'argument serieux. Sinon, vous les utiliseriez.
Traiter de "fou" quiconque perturbe ton modèle est plutôt typique de pathologie paranoiaque (tu vois ce genre d'insulte est facile)

Ce qui est significatif dans ton discours ... et de quelques autres, c'est que vous partez tous seuls sur une hypothese ET ! que vous demolissez avec empressement, vous retrouvant sur un terrain familier.

Ai-je une seul fois evoqué une construction extra-terrestre ? Non ! comme quoi votre discours est biaisé par un a priori nuisible.

Alors, sortez de ce ton polemique et moqueur qui pollue tout forum si vous voulez avoir un minimum de credibilité.
Il y a suffisement d'elements concrets à critiquer dans ce que je soumets sans se livrer à l'insulte, non ?

syntaxerror ... la similitude ne peut evidement apparaitre qu'a posteriori ... avant viking on ignorait...

[Jean-Francois]

Jean Francois, je suis obligé de conclure que votre basculement dans l'insulte gratuite ("c'est plutôt un psy ou un neurologue qu'il faudrait consulter, AMHA.") est significatif d'une absence d'argument serieux

Avez-vous seulement regardé les liens que je proposais et lu ma phrase en entier:
"Maintenant, si vous voyez des ressemblances entre la tête sur la BD et ça ou ça... c'est plutôt un psy ou un neurologue qu'il faudrait consulter, AMHA". Si je disais ça, c'est parce qu'il n'y a aucune ressemblance entre vos BD et les images récentes de la structure sur Mars (Ajout: pour voir les images, vous cliquez sur les lettres en rouge). Aucune. Si vous ne voyez pas de ressemblance, il n'y a aucune raison de vous sentir viser par mon allusion.

Ce qui est significatif dans votre réponse est que vous avez éviter de répondre à ma question et que vous n'avez pas tenu compte de mon argument: il n'y a pas beaucoup de ressemblances entre la tête de vos BD et "celle" de Mars.

Jean-François

[ovide]

Bonjour

Ce qui serait intéressant , ça serait de demander à l'auteur de cette Bd (jack kirby) ou il a péché cette idée farfelu..?

Dommage que le monsieur en question est décédé depuis 1994.

Publicité de l'époque , pour cette fameuse BD;

http://gotomars.free.fr/face_on_mars.html

Selon-moi Kirby avait une imagination hors-pair et a créer le visage martien par pure coincidence , il a tellement écrit de scénario de BD , que je ne suis pas vraiment surpris qu'il ait pensé au visage martien avant la visite de notre sonde sur mars en 1976.

Ovide

[janus2010]

allons Jean François !
Apres avoir insulté(sacahnt que je me suis prononcé en faveur de ressemblances, le SI s'applique bien entendu à moi), vus persistez dans l'arrogance !

Je n'attend pas d'excuses, rassurez-vous ! c'est juste un signe de faiblesse de l'argument d'avoir besoin de tels procédés.

J'ai bien lu votre affirmation : "il n'y a pas beaucoup de ressemblances entre la tête de vos BD et "celle" de Mars." Mais çà ne fait pas un argument, sauf peut être pour vous ! Il n'y a rien à repondre à une affirmation gratuite.

Personne ne connais à quel niveau vous mettez le "beaucoup" !

Je vous ai listé des ressemblances. Au lieu de vous borner à de l'insulte, vous seriez mieux avisé de les critiquer, plutôt que tenter de discrediter votre interlocteur.

Ovide, ton hypothese sur l'imagination est plausible mais il ne s'agit que d'une hypothese. au fait, j'avais tenté votre systeme de Redico...

[Jean-Francois]

J'ai bien lu votre affirmation

Je vais vous expliquer une dernière fois: dans ma première phrase, le lien derrière le "ça" en rouge pointe vers l'image de viking, celle qui ressemble vaguement à une tête. Comme ça ressemble vaguement à une tête, j'ai ajouté que si vous voyez des ressemblances entre cette tête et celle de vos BD, c'est parce que vous ne faisiez pas attention aux détails (par exemple, la tête dans la BD est levée alors que celle sur Mars est couchée les yeux vers le ciel). Point final à la ligne, je suis passé à un autre paragraphe.

Dans ma 2e phrase, j'ai fait une comparaison avec les images récentes de Mars (pour voir les images il faut cliquer sur les lettres en rouge: "ça ou ça"). Comme il n'y a aucune ressemblance entre ce que l'on voit sur ces images et votre tête sur la BD, j'ai ironisé en disant que pour voir des ressemblances il faut pas avoir les idées claires. Si vous vous offusquez tant que ça, c'est très probablement parce que vous n'avez pas pris la peine de voir les liens, parce que vous m'avez juger sans comprendre ce que je disais vraiment.

Est-ce que vous comprenez mieux maintenant? Si non, je vous conseille d'attendre un peu que la colère vous quitte pour relire cet échange. Sinon, vous continuerez à vous discréditer tout seul à force de vous offusquer hors de propos.

Jean-François

[janus2010]

allons, JF,
n'inversez pas les rôles !
evitez de traiter les autres de fou, ca n'amene rien au debat et ca egare. et apres, chariier parce que votre interlocuteur s'etonne de votre procédé maveillant ne fait qu'ajouter au même procédé. Passons-donc puisqu'il n'y a aucun espoir que vous conveniez de votre forfait.
Je vois que vous persistez en prêtant une colere inexistante. Vous seriez mieux avisé de vous excuser d'avoir été aussi insultant. Ca ne me toûche pas tant de tels procédés sont la manifestation de faiblesse, mais ca nous pollue en polemiques inutiles.

Que vous soyez tres persuadé de vos affirmations, derriere les "ca" en rouge, je n'en doute pas, mais ca ne fait pas un argument valide.

lorsque vous n'affirmez pas, vos arguments sont etranges :

- je vous cite des ressemblances
- vous citez des differences ! enlèvent-elles les ressemblances ? La question n'est pas là ! evidemment que la BD n'est pas une photo anticipée de MGS ! C'est une BD ! C'est là que votre raisonnement est vicié par la volonté de convaincre ... je ne sais quoi d'ailleurs.

[Jean-Francois]

evitez de traiter les autres de fou

Vous avez raison: devant votre manière vouloir me charger d'un "forfait" inexistant parce que vous ne comprenez toujours pas ce que j'ai effectivement dit... je me dis qu'un autre mot de trois lettres conviendrait mieux

Jean-François

[janus2010]

Jean francois, vous aimez la polemique, manidfestement.
Votre "forfait" est de traiter quelqu'un de fou pour la seule raison qu'il n'accepte pas de se plier à vos affirmations.

Et dans la même veine, vous voilà un grand incompris !
Mais manifestement vous compensez par l'insulte. et persistez ! votre assurance est-elle à nouveau touchée ?
evitons-nous donc si vous n'avez rien à dire sur le sujet autre qu'insulter votre contradicteur.
a moins d'utiliser votre casquette de "moderateur" qui vous permet de faire taire le contradicteur ?

[Jean-Francois]

Janus2010,

Est-ce que vous croyez vraiment que la tête sur cette image:

Est la structure sur cette photo:
?

Jean-François

[Denis]

Salut Janus2010,

Concernant l'étrangeté de ta coïncidence, je vais commencer par un court préambule.

Nomme-moi un outil et une couleur, les premiers qui te viennent à l'esprit.

Il n'y a rien de surprenant à ce qu'on pense à "marteau" et "rouge".

Maintenant, nomme-moi un machin hautement étrange que des astro-explorateurs de BD populaire sont susceptibles de trouver sur une planète mystérieuse.

Il n'y a rien de surprenant à ce qu'on pense à "une énorme statue humanoïde". C'est certainement dans le top 5 des premières idées qui viennent naturellement à l'esprit, comme "tourne-vis" et "bleu".

Je ne trouve pas du tout étonnant que, parmi les centaines de BD populaires de science fiction qui ont été publiées, il y en ait une où l'auteur ait pensé à un machin dans le top 5 des premières idées qui viennent naturellement à l'esprit.

C'est même le contraire qui serait étonnant.

Denis

[ovide]

Janus2010,

Est-ce que vous croyez vraiment que la tête sur cette image:

Est la structure sur cette photo:
?

Jean-François

Bonjour

Moi, perso , je n'y vois aucunes similitudes , rien de ressemblant entre les deux , c'est juste une idée d'un écrivain de BD et comme je l'ai expliqué , Ce type ( kirby ) avait l'imagination fertile en SF , si bien , qu'il a créer cette polimique par pûre coincidence , sinon, la Nasa nous cachent pleins de choses comme Carlito le dit si bien sans jamais apporter de preuves....

Ovide

[janus2010]

Ovide,

Les similitudes :

- un visage "géant" selon la BD, idem cydonia
- visage reposant sur la nuque idem-BD-Cydonia
- visage sur Mars idem BD et cydonia
- détails de relief autour du visage reproduits sur image1 BD
- dysymetrie dans les 2 cas
- visage tel qu'il apparait sous éclairage Viking ou dernieres photos similaire.

Quelle conclusion en tirer ?
imagination de l'auteur qui tombe juste ? peut être ! c'est une possibilité.

[Denis]

Salut janus2010,

Tu dis :

Quelle conclusion en tirer ?
imagination de l'auteur qui tombe juste ? peut être ! c'est une possibilité.

C'est plus qu'une simple possibilité; c'est une évidence hors de tout doute raisonnable.

Autant évidente que le forcing de ta liste de similitudes.

Denis

[Jean-Francois]

Autant évidente que le forcing de ta liste de similitudes

Le coup du "sur la nuque" est vraiment magnifique, celui de la "dissimmétrie" pas mal*. Soit janus a étudié l'art de la mauvaise foi aux cycles supérieurs (chez les TJ?), soit il est bon pour, hum... l'optométriste? Déjà qu'il pense qu'une statue de plus de 2m de haut fait 50 cm

En tout cas, j'ai l'impression qu'il ne veut même pas considérer les photos.

* Surtout que celle-ci n'est franchement pas nette sur la tête de la BD. Mais, peut-être voulait-il dire entre la tête de la BD d'un côté et la structure de Mars de l'autre?

-------------

Ce type ( kirby ) avait l'imagination fertile en SF , si bien , qu'il a créer cette polimique par pûre coincidence

Quelle polémique est due à Kirby? La seule polémique que je voie est celle qu'entretient janus en essayant d'attribuer à Kirby une forme de "connaissance mystérieuse" du "visage de Mars". Mais, il fabule doublement: illusion de l'existence du visage, et fabulation de la "préscience" de Kirby.

Jean-François