Forum Sceptique

Un article vient de paraitre dans Nature* qui décrit des fossiles d'yeux tirés de strates du Cambrien (voir ici pour une description vulgarisée plus détaillée ou ici; en anglais). Ces yeux sont des yeux composés, donc complexes. Et, étant donné leur âge, ils semblent "apparaitre" comme déjà formé dès le départ.

Cette découverte conduit des créationnistes à s'agiter comme si cela démontrait la Création, sur l'air de pipeau habituel que nous sort Juju a propos de comment l'"explosion cambrienne" prouve que les êtres vivants sont apparus tout formés du vide. Pouf! Faut donc s'attendre à sa réapparition prochaine

Jean-François

* Lee MSY et al. (2011) Modern optics in exceptionally preserved eyes of Early Cambrian arthropods from Australia. Nature 474: 631–634

Salut JF,

Une jolie découverte que ces yeux du cambrien.

Myers a écrit :No sign of the bodies of these animals was found

Ça tombe bien : personne n'a jamais vraiment pu retrouver ma tête (et donc ni ma bouche, ni mes yeux).

Y sont pt'être bien à moi, ces z'yeux-là !!!

Hallu

Un problème pour les Crétinistes: le Cambrien est une période de plus de 10 000 ans...

Fait-on mention du Cambrien dans l'Ancien Testament? Ai-je manqué un bout de texte?

J'aime bien le bout de l'article crétiniste qui met l'emphase sur ""eye of extreme perfection''

Salut Jordan,

Jordan a écrit :Un problème pour les Crétinistes: le Cambrien est une période de plus de 10 000 ans...

Fait-on mention du Cambrien dans l'Ancien Testament? Ai-je manqué un bout de texte?

J'aime bien le bout de l'article crétiniste qui met l'emphase sur ""eye of extreme perfection''

L'Intelligent Design ne s’embarrasse pas de tels problèmes...
Soit ce seront bien les tenants de l'I.D. qui monteront au créneau, soit les créationnistes pure sucre en profiteront pour répéter que la datation des couches géologiques est complètement fausse...

C'est vrai, j'oubliais, tous les géologues et les paléonthologue sont dans l'erreur...

Suis-je bête